дело № 2-477/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 04 апреля 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Товчигречко М.М.,
при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,
с участием представителя истца Ефремовой Е.Д. – адвоката Шрамченко А.В., представившего ордер №051135 от 29.03.2011г.,
представителя ответчика администрации г.Невинномысска Галь И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Е.Д. к администрации г.Невинномысска о признании нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Ефремова Е.Д. обратилась в суд с иском к администрации г.Невинномысска о признании нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма, указав что с ДД.ММ.ГГГГ она является дееспособным членом семьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ее отца, являющегося нанимателем по договору социального найма изолированного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, заключенного на основании ордера №, выданного Невинномысским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ Она вселилась в указанную квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями, содержащимися в поквартирной карточке на жилое помещение. Договор социального найма жилого помещения с ее отцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО1 умер в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета. Помимо ее отца в <адрес> были так же зарегистрированы и проживали она и ее мать ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия (вследствие малолетнего возраста) она была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ее родителями, однако до ДД.ММ.ГГГГ фактически проживала по указанному адресу, наряду с отцом несла бремя содержания квартиры, средства на оплату коммунальных платежей и ремонт жилого помещения использовались из их совместного с отцом бюджета. Она является единственной наследницей умершего отца. После смерти отца она продолжала пользоваться квартирой, принимала меры по содержанию квартиры, в полном объеме исполняла все обязанности по договору социального найма до момента закрытия лицевого счета, когда она была вынуждена освободить квартиру по требованию представителей администрации г. Невинномысска. С ДД.ММ.ГГГГ. она и ее муж ФИО4 временно проживают по адресу <адрес> у ее матери. Собственного жилья нет (собственником однокомнатной квартиры в которой она зарегистрирована, является банк по договору ипотеки, оформленном на ее мать). Более того, она находится на шестом месяце беременности. В настоящее время в однокомнатной квартире общей площадью 34 кв. метра (где она временно зарегистрирована) проживают четыре человека, что само по себе крайне затруднительно. После рождения ребенка ее семья фактически утрачивает возможность размещения в жилом помещении по месту ее регистрации. Финансовые возможности для аренды жилого помещения у нее и ее мужа отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление в администрацию г.Невинномысска о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, как с дееспособным членом семьи умершего нанимателя, в соответствие с положениями ст.ст. 69, 82 Жилищного кодекса РФ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение указанных норм действующего законодательства в ее адрес администрацией г.Невинномысска было направлено уведомление о принятии решения об отказе в удовлетворении заявления, что прямо противоречит требованиям закона. Учитывая вышеизложенное, просит обязать ответчика признать ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Обязать ответчика заключить с ней соответствующий договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Истец Ефремова Е.Д. в судебное заседание не явилась, представив заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие с участием ее представителя, адвоката Шрамченко А.В.
Представитель истца адвоката Шрамченко А.В. просил заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации г.Невинномысска Галь И.Ю. исковые требования не признала просила отказать в их удовлетворении представив возражения из которых следует, что вопросы о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения регулируются статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 которой договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Более подробные разъяснения порядка расторжения договора социального найма даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в том числе указано, что «разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.» Учитывая вышеизложенное считаю необходимым принять во внимание тот факт, что истец снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении. Однако в исковом заявлении утверждает, что после снятия с регистрационного учета, продолжала пользоваться спорным жилым помещением. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ефремова Е.Д. в своем исковом заявлении не приводит доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований, а именно:
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
- использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
- обеспечивать сохранность жилого помещения;
- поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
- проводить текущий ремонт жилого помещения;
- своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
- информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.
При этом, в соответствии со ст. 69 ЖКРФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя.
Таким образом, для признания нанимателем жилого помещения истцу необходимо подтвердить, что он длительное время постоянно проживает в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг, несет бремя содержания спорного жилого помещения.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Ефремову Е.Д. знает <адрес>, они являлись соседями проживали в одном поезде по в <адрес>. Когда Ефремова Е.Д. вышла замуж они в квартире проживали втроем она муж и отец. В ДД.ММ.ГГГГ отец Ефремовой Е.Д. умер, и она осталась проживать в квартире с мужем. Летом ДД.ММ.ГГГГ. они съехали с квартиры, по какой причине не знает. После их отъезда в квартире никто не проживал. Когда они уезжали, то большую часть вещей из квартиры не забрали.
Суду не представлено каких-либо доказательств заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, она не является родственником Ефремовой Е.Д., не состоит с ней в служебном подчинении и поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную двухкомнатную <адрес>.
ФИО1 являлся нанимателем по договору социального найма изолированного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, заключенного на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
Истица Ефремова Е.Д. дочь ФИО1 вселилась в квартиру в установленном законном порядке и была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается сведениями, содержащимися в поквартирной карточке на жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Е.Д. была снята, ее родителями (вследствие малолетнего возраста) с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Однако Ефремова Е.Д. до ДД.ММ.ГГГГ. фактически проживала по указанному адресу, несла бремя содержания квартиры, средства на оплату коммунальных платежей и ремонт жилого помещения уже после смерти нанимателя, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, а также характеристикой УУМ УПМ №6 г.Невинномысска, сведениями о производимых коммунальных платежах.
Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем был выписан из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ
Ефремова Е.Д. является единственной наследницей по закону ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Е.Д. являясь членом семьи нанимателя, обратилась в общественную комиссию по жилищным вопросам администрации г.Невинномысска с письменным заявлением о заключении с ней договора социального найма на вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрацией г.Невинномысска в адрес истицы было направлено сообщение, о вынесенном решении комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Невинномысска об отказе в удовлетворении заявления Ефремовой Е.Д.
В соответствии со ст. 82 Жилищного Кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя; такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Ефремова Е.Д. является дочерью нанимателя спорного жилого помещения ФИО1 Они проживали одной семьей, совместно пользовались квартирой, оплачивали расходы по ее содержанию из общего бюджета.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, является единственным и постоянным местом жительства истицы. Ей не принадлежит на праве собственности никакого жилого помещения. Право собственности физических лиц на спорное жилое помещение не зарегистрировано.
В соответствии со ст.ст. 69, 71 Жилищного кодекса за Ефремовой Е.Д. сохраняется право пользования жилым помещением, в том числе и в период ее временного отсутствия в жилом помещении.
Кроме того, ответчиком не оспаривался факт вселения и проживания истицы в названном жилом помещении. Не приобретшей или утратившей право пользования квартирой №<адрес> Ефремова Е.Д. в установленном порядке не признана.
Вселение Ефремовой Е.Д. и ее проживание в квартире, нанимателем которой являлся ФИО1, было постоянным в качестве члена семьи нанимателя. Регистрация - это административный акт и не влечет за собой ограничений прав Ефремовой Е.Д. включая ее право на жилище. Спорная <адрес> является пригодной для постоянного проживания.
Суд не может принять как одно из доказательств, являющихся основанием к отказу Ефремовой Е.Д. в иске, наличие акта обследования жилого помещения, поскольку данный акт не отражает существа спора, составлен и подписан только работниками администрации города Невинномысска, представляющих интересы ответчика и заинтересованных в исходе дела для последнего.
Следует отметить, что жилищные отношения могут регулироваться нормами гражданского законодательства.
Нормы об изменении договора содержатся в главе 29 Гражданского Кодекса РФ. Соответственно при рассмотрении настоящего спора об изменении договора социального найма суд считает необходимым так же применить п. 1 ст. 451 ГК РФ, в соответствии с которым существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
К существенным изменениям обстоятельств суд относит – скоропостижную смерть нанимателя ФИО1 Поскольку ФИО1 умер, истица не может предоставить его согласия на изменение договора социального найма и признания ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>, вместо первоначального нанимателя, а также не может по этой причине зарегистрироваться по месту жительства в квартире.
Одним из способов защиты жилищных прав, предусмотренных ст. 11 ЖК РФ, является прекращение или изменение жилищного правоотношения. Из этого можно сделать вывод, что суд может, воспользовавшись предоставленным ему правом судейского усмотрения, удовлетворить такой иск, носящий преобразовательный характер.
При вышеуказанных обстоятельствах отказ в заключении договора социального найма спорного жилого помещения с Ефремовой Е.Д. является незаконным.
На основании постановления главы администрации г. Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана по договору социального найма ФИО5
Однако ФИО5 отказался от квартиры, поскольку предложенная квартира, расположенная по адресу: <адрес> не свободна от притязаний, что подтверждается заявлением ФИО5 к главе г.Невинномысска за вх.№
Таким образом, исковые требования Ефремовой Е.Д. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефремовой Е.Д. к администрации г.Невинномысска – удовлетворить.
Обязать администрацию г.Невинномысска признать Ефремову Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Обязать администрацию г.Невинномысска заключить с Ефремовой Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения соответствующий договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 08.04.2011г., путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.
Судья Невинномысского
городского суда М.М. Товчигречко
Решение не вступило в законную силу
Исп. помощник судьи С.В. Прокопов