Дело №2-557/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 29 апреля 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Федотова Ю.В.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка
Российской Федерации (ОАО) Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ по доверенности – Шушпанова Д.Г.,
ответчика Вартанян В.В.
при секретаре Бутовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ к Вартанян В.В. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Невинномысского отделения № 1583 обратился в суд с иском к Вартанян В.В. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В обосновании своего искового заявления Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ указал, что в соответствии с условиями кредитного договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк РФ ДД.ММ.ГГГГ предоставил Вартанян В.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, при этом, согласно условиям кредитного договора (пункты 3.1, 3.2), Вартанян В.В. обязалась погашать сумму кредита ежемесячно, равными долями и ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.
Из искового заявления также следует, что за период действия кредитного договора от Вартанян В.В. в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки поступило – <данные изъяты> рублей, которые распределялись в соответствии с п.3.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей очередности: возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; уплата неустойки; уплата просроченных процентов; уплата срочных процентов; погашение просроченной задолженности по кредиту; погашение срочной задолженности по кредиту.
С ДД.ММ.ГГГГ года Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора (п.п. 3.1, 3.3), что выразилось в несвоевременном внесении и не внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, истцом, в соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет - <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Шушпанов Д.Г. исковые требования подержал в полном объеме и просил взыскать с Вартанян В.В. в пользу Невинномысского отделения № Сбербанка РФ задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, из расчета: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик Вартанян В.В. в судебном заседании исковые требования банка признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Невинномысского отделения №1583 и ответчиком Вартанян В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях (п. 3.1, 3.2) указанного договора.
Указанные средства выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и заявлением Вартанян В.В. о выдачи кредита наличными средствами (л.д. 7-8).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору со стороны банка, исполнены в полном объеме.
По условиям кредитного договора (п. 3.1) и срочного обязательства к нему Вартанян В.В. была обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек (последний платеж <данные изъяты> копеек).
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Вартанян В.В. систематически нарушала взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом просроченного основного долга, расчетом процентов, неустойки и историей операций по договору (л.д. 10-19).
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вартанян В.В. подписала договор о предоставлении кредита на цели личного потребления (л.д. 3-5), следовательно, она приняла все оговоренные в договорах условия.
ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим №, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Невинномысского отделения № 1583 Вартанян В.В. направлено требования о возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием просроченной задолженности. Должнику предложено в течение 15 календарных дней с момента получения сообщения погасить образовавшуюся задолженность перед банком по предоставленному кредиту, а также разъяснено, что в случае непогашения задолженности Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Невинномысского отделения № 1583 будет вынужден обратиться в суд для досрочного взыскания всей суммы кредита (л.д. 24).
Несмотря на это, ответчиком задолженность по кредиту и процентам, не погашена до настоящего времени.
Наличие задолженности подтверждено документально, кроме того, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, которая включает в себя просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.(л.д. 9).
Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.5 Кредитного договора Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.
При этом в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении(перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).
Истцом было заявлено требование о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. В обоснованность данных требований в суде предоставлены расчеты просроченного основного долга и процентов, а также история операций по кредитному договору (л.д. 10-19). С предоставленными истцом расчетом задолженности суд соглашается, т.к. данный расчет является обоснованным и подтвержден документально.
Учитывая изложенное и вышеприведенные нормы закона, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также предоставлены надлежащие доказательства в подтверждение своих требований, которые не оспорены ответчиками, следовательно, его требования по взысканию задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Невинномысского отделения № 1583 понесены расходы по оплате госпошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> копеек.
При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2364 рубля 35 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 50, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ к Вартанян В.В. – удовлетворить.
Взыскать с Вартанян В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Взыскать с Вартанян В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Ю.В. Федотов
Решение не вступило в законную силу
Выполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.