решение по и\з Сбербанка к Калашниковой Е.В. и Лобановой Н.И. о досрочном взыскании суммы кредита от 05.05.2011 г.



№ 2-556/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 05 мая 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре Галичьянц С.Ю.

с участием представителя истца Еризко Ю.С. по доверенности № 09\119830 от 09.11.2011г.

ответчика Лобанова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение № к Лобанова Н.И. и Калашникова Е.В. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Невинномысское отделение № обратилось с исковым заявлением к Лобанова Н.И. и Калашникова Е.В. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Представитель истца Еризко Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просит их удовлетворить. Требования обосновывает тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк РФ ДД.ММ.ГГГГ предоставил Лобанова Н.И. кредит «На неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Факт получения Лобанова Н.И. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется собственноручная роспись заемщика в получении денежных средств. Согласно условий кредитного договора Лобанова Н.И. обязалась погашать сумму кредита ежемесячно, равными долями и ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита. Исполнение Лобанова Н.И. своих обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица Калашникова Е.В., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 362, 363 ГК РФ договор поручительства совершен в простой письменной форме и предусматривает солидарную ответственность Заемщика –Лобановой Н.И. и поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 363 ГК РФ и условий договора поручительства (п. 2.1) поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора - Сбербанка РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

За период действия кредитного договора от Лобанова Н.И. в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки поступило <данные изъяты>, которые распределялись в соответствии с п. 4.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов, на уплату срочных процентов, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту.

С января 2009 года Заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора, что выразилось в несвоевременном внесении и не внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, банк в соответствии с п.п. 4.4 кредитного договора, на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки с заемщика и предъявлять аналогичные требования к поручителям. Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных этим договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были Банком направлены требования с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, однако от них ответы не поступили и денежные средства не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просит удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Калашникова Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Еризко Ю.С., ответчик Лобанова Н.И. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Калашникова Е.В.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика Калашникова Е.В.

Ответчик Лобанова Н.И. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанка России» Невинномысского отделения №. В связи с тяжелым материальным положением ей не удавалось своевременно погашать задолженность по кредитному договору. В настоящее время она выставила на продажу домовладение, принадлежащее ей на праве собственности с целью погашения задолженности по кредитному договору заключенному с ОАО «Сбербанком России» Невинномысским отделением №.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании между истцом и Лобанова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и Сбербанк РФ ДД.ММ.ГГГГ предоставил Лобанова Н.И. кредит с лимитом в сумме <данные изъяты> срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.3.2. кредитного договора выдача кредита производилась единовременно по заявлению Заемщика наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется собственноручная роспись Заемщика.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно условий кредитного договора Лобанова Н.И. обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заемщик Лобанова Н.И. неоднократно нарушала условия кредитного договора, то есть несвоевременно и не в полном объёме производила платежи в счет погашения задолженности. В связи с этим в соответствии с п. 4.4. кредитного договора истцом начислялась неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки с заемщика и предъявлять аналогичные требования к поручителям. Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных этим договором.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 323 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании исполнение Лобанова Н.И. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физического лица – Калашникова Е.В. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и условий договора поручительства (п. 2.1) поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, за пользование лимитом кредитной линии и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора - Сбербанка РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

С учётом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании солидарно с ответчиков своевременно неоплаченных на ДД.ММ.ГГГГ просроченного основного долга в размере 52102 рубля 74 копейки, просроченных процентов в размере 1674 рублей 4 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 320 рублей 19 копеек, неустойки за просроченные проценты 13 рублей 09 копеек.

Кроме того, обоснованным является и требование истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1823 рублей 30 копеек и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ это требование также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,322,323,361,363,450,809-811, 819,820 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лобанова Н.И. и Калашникова Е.В. в пользу Невинномысского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» своевременно неоплаченные на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Головко

решение не вступило в законную силу

исп. помощник судьи Отскочная Ю.С.