Дело № 2-466/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2011г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.
при секретаре Апсава О.И.
с участием представителя истца адвоката Назарян С.С., представителя ответчика ООО Турфирма «Лето» Дьякова Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейченко Р.О. к ООО Турфирма «Лето» о признании договора оказания услуг расторгнутым и взыскании <данные изъяты> руб.
у с т а н о в и л :
Андрейченко Р.О. обратился в суд с иском к ООО Турфирма «Лето» о признании договора оказания услуг № 71 от 05.02.2009г. расторгнутым и взыскании <данные изъяты> руб. в счет возврата предварительной оплаты услуг по указанному договору.
Однако данное дело следует передать по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края по следующим основаниям:
В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Следовательно, соглашением сторон не может быть изменена только подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, то есть родовая и исключительная территориальная подсудность.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что ограничений по изменению по соглашению сторон правил общей и альтернативной подсудности не имеется. Подсудность споров по искам о защите прав потребителей устанавливается ст.32 ГПК РФ.
Пунктом 4 статьи 7 договора № 71 от 05.02.2009г., заключенного между ООО Турфирма «Лето» и Андрейченко Р.О., предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования споров в претензионном порядке они подлежат передаче в суд и рассмотрению в суде по месту регистрации юридического лица в соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
Таким образом, ещё до принятия искового заявления Андрейченко Р.О. к ООО Турфирма «Лето» к производству суда стороны в установленном законом порядке достигли соглашение об изменении территориальной подсудности, данное соглашение никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Согласно представленной ответчиком копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО Турфирма «Лето» зарегистрировано Инспекцией МНС России по г.Пятигорску. Следовательно, исковое заявление Андрейченко Р.О. подсудно Пятигорскому городскому суду Ставропольского края.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, у Невинномысского городского суда не имелось оснований для принятия искового заявления Андрейченко Р.О.
В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.32, ст.33 ч.2 п. 3 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску Андрейченко Р.О. к ООО Турфирма «Лето» о признании договора оказания услуг расторгнутым и взыскании <данные изъяты> руб. передать по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.
Судья Яковенко М.Ю.
Определение не вступило в законную силу.
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.