Дело № 2-513/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невинномысск 11 мая 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В.,

с участием истца Болгова Г.И., представителя истца по доверенности Турдиевой С.М.

представителей ответчика УФНС России по СК – Печериной Н.М. и Столбовой И.В.

при секретаре Бутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болгова Г.И. к Управлению Федеральной Налоговой Службы России по Ставропольскому краю о признании недействительным решения налогового органа, освобождении от уплаты земельного налога и возмещении суммы доначисленного и уплаченного земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Болгов Г.И. будучи индивидуальным предпринимателем и с ДД.ММ.ГГГГ имея на праве собственности нежилое помещение (офис) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, (кадастровый номер объекта недвижимости <данные изъяты>, номер регистрации возникновения права <данные изъяты>, серия <данные изъяты>), которое сдавалось им в аренду, и являясь в силу закона, налогоплательщиком земельного налога на долю земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, предоставил в МИФНС №8 по СК расчеты авансовых платежей и декларации по земельному налогу на долю земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ года. При этом расчеты были предоставленным с учетом процентной ставки по земельному налогу 1,5%.

Однако в последствие им были предоставлены уточненные расчеты авансовых платежей и декларации по земельному налогу на долю земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом ставки по земельному налогу 0,2%, как на предприятие бытового обслуживания, поскольку принадлежащее ему помещение использовалось под парикмахерскую.

В результате камеральной проверки ИП Болгова Г.И., проведенной МИФНС №8 по СК, ему по решениям от ДД.ММ.ГГГГ был доначислен земельный налог из расчета ставки 1,5%.

Не согласившись с решением о доначислении земельного налога, Болгов Г.И. обжаловал решения МИФНС №8 по СК в «апелляционном порядке» в ИФНС России по СК, и решения о доначислении земельного налога были отменены решением ИФНС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, а также возвращена уплаченная им сумма доначисленного налога, за исключением суммы <данные изъяты> рублей, которая составляет сумму земельного налога из расчета процентной ставки 0,2%.

В последствие Болговым Г.И. были поданы нулевые декларации по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, ему решениями МИФНС №8 по СК от ДД.ММ.ГГГГ года был доначислен налог на землю также из расчета ставки 0,2%.

Данные решения МИФНС №8 по СК также были обжалованы Болгвоым Г.И., в «апелляционном порядке», однако решением УФНС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ
№ жалоба Болгова Г.И. оставлена без удовлетворения, а решения МИФНС №8 по СК от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вступившими в законную силу.

Не согласившись с решением УФНС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № Болгов Г.И. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением о признании данного решения недействительным и возмещении суммы доначисленного и уплаченного земельного налога в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Турдиева С.М. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Столбовой И.В. были проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых расчетов: по авансовым платежам по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., уточненной налоговой декларации по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., уточненной налоговой декларации по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. и уточненной налоговой декларации по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. По результатам проверки составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, согласно которым заявителю доначислен земельный налог за <данные изъяты> года в размере - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год -<данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рубля, за года ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля. Всего на сумму <данные изъяты> рублей. Однако в резолютивной, части решения УФНС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № не верно указан период объекта камеральных проверок от ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>

Начальник Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю – советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, ФИО1 рассмотрев Акты камеральных налоговых проверок от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, вынес соответствующие решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в привлечении к налоговой ответственности заявителя за совершение налогового преступления, в виду отсутствия события правонарушения (полная уплата суммы налога), в котором было предложено заявителю внести необходимые исправления в документы налогового учета.

Однако, в виду несогласия с решениями Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю на Акты камеральных налоговых проверок от ДД.ММ.ГГГГ
№, <данные изъяты>, заявителем была подана апелляционная жалоба в адрес Начальника УФНС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, (вхд. ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ № УФНС России по Ставропольскому краю, в лице Государственного советника Российской Федерации ФИО2 было вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения и указано заявителю о необходимости в представлении уточненных расчетов и декларации по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ годы с учетом полученных уточненных данных доле в праве на земельный участок и которые в итоговой сумме составляют <данные изъяты> рублей.

Считает, что решение УФНС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит закону по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.388 Налоговым кодексом РФ «Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом». Статья 389 НК РФ раскрывает, что «Объектом налогообложения признаются земельные участки. расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог». Таким образом, налогоплательщиками являются организации и физические лица, которые обладают земельными участками на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. В соответствии со ст.15 Земельного кодекса собственностью граждан и ЮЛ (т.е. частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным гражданским, земельным, иным законодательство РФ.

Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной - собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регулируются Земельным кодексом и федеральными законами. Так в соответствии со ст.36 ЗК РФ п.1 «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, федеральными законами.» п.2 «В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, представляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством», п. 5 «Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей, статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.» В данном случае факт обращения граждан данного многоквартирного дома в орган местного самоуправления отсутствует а так же у заявителя, каких либо правоустанавливающих документов, на земельный участок не имеется.

На основании изложенного, данной статьей определяются условия предоставления земельных участков с расположенной на них недвижимостью, на которую приобретатель земельного участка обладает теми или иными установленными правами. Смысл исключительного права на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков, которые имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, заключается в их преимущественном праве на приобретение (закрепление) в собственность земельного участка, на котором расположена указанная недвижимость. Порядок предоставления земельного участка, закрепление его по местности и оформление прав на него осуществляются на основании, ст. 36 ЗК РФ и Федеральных законов "О землеустройстве". "О государственном кадастре недвижимости" и "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Аналогично, Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» определены условия перехода земельного участка, на котором расположен земельным многоквартирный дом, в общую долевую собственность. Порядок перехода земельного участка в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме предусматривает общий порядок оформления земельно-правовых отношений.

Кроме вышеизложенного, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" определен перечень общего имущества который принадлежит собственнику помещений в здании и без регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так, п.2 «При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. п.З. «Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.», однако земельные участки, на котором расположена недвижимость, к общему имуществу не отнесены. Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним". Статья 2. данного закона закрепляет, что «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. (Ст. 131 ГК РФ отражает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав на, их возникновения. переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.)

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Особенностью государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней является ее заявительный порядок. Только по заявлению правообладателя или иного заинтересованного лица начинаются соответствующие регистрационные действия. Кроме того Федеральным Законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, который подлежит государственной регистрации, состав необходимых для кадастрового учета документов и т.д.

УФНС России по Ставропольскому краю в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № в вопросе уплаты земельного налога в отношении земельного участка в общей долевой собственности под многоквартирным жилым домом руководствуется Постановлением Конституционного суда №12-П. от 28.05.2010 года. Данный подход представляется не вполне обоснованным по следующим основаниям. По смыслу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений, постановлений других органов. В юридической литературе указанной норме чаще всего придается значение правила об отсутствии у норм гражданского процессуального права обратной силы.

Закрепленное в ч.3 ст.1 ГПК правило о действии гражданских процессуальных норм во времени означает, что, если в процессе рассмотрения и разрешения гражданского дела изменилось процессуальное законодательство, после вступления его в силу суд обязан применять правила действующие в момент совершения конкретных действий.

Применительно к данной ситуации, то (на момент подачи Болгов Г.И. имел статус индивидуального предпринимателя) и им были произведены и поданы уточненные налоговые расчетов: по авансовым платежам по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., уточненной налоговой декларации по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., уточненный налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г., уточненной налоговой декларации по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. и уточненной налоговой декларации по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. Периодами является ДД.ММ.ГГГГ год и руководствоваться следует законодательством, действующим на этот период времени. Так в данном случаем следует руководствоваться положениям Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в котором содержаться условия перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность, которые в свою очередь не регулирует порядок такого перехода. В данном случае для перехода земельного участка в долевую собственность помещений в многоквартирном доме необходимо соблюдение общего порядка оформления земельно-правовых отношений.

На основании ст.ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков. Вместе с тем в случаях. предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами (в частности, ст. 16 Федерального закона №189-ФЗ) и законами субъектов Российской Федерации, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может предоставляться бесплатно.

В соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.10.2007 №10248/07, для оформления земельно-правовых отношений по передаче земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений, необходимо издание соответствующего ненормативного акта уполномоченного органа.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме признаются налогоплательщиками земельного налога в отношении соответствующей доли земельного участка в том случае, если: 1.земельный участок, на котором расположен этот дом, сформирован в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности; 2. указанному земельному участку присвоен кадастровый номер; 3. Если уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления издано решение о передаче участка в общую долевую собственность собственником помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Таким образом, основанием для взимания земельного налога является наличие у налогоплательщика правоустанавливающих документов на земельный налог (доли в праве общей долевой собственности). Так же согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в постановлении от 23.07.2009 №54, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как правообладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующей земельный участок, за исключением, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного постановления.

Кроме того, Болгов Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения (офис) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости №<данные изъяты>, номер регистрации возникновения права <данные изъяты>, серия <данные изъяты>, Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю установлен факт отсутствия решения администрации г.Невинномысска о передачи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, с учетом сложившейся в Ставропольском крае судебной практики (кассационное определение Ставропольского краевого суда по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) Болгов Г.И не является налогоплательщиком земельного участка под многоквартирном домом, расположенного по адресу: <адрес>. Соответствующие выводы содержаться так же в решении УФНС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает, что решение УФНС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № было принято с нарушениями законодательства и в результате принятия данного решения были затронуты права и законные интересы заявителя.

Истец Болгов Г.И. свои требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные его представителем, пояснив, что изначально им была уплачена вся начисленная сумма налога, поскольку, когда он явился по вызову в налоговую инспекцию, то заместителем начальника отдела Камеральных проверок ФИО3 ему были сделаны расчеты по земельному налогу и объяснено когда и как необходимо заплатить налог. Несмотря на то, что налог им был уплачен он, не согласившись с принятым налоговой решением, обжаловал их действия. После того как пришло перовое решение УФНС по СК, в соответствии с которым были отменены все решения которые были приняты на местном уровне, ИФНС №8 вернули ему основную часть платежей, а именно порядка <данные изъяты> рублей. Осталась не выплачена только та сумма, в отношении которой идет спор, соответственно <данные изъяты> рублей. Когда он пришел к ФИО3 и спросил, почему они не выполняют решение УФНС по СК, на что ему ответили, что необходимо написать нулевые декларации, и после этого они вернут оставшуюся сумму. Им были поданы нулевые декларации, в результате чего он навредил сам себе, а Столбова И.В. в последствие, отказалась от своих слов, утверждая, что он по собственной инициативе подал нулевые декларации.

Представитель ответчика ИФНС по СК Печерина Н.М. в судебном заседании требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что Болгов Г.И. является плательщиком земельного налога, за участок земли который находится под помещением, которое принадлежит ему на праве собственности. Данный факт подтверждается так же ст. 36 Конституции РФ и статья 1 ЗК РФ говорит о том, что в РФ пользование землей осуществляется за плату. Так как в данном случае налогоплательщик не платит арендную плату либо какую-то другую плату, он является плательщиком земельного налога на основании ст.ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ. В ст. 36 ЖК РФ говориться о том, что налогоплательщик является собственником имущества, которое неразрывно связано с тем имуществом, на которое у него имеется право собственности, т.е. земельный участок на котором находиться это имущество нельзя продать, не отчуждать и не использовать без права собственности на жилое помещение. В п. 2 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации» говорится о том, что не требуется регистрация права собственности на имущество, которое находится в общей долевой собственности в многоквартирном доме. Утверждения истца о том, что расчеты его земельного налога были сделаны ФИО3 не соответствуют действительности, поскольку расчет земельного налога и подача деклараций были осуществлены лично истцом, так как он сам подтвердил, что был не согласен с расчетами налогового инспектора. К тому же в данном судебном заседании истец, не сказал о решении УФНС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты>, на которое так же ссылается представитель истца, лишь перечисляет перечень долевого имущества, которое уже есть в ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Что касается постановления конституционного суда за № 12-п от 28.05.2010 года, то оно имеет силу и распространяется на действия возникшие у налогоплательщика в 2007 году.

Представитель ответчика ИФНС по СК Столбова И.В. требования истца также не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что Болговым Г.И. были поданы декларации из расчета земельного налога по ставке 1.5%, так как у него не жилое помещение. В соответствии с налоговым законодательством офисы попадают под ставку 1.5%, но так как Болгов Г.И. сдавал свое помещение под парикмахерскую, на основании этого он решил изменить ставку земельного налога и поэтому им были поданы уточненные декларации на уменьшение сумм налога по ставке 0.2%. В результате камеральной проверки налоговой инспекцией были доначислены суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года. Причем, между подачей первых деклараций и подачей уточненных деклараций прошло где-то полтора года. Проверив налоговые декларации она, как должностное лицо была не согласна со ставкой и доначислила земельный налог. В связи с этим Болгов Г.И. подал апелляционную жалобу в УФНС по СК. В решении от ДД.ММ.ГГГГ были отменены именно эти доначисления, они не полностью убрали Болгову Г.И. земельный налог и именно поэтому, они вернули сумму около <данные изъяты> рублей, а невозвращенная сумма в <данные изъяты> рублей является суммой налога по ставке 0.2%.

Кроме доводов, изложенных представителями УФНС России по Ставропольскому краю Печериной Н.М. и Столбовой И.В. в судебном заседании, позиция ответчика о несогласии с доводами истца, также отражена в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенном к материалам дела.

Выслушав, истца его представителя, а также представителей ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности суд считает, что исковые требования Болгова Г.И. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ).

В ст. 36 Конституции РФ закреплено, что граждане вправе иметь в собственности землю. При этом в силу п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что собственники земельных участков, независимо от формы собственности, обязаны производить за него плату.

В судебном заседании установлено, что Болгов Г.И. имеет на праве собственности нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на указанное помещение.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности, собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, а согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что государственный кадастровый учет земельного участка по <адрес> произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу ЖК РФ, следовательно, в силу закона данный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и дополнительного решения органа государственной власти или органа местного самоуправления о передаче такого участка в общую долевую собственность собственником помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, с момента возникновения права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельный участок, на котором данный дом расположен, собственники помещений в многоквартирном доме приобретают все предусмотренные законодательством права и обязанности собственника земельного участка, в том числе и обязанность по уплате земельного налога.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года № 12-П в котором было указано, что в силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками, которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статьи 15, 387 и 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики – физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Из вышеизложенного следует, что Болгов Г.И. как собственник нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, был обязан уплачивать налог на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, соразмерно его доли на данный участок.

Информация о долях земельного участка под многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, направлялась Невинномысским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» в МИФНС №8 по СК для исчисления земельного налога и вносилась в базу данных инспекции, что подтверждается материалами дела.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ст. 8 ГК РФ, установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Однако согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, которым в данном случаи и является земельный участок под многоквартирным домом.

Кроме того, как приводилось выше, так и в Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 указано, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также следует отметить, что Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219, установлено, что свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, собственникам помещений в многоквартирном доме не выдаются.

Таким образом, отдельно, регистрация права собственности на долю земельного участка, под многоквартирным домом не требуется, поскольку законодателем четко установлено, что земельный участок под многоквартирным домом, принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве долевой собственности.

Относительно доводов истца, о неправомерной ссылке в решение УФНС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года № 12-П в той части, что данным постановлением установлено, что переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, поскольку данное постановление было вынесено в 2010 году, а им оспариваются правоотношения за период ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.

Действительно в силу ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

Т.е., если в процессе рассмотрения и разрешения гражданского дела изменилось законодательство, после вступления его в силу суд обязан применять правила действующие в момент совершения конкретных действий.

Однако, в данном случае, само законодательство не изменилось, а Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года № 12-П разъяснен порядок применения норм материального права, закрепленных в частях 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частях 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 3 и пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которые действовали на момент подачи Болговым Г.И. деклараций за период ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. №1-ФКЗ «О конституционном суде», решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, доводы истца о том, что применительно к данной ситуации необходимо руководствоваться нормами действующими на тот период времени, т.е. без учета Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года № 12-П, являются необоснованными, поскольку законодательство регулирующие данные правоотношения не изменилось, следовательно, положения ч.3 ст.1 ГПК РФ в данном случае не применимы.

На основании вышеизложенного суд считает, что Болгов Г.И., в силу закона, является плательщиком земельного налога на долю земельного участка, под многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, в котором у него имеется помещение площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее ему на праве собственности. Следовательно, решение УФНС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ
№ является законным и обоснованным.

К доводам заявителя Болгова Г.И. и его представителя Турдиевой С.М. изложенных в исковом заявлении и приведенных в судебном заседании, относительно того, по каким основаниям решение УФНС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, суд относится критически, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на избежание от обязанности, возложенной государством на граждан и юридических лиц, по уплате налога.

Что касается того, что в обжалуемом решении налогового органа указывается, что сумма земельного налога подлежит уменьшению с учетом уточненных данных, и соответственно исчисленный Болгову Г.И. земельный налог подлежит пересчету, то при разрешении судом данного спора, указанное обстоятельство не рассматривается, поскольку, такое требование Болговым Г.И. заявлено не было.

В условиях состязательности процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, истец не обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, а ответчиком предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о правомерности действий УФНС России по Ставропольскому краю, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Болгова Г.И. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Болгова Г.И. к Управлению Федеральной Налоговой Службы России по Ставропольскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток, со дня изготовления решения в суде в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Ю.В. Федотов

Решение не вступило в законную силу

Выполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.