Дело №2-643/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 мая 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Коневой С.И.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

с участием истца Камышан А.Н.,

представителя ответчика Радушко А.Е. – адвоката Еремченко В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышан А.Н. к Радушко А.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Камышан А.Н. обратился в суд с иском к Радушко А.Е. о признании его лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором просит признать Радушко А.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением – домом №, расположенном на <адрес>.

В исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи, удостоверенному в Невинномысской государственной нотариальной конторе нотариусом ФИО1 и зарегистрированному в БТИ г. Невинномысска, он приобрел в собственность жилой дом с сооружениями, расположенными на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика Радушко А.Е., которому необходимо было произвести обмен личного паспорта, он дал свое согласие на регистрацию его по месту жительства в принадлежащем ему по праву собственности жилому дому по <адрес> в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права на жилье. В тот же день между ними был оформлен и заключен договор в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании указанного договора и поданного им заявления о регистрации до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по <адрес> в <адрес>. По договоренности с ним, ответчик должен был после обмена паспорта по указанному адресу выписаться, то есть сняться с регистрационного учета. Зарегистрировавшись по месту жительства в принадлежащем ему жилом доме, ответчик в жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, его вещей в доме не имеется, расходов по уплате квартплаты и коммунальных услуг не нес, проживал по неизвестному ему адресу, а по истечении срока регистрации с регистрационного учета по указанному адресу не снялся. Место жительства ответчика ему не известно. Регистрация ответчика Радушко А.Е. в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по <адрес> в <адрес> влечет за собой наложение на него дополнительной и ничем не оправданной обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку стоимость коммунальных услуг рассчитывается исходя из количества лиц, зарегистрированных по определенному адресу. Кроме того, регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по указанному выше адресу ущемляет его права собственника жилого дома. Он не может в связи с этим в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании Камышан А.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, его интересы в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ представляет адвокат Еремченко В.И., который в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Камышан А.Н. просил отказать, пояснив, что нет документального подтверждения факта не проживания ответчика по <адрес>.

Представитель третьего лица – УФМС РФ по СК в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она является супругой Камышан А.Н., они состоят в браке с 1989 <адрес> Радушко А.Е. был прописан в их доме, расположенном по <адрес> в <адрес> с 2002 г. Однако, в жилое помещение не вселялся, не проживал, своих вещей там не хранит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что проживает по адресу <адрес> в <адрес> и является соседом истца. Ответчика Радушко А.Е. не знает, у истца ответчик не проживал, в жилое помещение не вселялся.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Камышан А.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Камышан А.Н. является собственником жилого <адрес>, в <адрес>, что подтверждается копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном домовладении ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Радушко А.Е., что подтверждается копией домовой книги для прописки граждан проживающих в <адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено, что с 2002 года и по настоящее время ответчик Радушко А.Е. в домовладении № по <адрес> не проживает, расходы по его содержанию не несет, вещей своих не хранит. С момента регистрации и по настоящее время в дом не вселялся. Кроме того, ответчик членом семьи истца не является.

Кроме того, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ истец сдал в наем до ДД.ММ.ГГГГ комнату в <адрес> и прописал ответчика на тот же срок. А ответчик обязался освободить жилое помещение в указанный срок.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным Кодексом, или другим Федеральным законом.

Собственник жилого помещения в соответствии со ст.30 ЖК РФ вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского законодательства, и Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что регистрация ответчика в домовладении принадлежащем Камышан А.Н., ущемляет права последнего как собственника имущества.

При таких обстоятельствах имеются все основания признать Радушко А.Е. лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением – домом №, расположенном на <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление Камышан А.Н. – удовлетворить.

Признать Радушко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Возместить за день работы ДД.ММ.ГГГГ расходы в сумме 895 рублей по оплате труда адвоката НП «Межрегиональная коллегия адвокатов <адрес> края» Еремченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 07 00 номер <данные изъяты>, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, страховое свидетельство №, НП «<данные изъяты>» реквизиты: реквизиты: ИНН <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>, филиал ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, БИК <данные изъяты>, кор/счет <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, по гражданскому делу по иску Камышан А.Н. к Радушко А.Е. о признании не приобретшим и прекратившим право пользования жилым помещением, за счет федерального бюджета.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.И. Конева

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Власов П.А.