решение по и\з Скрипаль Т.К. к Косухину Л.Н. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, выселении от 10.05.2011 г.



Дело №2-458/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невинномысск 10 мая 2011 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием:

Истца: Скрипаль Т.Н.

Представителя истца адвоката Олейниковой Н.Н., представившей ордер №012436 от 29.03.2011г.

Ответчика Косухина Л.Н.

Представителя ответчика адвоката Мисаиловой А.С., представившей ордер №012453 от 05.04.2011г.

Представителя третьего лица: администрации г. Невинномысска Галь И.Ю.

Представителя прокуратуры г. Невинномысска Ткаченко Н.А.

При секретаре судебного заседания Резниковой М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрипаль Т.Н. к Косухину Л.Н. о признании не приобретшим право на жилое помещение, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Скрипаль Т.Н. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Косухину Л.Н. о признании не приобретшим право на жилое помещение в комнате по <адрес> в <адрес>, о выселении без предоставления другого жилого помещения. Свои требования истец обосновала тем, что жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, принадлежал государственному предприятию - Невинномысскому производственному предприятию «Азот»- и использовался в качестве общежития. После приватизации данного предприятия и создания на его базе ОАО «Азот» этот дом был передан на баланс открытому акционерному обществу «Азот». 06.03.2002 года на основании совместного решения администрации и профсоюзного
комитета предприятия - ОАО «Невинномысский Азот» - комната<адрес> в <адрес> в <адрес> была предоставлена по договору жилищного найма в постоянное бессрочное пользование ее супругу Скрипаль Т.Н., ее и их сыну Скрипаль Т.Н.. Она, ее супруг и их сын были вселены в указанную комнату в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору жилищного найма с правом на жилое помещение. На имя мужа в Управлении коммунального хозяйства г. Невинномысска был открыт финансовый лицевой счет, в который были включены он и их сын, такие же сведения были включены и в карточку поквартирного учета. С введением в действие с 01.03.2005 года ЖК РФ <адрес> в <адрес> был передан в ведение органа местного самоуправления. С этой даты к отношениям по пользованию Скрипаль Т.Н., ей и их сыном комнатой <адрес> в <адрес> в <адрес> стали применяться нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. 15.11.2006 года она была зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. 01.06.2007 года ее супруг и сын снялись с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении, выехали в другое постоянное место жительства, она же осталась в данном жилом помещении, сохранила регистрацию по месту жительства. К ней в связи с этим перешли обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма - комнаты в <адрес> в <адрес> соответствующие изменения были внесены в финансовый лицевой счет на комнату, где она была указана в качестве нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В декабре 2007 года она передала ответчику Косухину Л.Н. занимаемое ей по договору социального найма жилое помещение в комнате по <адрес> в <адрес> во временное пользование по договору поднайма. 22.12.2007 года на основании ее письменного заявления Косухин Л.Н. был ей зарегистрирован по данному адресу по месту жительства и вселился в комнату в качестве поднанимателя, однако письменный договор поднайма они с ним не заключали. С ней, нанимателем жилого помещения, Косухн Л.Н. в указанной комнате никогда не проживал, членом ее семьи не являлся и не признавался, общего хозяйства с ней не вел, то есть имеют место обстоятельства, не позволяющие на основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ признать Косухона Л.Н. членом семьи нанимателя ее жилой площади.

По устной договоренности между ними Косухин Л.Н. обязался освободить ее комнату по первому моему требованию. В феврале 2011 года она обратилась к Косухину Л.Н. с предложением освободить ее комнату, однако он отказался освободить комнату и добровольно выселиться из нее, в связи чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В настоящее время жилое помещение - комната по <адрес> ей необходима для проживания. Обязанности, вытекающие из договора социального найма данного жилого помещения исполнялись ей в течение всего времени ее отсутствия, а также исполняются в настоящее время.

В судебном заседании истец Скрипаль Т.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила их удовлетворить, а также пояснила, что она прописала Косухина Л.Н. в комнату по его устной просьбе, так как ему негде было проживать, негде было прописаться. Сначала он был временно прописан в комнате. Она писала заявление в УКХ, чтобы его временно зарегистрировали сроком на 3,6 месяцев. Потом она писала заявление чтобы его постоянно прописали. Она Косухина вселила в комнату не как члена своей семьи, сейчас он членом ее семьи не является.

В судебном заседании представитель истца Олейникова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснив при этом, что Косухин Л.Н, членом ее семьи не являлся и не признавался, общего хозяйства с ней не вел, то есть нет обстоятельств признать Косухина Л.Н. членом семьи нанимателя жилой площади. В то же время при сохранении регистрации Косухина в комнате приватизировать комнату также нельзя, так как приватизация осуществляется с согласия членов семьи, выписываться же Косухин отказался, чтобы она сама приватизировала комнату. Денежные средства Косухин передал ей по ничтожной недействительной сделке купли-продажи, поэтому она согласна вернуть Косухину все полученное по данной недействительной сделке, а он обязан освободить комнату. Косухин не являлся, является поднанимателем жилого помещения. В феврале 2011 года Скрипаль обратилась к Косухину Л.Н. с предложением освободить ее комнату, однако он отказался освободить комнату и добровольно выселиться из нее. В настоящее время жилое помещение - комната по <адрес> необходима для проживания члена ее семьи дочери с ребенком.

В судебном заседании ответчик Косухин Л.Н. – заявленные требования не признал, и пояснил, что он является хозяином комнаты. Он купил комнату, деньги выплатил, сначала он выплатил половину стоимости комнаты, это было при свидетелях, была составлена расписка. Истец обещала, что в течении трех месяцев приватизирует комнату, и оформим ее на него. В квартире были прописаны ее сын и муж, выяснилось, что муж не может приватизировать комнату на себя, потом их выписали и прописали ее, она обещала, что приватизирует комнату. У них произошла купля - продажа комнаты. Скрипаль Т.Н. работает в налоговой инспекции, он ей доверял, отдал полностью деньги за комнату в размере <данные изъяты> рублей, у него есть расписки о передаче денежных средств. Остаток <данные изъяты> рублей они за комнату не отдали, так как была задолженность за коммунальные услуги, он погасил долг.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мисаилова А.С. – просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что договор поднайма комнаты с ответчиком не заключался. Считает, что была совершена сделка купли-продажи, поэтому ответчик был вселен в комнату, в качестве иного члена семьи. Косухин Л.Н. проживал в комнате с 10.04.2006 года, считает, что приобрел право пользования жилым помещением.

Помощник прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А. исковые требования поддержал и просит суд их удовлетворить, пояснив, что при регистрации были допущены нарушения, ответчик был зарегистрирован в комнату без согласия собственника администрации г. Невинномысска. Ответчик Косухин Л.Н. не получил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации г.Невинномысска Галь И.Ю. исковые требования поддержала и просит суд их удовлетворить. Пояснила, что ответчик Косухин Л.Н. незаконно вселен в комнату, поскольку администрация города Невинномысска не давала своего согласия на регистрацию Косухина Л.Н., в указанном жилом помещении являющемся муниципальной собственностью.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, и представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Скрипаль Т.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем комнаты <адрес> по договору социального найма.

В 30.11.2007 года в указанной комнате по заявлению истца был зарегистрирован Косухин Л.Н. в качестве поднанимателя без права на жилое помещение.

Однако при этом членом семьи нанимателя жилого помещения Косухин Л.Н., не являлся и не является в настоящее время.

Ответчик узнав о том, что истец имеет намерения в будущем после приватизации комнаты <адрес>, продавать её, решил приобрести указанную комнату, о чем между ними был заключен устный договор купли продажи комнаты <адрес>. Во исполнение указанного договора купли продажи комнаты, по договоренности с истцом в качестве расчета за комнату в разное время, разными суммами Косухин Л.Н., передал истцу деньги в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства не действительной сделки нашли свое подтверждение в показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО23.

Таким образом, между истцом и ответчиком произошла сделка по купле продаже жилого помещения являющегося муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка по купле продажи комнаты <адрес>, ничтожна поскольку противоречит действующему законодательству.

Кроме того, как указанно было ранее Косухин Л.Н., не являлся и не является членом семьи нанимателя, вселился без права на жилое помещение, является поднанимателем жилого помещения, разрешения собственника жилого помещения - администрации <адрес> на вселение в комнату <адрес> не получил. Истец как наниматель жилого помещения по договору социального найма, требует выселения признания ответчика не приобретшим права на жилое помещение и его выселения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети родителя данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Только члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма в случае временного выезда вправе передать все жилое помещение в поднаем.

В соответствии со ст. 79 ч.5 ЖК РФ, если по прекращении договора поднайма поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Скрипаль Т.Н. хотя временно и не проживает в спорной комнате общежития, однако продолжает нести расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается копией абонентской книжки.

Доказательств указывающих на понесенные ответчиком расходы за оплату коммунальных платежей суду не предоставлено.

Перечисленные обстоятельства позволяют суд сделать вывод о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, комнатой по <адрес> в <адрес>. В силу чего требования истца подлежат удовлетворению, и ответчик подлежит выселению из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Доводам ответчика о том, что он рассчитался полностью за спорную комнату, и она принадлежит ему, что за деньги (<данные изъяты> рублей) которые истец собирается ему вернуть он, не сможет приобрести себе другое жилье, не могут быть приняты судом по указанным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скрипаль Т.Н. – удовлетворить.

Признать Косухина Л.Н., не приобретшим право на жилое помещением в комнате по <адрес> в <адрес>.

Выселить Косухина Л.Н. из комнаты по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.

Судья Невинномысского

городского суда Ю.Н. Васькин

Не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.