дело № 2-699/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2011 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коневой С.И.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

с участием истца Рабаджиевой Т.А.,

представителя истца Рабаджиевой Т.А., представившего ордер № 012503 от 12.05.2011 г. – Семенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабаджиева Т.А. к Исупова И.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за их пользование,

у с т а н о в и л :

Рабаджиева Т.А. обратилась в суд с иском к Исупова И.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за их пользование.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ответчица по данному делу Исупова И.В. проживает и работает в <адрес>, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет», согласно которой ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает ГОУВПО «<данные изъяты>» в должности заведующей кафедры <данные изъяты> в <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства выявилось, что настоящее дело принято к производству Невинномысского городского суда Ставропольского края с нарушением правил подсудности, поскольку, ответчик проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности, в виду того, что ответчица зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив вопрос об изменении подсудности данного дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного дела по подсудности по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирована в <адрес>, однако преимущественно, с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в <адрес>, там же расположена организация, с которой ответчик состоит в трудовых отношениях.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, закон не связывает место жительства ответчика с местом его регистрации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а так же учитывая содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", который разъясняет, что Конституцией РФ (ч. 1 ст. 47) каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подсудны Геленджикскому городскому суду Краснодарского края, в связи с чем данное гражданское дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Дело по иску Рабаджиева Т.А. к Исупова И.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за их пользование передать для рассмотрения по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.И. Конева

Определение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Власов П.А.