Дело № 2-692/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Велиевой Р.П.

при секретаре Лобановой Е.Е.,

с участием истца Лахмостова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахмостова В.В. к Войсковой части № 51473 о взыскании дополнительной компенсации при прекращении трудового договора,

у с т а н о в и л :

Лахмостов В.В. обратился в суд с иском к Войсковой части № 51473 о признании увольнения произведенным с нарушением установленного порядка увольнения и взыскании дополнительной компенсации при прекращении трудового договора в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира Войсковой части № 51473 от 18.06.2009г. № 141 он работал в должности <данные изъяты> в Войсковой № 51473 Железнодорожных войск Министерства обороны РФ, которая дислоцировалась в г.Невинномысске по ул.Революционная,155. С 01.12.2010г. данная войсковая часть передислоцирована в г. Волгоград. Приказом командира Войсковой части № 51473 от 30.11.2010г. № 268 он уволен по п.1 ст.81 ТК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации его обязаны были предупредить под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения, что не было сделано ответчиком. Уведомление о предстоящем увольнении 30.11.2010г. было доведено ему 18.11.2010г., т.е. за 12 календарных дней до даты увольнения. Закон предусматривает право работодателя расторгнуть с ним трудовой договор с его письменного согласия в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ до истечения срока, указанного в ч.2 ст. 180 ТК РФ, выплатив ему при этом дополнительную компенсацию в размере его среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Письменное согласие на досрочное расторжение с ним трудового договора он дал работодателю 23.11.2010г. Однако, при увольнении 30.11.2010г. дополнительную компенсацию ему в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ не выплатили.

В судебном заседании Лахмостов В.В. от исковых требований в части признания увольнения произведенным с нарушением установленного порядка увольнения отказался и определением от 18.05.2011г. производство по делу в этой части было прекращено.

Исковые требования в части взыскания дополнительной компенсации, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, Лахмостов В.В. в судебном заседании поддержал, просит взыскать с Войсковой части № 51473 в его пользу дополнительную компенсацию за период с 01.12.2010г. по 18.01.2010г. включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика Войсковой части № 51473 Булатович А.В., будучи надлежаще уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление Лахмостова В.В., из которых следует, что согласно приказу командира Войсковой частило 51473 от 30.11.2010г. Лахмостов В.В. уволен как работник, не изъявивший согласие на перевод в другую местность вместе с работодателем, в порядке, установленном для работников, высвобождаемых при ликвидации организаций, предусмотренным Указом Президента РФ от 07.09.1992г. № 1056, по п.1 ст.81 ТК РФ. В приказе нигде не оговаривается тот факт, что Войсковая часть № 51473 ликвидирована, либо должность работника сокращена. Следовательно, работником административно-хозяйственной части при заполнении трудовой книжки была допущена ошибка. Увольнение по п.1 ст.81 ТК РФ не соответствует норме закона и, следовательно, необходимо изменить основание увольнения как расторжение трудового договора в случае отказа работника от перевода на работу в другую местность с работодателем, предусмотренного п.9 ч 1 ст.11 ТК РФ. Командованием Войсковой части № 51473 письменно предлагалось истцу переехать к новому месту дислокации с указанием почтового адреса и точного места нахождения. Лахмостов В.В. отказался от переезда с работодателем к новому месту и на данном предложении письменно зафиксировал свой отказ. В соответствии с § 2 приказа командира Войсковой части № 51473 от 30.11.2010г. № 268 истец уволен с 30.11.2010г. Заявление на увольнение написано им 23.11.2010г., с приказом об увольнении он ознакомлен 30.11.2010г., трудовая книжка была получена им также 30.11.2010г. При увольнении ему были выплачены денежная компенсация за 12 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год, выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере одного среднемесячного заработка, средний заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы. Расчет с Лахмостовым В.В. произведен в день увольнения. Таким образом, при увольнении истца командованием Войсковой части № 51473 не допущено никаких нарушений. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца Лахмостова В.В., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Приказом № от 18.06.2009г. Лахмостов В.В. с 18.06.2009г. был принят на работу в должности <данные изъяты> Войсковой № 51473 Железнодорожных войск Министерства обороны РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1341 ее от 03.11.2010г. указанная войсковая часть с 01.12.2010г. была передислоцирована из г. Невинномысска в г. Волгоград.

18.11.2010г. Лахмостову В.В. было вручено предупреждение о переводе на работу в другую местность вместе с работодателем. При этом он был уведомлен о том, что в случае отказа трудовой договор с ним будет прекращен в порядке, установленном для работников, высвобождаемых при ликвидации предприятия, учреждения, организации, предусмотренном Указом Президента РФ от 07.09.1992г. № 1056 (в редакции Указов Президента РФ от 05.08.1995г. № 819, от 19.11.2003г. № 1365) «О порядке увольнения работников при передислокации воинских частей и выплате им пособий и компенсаций».

В этот же день, 18.11.2010г. Лахмостов В.В. выразил свое несогласие на перевод в другую местность вместе с работодателем, а 23.11.2010г. им было подано заявление на имя командира Войсковой части № 51473 о согласии на досрочное расторжение трудового договора и увольнение в соответствии с п. 1 ст.81 ТК РФ с 30.11.2010г.

Приказом № 268 от 30.11.2010г. истец был уволен в порядке, установленном для работников, высвобождаемых при ликвидации предприятия, учреждения, организации, предусмотренном Указом Президента РФ от 07.09.1992г. № 1056 (в редакции Указов Президента РФ от 05.08.1995г. № 819, от 19.11.2003г. № 1365) «О порядке увольнения работников при передислокации воинских частей и выплате им пособий и компенсаций», по п.1 ст.81 ТК РФ.

Однако, в нарушение действующего законодательства, при увольнении Лахмостову В.В. не была выплачена дополнительная компенсация, исчисленная пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.09.1992г. № 1056 ( в редакции Указов Президента РФ от 05.08.1995г. № 819, от 19.11.2003г. № 1365) «О порядке увольнения работников при передислокации воинских частей и выплате им пособий и компенсаций» в целях усиления социальной защиты работников воинских частей, соединений, объединений, учреждений, предприятий, организаций и других органов управления командирам воинских частей при их передислокации на территории Российской Федерации в другую местность предоставлено право увольнять работников в порядке, установленном для работников, высвобождаемых при ликвидации предприятий, учреждений, организаций. При этом никаких ограничений в применении указанного порядка вышеназванным Указом Президента РФ не предусмотрено.

Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Поскольку Лахмостов В.В. выразил свое согласие на расторжение с ним трудового договора до истечения двухмесячного срока, работодатель был обязан при увольнении выплатить ему указанную выше дополнительную компенсацию, однако фактически дополнительная компенсация в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, ему выплачена не была.

При таких обстоятельствах исковые требования Лахмостова В.В. подлежат удовлетворению. Однако размер данной компенсации за период с 01.12.2011г. по 18.01.2011г. включительно составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., (исходя из среднего заработка за рабочий день в 2010г. – <данные изъяты> х 29 (количество рабочих дней в декабре 2010 г. и январе 2011 г.)

Однако, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в соответствии с заявленными исковыми требованиями, с Войсковой части № 51473 в пользу Лахмостова В.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей дополнительной компенсации, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Кроме того, при вынесении решения в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 180, 394-395 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Лахмостова В.В. удовлетворить. Взыскать с Войсковой части № 51473 в пользу Лахмостова В.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. дополнительной компенсации, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, и в доход государства <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 23.05.2011г.

Судья Р.П. Велиева

Решение не вступило в законную силу.

Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.