2-774/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2010 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С. В.,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е. В.,

с участием представителя заявителя Фатеева В.А., - по доверенности Борисенкова С.С.

представителя Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю – ФИО1, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Фатеева В.А. о признании незаконным решение МИФНС № 8 по СК от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Фатеева В.А. уплатить в бюджет НДФЛ от суммы понесенных судебных расходов возмещенных Фатееву В.А. в соответсвии с решением суда,

У С Т А Н О В И Л:

Фатеев В.А. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с названной жалобой, мотивируя заявленные требования тем, в соответствии с решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» к Фатееву В.А. по трудовому спору взыскании неотработанные дни отпуска, ОАО «<данные изъяты>» было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При заключении договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто соглашение об оплате заказчиком стоимости услуг в размере <данные изъяты> рублей. Таким образам, он понес затраты на услуги представителя по иску ОАО «<данные изъяты>» к Фатееву В.А. о взыскании долга за неотработанные дни отпуска. В соответствии с решением Невинномысского городского суда с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Фатеева В.А. были возмещены понесенные им судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Но впоследствии ОАО «<данные изъяты>» счел возмещенные ему суммы судебных расходов его доходом в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц выдав ему справку 2 НДФЛ. Не согласившись с данным решением, он обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по СК за разъяснениями по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ № которым МРФНС № 8 по СК обязала его предоставить в инспекцию по месту его учета соответствующую декларацию и уплатить в бюджет НДФЛ от суммы судебных расходов, возмещенной ему решением суда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель заявителя Борисенков С.С. заявил об отказе от направленных в суд требований в полном объеме, подав письменное заявление. Данный отказ заявлен им добровольно, последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю не возражал против принятия судом отказа Фатеева В.А. от заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что отказ представителя Фатеева В.А. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя Фатеева В.А. – Борисенкова С.С. от заявления о признании незаконным решение МИФНС № 8 по СК от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Фатеева В.А. уплатить в бюджет НДФЛ от суммы понесенных судебных расходов возмещенных Фатееву В.А. в соответсвии с решением суда.

Прекратить производство по гражданскому делу по жалобе Фатеева В.А. о признании незаконным решения МИФНС № 8 по СК от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Фатеева В.А. уплатить в бюджет НДФЛ от суммы понесенных судебных расходов, возмещенных Фатееву В.А. в соответсвии с решением суда.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.

Судья Солдатова С.В.

Определение не вступило в законную силу

Исп. помощник судьи Хатков Р.М.