ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 16 мая 2011 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В.

с участием:

истца Железняк С.В.

представителя истца Ловянникова П.С. по доверенности, от 28.04.2011 года,

представителя ответчика Железняк Н.П. – Рогожкиной Е.А.,

при секретаре Степановой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Железняк С.В, к Железняк Н.П. об определении порядка пользования принадлежащей доли в праве общей собственности в жилом помещении многоквартирного пятиэтажного дома,

УСТАНОВИЛ:

Железняк С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Железняк Н.П. об определении порядка пользования принадлежащей доли в праве общей собственности в жилом помещении многоквартирного пятиэтажного дома, ссылаясь на то, что он и ответчик являются сособственниками квартиры … что подтверждается государственной регистрацией права собственности у сторон. Из общей площади 56,40 кв.м. 1\3 доля равная 18,8 кв.м принадлежит ему. Однако с 20 октября 2006 года его долей безвозмездно пользуется ответчик Железняк Н.П., препятствуя ему распорядиться своей собственностью.

В настоящее время истец временно проживает в…., однако периодически приезжает в город Невинномысск, в связи с чем хочет, чтобы у него в данной квартире была комната, доступ к которой бы отсутствовал у ответчика.

Спорная квартира имеет две смежные комнаты, площадью – 11,7 кв.м и 17,2 кв.м, а также одну изолированную комнату площадью10,8 кв.м.

Просит определить порядок пользования следующим образом: ответчику предоставить две смежные комнаты, площадью – 11,7 кв.м и 17,2 кв.м., а ему предоставить изолированную комнату площадью 10,8 кв. м., оставив входную дверь с лестничной площадки, коридор площадью 3,83+2,27 кв.м, кухню 6 кв.м, ванную комнату, туалет, балкон, встроенный шкаф 2,48 кв.м. в общем пользовании сторон.

В судебном заседании представитель истца Ловянников П.С. по доверенности поддержал исковые требования истца, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что отказывается от иска в части взыскания с ответчика судебных расходов за представительство интересов истца в суде в размере семи тысяч рублей, ввиду отсутствия оригинала соглашения на оказание юридической помощи.

Представитель ответчика Железняк Н.П. – Рогожкина Е.А. в судебном заседании исковые требования истца признала.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ними в праве пользоваться наравне с ними помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела Железняк С.В. и Железняк Н.П. являются сособственниками квартиры….. Истцу Железняк С.В. принадлежит 1\3 доля собственности в указанной квартире, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Пленум ВС РФ в постановлении от 10 июня 1980 г. N 4 «о некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6)в пункте 8 указал: «Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом.

(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)».

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

С учетом изложенного, того, что Железняк С.В. является собственником 1\3 доли указанной квартиры, зарегистрирован по указанному адресу, с учетом сложившегося на сегодняшний день порядка пользования жилыми помещениями квартиры …. а также с учетом временного, периодического пребывания Железняк С.В. в…., суд считает возможным определить в пользование, ответчика две смежные комнаты, площадью 11,7 кв.м и 17,2 кв.м, а истцу Железняк С.В., суд считает необходимым выделить изолированную комнату площадью 10,8 кв.м.

Суд считает необходимым оставить в общем пользовании истца Железняк С.В. и ответчика Железняк Н.П. входную дверь с лестничной площадки, коридор площадью 3,83+2,27 кв.м, кухню 6 кв.м, ванную комнату, туалет, балкон, встроенный шкаф 2,48 кв.м.

В судебном заседании представитель истца - Ловянников П.С. отказался от иска в части взыскания с ответчика судебных расходов за представительство интересов истца в суде в размере семи тысяч рублей, ввиду отсутствия оригинала соглашения на оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 127 ЖК РФ, ст. 228 ГК РФ, 39, ч.3 ст.173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Железняк С.В. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу…. выделив в пользование Железняк С.В. изолированную комнату площадью 10,8 кв.м. Выделить в пользование Железняк Н.П. две смежные комнаты, площадью 11,7 кв.м. и 17,2 кв.м. Оставить в общем пользовании Железняк С.В. и Железняк Н.П. входную дверь с лестничной площадки, коридор площадью 3,83+2,27 кв.м, кухню 6 кв.м, ванную комнату, туалет, балкон, встроенный шкаф 2,48 кв.м.

Отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика судебных расходов за представительство интересов истца в суде в размере семи тысяч рублей,

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Головко

Решение не вступило в законную силу

исп. помощник судьи Отскочная Ю.С.