РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Невинномысск 16 мая 2011 г. Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В. с участием: представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» Кюрджиева И.И., по доверенности № 53, от 09.12.2010 года, представителя ответчика Воронец В.И. – Евдоченко О.В., по доверенности, от 11.04.2011 года, при секретаре Степановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Воронец В.И. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на залоговое имущество по договору ипотеки, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» (далее КПКГ «Доверие») обратился в суд с исковым заявлением к Воронец В.И. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на залоговое имущество по договору ипотеки. В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» Кюрджиев И.И. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании, поддержал и просил взыскать с ответчика Воронец В.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» сумму задолженности в размере …. рублей, из которых сумма займа составляет …. рублей, сумма процентов за пользование займом – …. рублей, сумма целевого членского взноса – …. рублей, сумма неустойки – …. рублей - путем обращения взыскания на залоговое имущество: однокомнатную квартиру…., общей площадью 20,10 кв.м., с кадастровым номером …. Обращение взыскания на залоговое имущество определить путем реализации с публичных торгов. Начальную продажную стоимость залогового имущества определить в размере …. рублей. В связи с изложенным просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Воронец В.И. – Евдоченко О.В. в судебном заседании исковые требования КПКГ «Доверие» не признал, просил отказать в удовлетворении требований. Кроме того, Евдоченко О.В. пояснил, что Воронец В.И. не является членом КПКГ «Доверие». Однако доводы представителя истца не нашли свое подтверждение, в виду того, что в материалах дела имеются копии документов, на основании которых Воронец В.И. стала членом СПКГ «Доверие» (л.д. 126, 127). Заслушав объяснения представителя истца КПКГ «Доверие», ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), в данном случае, погашение должно было производиться согласно графику погашения, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как видно из материалов дела КПКГ «Доверие» по договору займа …., заключенному между КПКГ «Доверие» и Воронец В.И. (Заемщик), передал в заем из фонда финансовой взаимопомощи пайщиков денежные средства (заем) в сумме … рублей на срок с 09 июня 2009 года до 09 декабря 2010 года. Согласно условиям вышеуказанного договора займа (раздел 2) Заемщик за пользование займом принял на себя обязательства уплачивать проценты в размере 2,5% ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа, целевые членские взносы в размере: 2% единовременно в фонд страхования от суммы займа; 3,5% ежемесячно от суммы непогашенного займа в сроки, указанные в п.п. 2.1 п. а, б договора займа. При несвоевременном внесении платежей по погашению суммы займа, согласно графика погашения, указанного в п.п. 2.1 п. а договора займа …., заемщик принял на себя обязательство уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 0,3% от остатка непогашенной суммы займа ежедневно, за период просрочки, дополнительно к платежам, предусмотренным в Графике погашения займа. В опровержение изложенных обстоятельств ответчиком не представлено никаких допустимых и относимых доказательств, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа …, заключенному 2009 года между КПКГ «Доверие» и Воронец В.И. был заключен договор ипотеки …., предметом которого обозначена однокомнатная квартира….., общей площадью 20,10 кв.м., с кадастровым номером ….. Оценочная рыночная стоимость залогового имущества по соглашению сторон определена в размере …. рублей. В соответствии со ст. ст. 339 ГК РФ договор залога совершен в простой письменной форме, содержит указание на предмет залога, его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспеченных залогом (т.е. исполнение соответствующих обязательств по соответствующим договорам займа, отраженных в п. 2 Договоров залога). Также условиями Договора залога (п. 5.4 Договоров залога) предусмотрено право КПКГ «Доверие» потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договорами займа. Предмет залога находится у Залогодателя (Воронец В.И.) Представленные истцом договор займа …года, договор ипотеки № …. года, дополнительное соглашение к договору займа №….. года от года являются достаточными доказательствами, подтверждающими предоставление денежных средств в размере…. рублей по договору займа №….. Воронец В.И. для личных нужд. Согласно п.п. 1.2. п. 1 договора займа № …. года ответчик Воронец В.И. обязалась возвратить Займодавцу КПКГ «Доверие» полученный заем, уплатить проценты за пользованием займом, уплатить целевые членские взносы, в сроки и на условиях договора займа. Вместе с тем, судом, бесспорно, установлено, что Воронец В.И., в нарушение ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2. договоров займа в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств. В опровержение данного обстоятельства ответчиками не представлено никаких допустимых и относимых доказательств, в то время как каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п. 2.6 договоров займа № ….. года, в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, при несвоевременном внесении платежей (согласно графику погашения займа) Заемщик, т.е. Воронец В.И. обязана уплатить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 0,3% от остатка непогашенной суммы займа ежедневно, за период просрочки, дополнительно к платежам, предусмотренным Графиком погашения займа. В соответствии с п. 5.4. вышеуказанных договоров займа Заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ имеет право потребовать от Заемщика досрочного расторжения договора Займа и принять меры к принудительному взысканию суммы займа, процентов пользования займом, целевых членских взносов, образовавшейся неустойки на день расчета путем: - обращения взыскания на предмет залога по решению суда, арбитражного суда, третейского суда, мировых судей или на основании исполнительного производства судебных приставов, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено; - удовлетворения своих требований за счет предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, связанных с взысканием долга; - в случае недостаточности средств вырученных от реализации предмета залога, для покрытия суммы займа, связанных с взысканием долга, взыскать недостающую сумму за счет другого имущества, принадлежащего Залогодателю на праве собственности в соответствии со ст. 29 ФЗ 2872-1 от 28.05.1992 г. «О залоге» в ред. ФЗ от 26.07.2006 го. № 129-ФЗ; - требовать от Заемщика принятия мер, необходимых для сохранения предмета залога; - требовать от любого лица прекращения посягательства на предмет залога, угрожающего его утратой или повреждением. В связи с неисполнением Заемщиком Воронец В.И. своих обязательств по погашению займа и уплате процентов в сроки, установленные условиями договоров займа, истец КПКГ «Доверие» направил в адрес последней претензию о возмещении задолженности: 23.11.2010 года за исходящим № …, 14.07.2010 года за исходящим №…. Данные претензии были получены ответчиком Воронец В.И., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Вместе с тем на указанные претензии истцом ответ получен не был. Из представленных истцом КПКГ «Доверие» расчетов задолженности по договорам займа на 25 февраля 2011 года, не оспоренных ответчиком, следует, что по договору займа № …..года Воронец В.И. имеет задолженность в размере ….. рублей, из которых сумма займа составляет … рублей, сумма процентов за пользование займом – …. рублей, сумма целевого членского взноса – …. рублей, сумма неустойки – …. рублей. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договорам займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПКГ «Доверие» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Воронец В.И. (…. рублей – размер удовлетворенных исковых требований) подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере….. рублей 10 копеек. На основании ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» удовлетворить. Взыскать с Воронец В.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» по договору займа №…. года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» и Воронец В.И. сумму задолженности в размере ….. - путем обращения взыскания на залоговое имущество: однокомнатную квартиру …. Обращение взыскания на залоговое имущество определить путем реализации с публичных торгов. Начальную продажную стоимость залогового имущества определить в размере ….рублей. Взыскать с Воронец В.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере …рублей 10 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней. Судья М.В. Головко Решение не вступило в законную силу исп. помощник судьи Отскочная Ю.С.