Дело №2-775/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Невинномысск 07 июня 2011 года Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В. с участием: представителя истца Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Ставропольскому краю по доверенности Унашхотловой Д.Х., ответчика Кравцовой Л.И., при секретаре Галичьянц С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Ставропольскому краю к Кравцовой Л.И. о взыскании в доход государства задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Кравцовой Л.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., по пене в сумме <данные изъяты> руб., в бюджет г. Невинномысска и Ставропольского края, на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб. Исковое заявление мотивирует тем, что согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со статьей 207 НК РФ «Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.» При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (ст. 210 НК РФ). В п. 3 ст. 217 НК РФ прямо указано: не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск. Эта позиция изложена в письме от 26.10.2009 № 03-04-05-01/765, Минфин РФ рассмотрел вопрос об обложении НДФЛ выплат, произведенных организацией по решению суда: заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, а также компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты. В указанном письме разъяснено, что среди названных сумм есть выплаты как подлежащие налогообложению, так и освобожденные от него. Подлежат обложению НДФЛ следующие выплаты: - сумма заработной платы, взысканная на основании решения суда с организации в пользу бывшего работника; - компенсация за неиспользованный отпуск. Аналогичные разъяснения имеются в Письмах Минфина России от 28.01.2008 N 03-04-06-02/7, УФНС России по г. Москве от 18.01.2007 N 21-11/003925@. Не подлежат обложению НДФЛ: - выходное пособие, выплаченное увольняемому работнику в соответствии со ст. 178 ТК РФ; - компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы. В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет. В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. В соответствии со ст.207 Налогового Кодекса Российской Федерации Кравцова Л.И. по доходам, полученным в 2008 году в размере <данные изъяты> руб. является плательщиком налога на доходы физических лиц и сумма налога, переданная на взыскание задолженности в налоговый орган <данные изъяты> по справке о доходах физического лица за 2008 год № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № 9973 составляет <данные изъяты> руб. За неуплату налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма пени на вышеуказанную сумму задолженности по налогу на доходы физического лица Кравцовой Л.И. за 2008 год согласно расчета пени, составляет <данные изъяты> руб. В связи с неуплатой налога, в установленный законом срок, было выставлено требование №, от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность Кравцовой Л.И. в добровольном порядке не уплачена, в связи, с чем МИ ФНС №8 по СК обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, в общей сумме <данные изъяты> руб. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ №, от ДД.ММ.ГГГГ. После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Также в определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Доводы ответчика Кравцовой Л.И., послужившие основанием к отмене вышеуказанного судебного приказа, не состоятельны и опровергаются в силу закона. Так, согласно п.2 ст.230 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде ежегодно не позднее 1 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом и указанные сведения налоговыми агентами, представляются в налоговые органы по месту их учета на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций. Таким образом, налоговым агентом <данные изъяты> справка о доходах физического лица за 2008 год № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ о получателе дохода Кравцовой Л.И. представлена своевременно и в установленном законом порядке. В судебном заседании представитель истца по доверенности Унашхотлова Д.Х. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью и просила их удовлетворить. Ответчик Кравцова Л.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, сослалась на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, в котором указывает что во всех приведенных истцом документах и статье 217 НК РФ п. 3 абз. 5 речь идет о неиспользованном ежегодном отпуске (до 28 календарных дней), который она использовала своевременно и компенсация за него ей не полагается. В июле 2008 года по решению суда (дело № 2-1893/24/284/088) Кравцовой Л.И. была получена компенсационная выплата за неиспользованный дополнительный трудовой отпуск за работу во вредных условиях труда, т.е. в части, превышающей 28 календарных дней. На требования МИФНС № 8 по СК о необходимости безоговорочной уплаты налога ответчиком неоднократно были написаны возражения (05.11.2009, 30.12.2009, 14.10.2010) и, соответственно, получены ответы, в которых чиновники продолжали уходить от истинного предмета разговора, и не хотели понять сути поставленного вопроса. Затем через 8 месяцев от МИФНС №8 по СК ответчиком было получено письмо №, которое пришло одновременно с судебным приказом о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени. В ответах на её возражения МИФНС №8 по СК ссылается на статью 217 п.3 абз.5 НК РФ, намеренно не замечая другие пункты и абзацы той же статьи (например, п.1 и п.3 абз.8). При этом они утверждают, что выплата, полученная ответчиком по решению суда, является компенсацией за неиспользованный ежегодный отпуск при увольнении (до 28 календарных дней). Однако, в данном случае, для компенсационной выплаты за неиспользованный отпуск, в части превышающей 28 календарных дней, о которой идет речь в решении суда, в справочнике "Коды доходов" код не установлен. Поскольку полученная ФИО1 выплата имеет компенсационный характер и не является вознаграждением, получаемым работником за выполнение трудовых или иных обязанностей, а также не является отпускной выплатой, то такая выплата отражается с указанием кода 4800 "Иные доходы". Поскольку в п.1 ст.217 НК РФ установлено, что не облагаются НДФЛ иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, полученная ответчиком по решению суда компенсационная выплата не относится к объекту налогообложения. С другой стороны, согласно статьи 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Таким образом, выплата, полученная ответчиком по решению суда, является компенсационной выплатой за исполнение трудовых обязанностей. Следовательно, она не относится к объекту налогообложения на основании абз.8 п.3 ст.217 НКРФ. Это отражено и в Письме МНС России от 08.07.2002 N 04-1-069/269-Ш505 в ответе на частный запрос налогоплательщика. Налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в бюджет налогов. При осуществлении своей деятельности налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики. Являясь плательщиками единого социального налога, налоговые агенты должны и имеют право не исчислять налог за компенсационные выплаты, полученные за неиспользованный отпуск, в части превышающей 28 календарных дней за работу во вредных и опасных условиях труда, То есть налоговые агенты обязаны исполнять законы: ст.126ТКРФ; ст. 238п.1,п.п.2НКРФ; Постановление Президиума ВАС РФ № 2590/09. Во всех ответах на возражения ответчика, чиновники МИФНС отвечают, что налоговый агент не может удержать с ответчика налог, так как нет механизма исчисления этого налога исходя из решения суда. Однако, на основании перечисленных выше законов, налоговые агенты не имеют права удерживать с Кравцовой Л.И. эти налоги. Тем не менее, в исковом заявлении МИФНС № 8, ссылаясь на статью общего характера (ст.230 НК РФ), пишет, что налоговый агент <данные изъяты> своевременно представил справку о получателе дохода в установленном законом порядке и, поэтому доводы ответчика о том, что полученные ею компенсационные выплаты не подлежат налогообложению, не обоснованы. При этом налоговый агент, являясь плательщиком ЕСН, не имел права предоставлять эти сведения в налоговый орган согласно ст. 126 ТК РФ; ст. 238 п.1, п.п.2 НК РФ; Постановления Президиума ВАС РФ № 2590/09. На основании статьи 21 п. 11 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому Кодексу или иным федеральным законам. До настоящего времени чиновники МИФНС № 8 не привели убедительного обоснования своих требований по безоговорочной уплате налога на доходы физических лиц. Кроме того, Кравцова Л.И. в судебном заседании пояснила, что истцом была включена в налогооблагаемую базу денежная сумма возмещенных ей <данные изъяты> понесенных при рассмотрении дела судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., на которую был рассчитан и предъявлен ей к уплате НДФЛ., но возмещение судебных расходов не может являться доходом (ст. 41 НК РФ), а значит, не облагается НДФЛ. В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены расходы на оплату услуг представителей. Следовательно, включение в налогооблагаемую базу расходов на оплату услуг представителя, которые были компенсированы <данные изъяты>, по решению мирового судьи судебного участка № 2 Молевой Г.А. от 09.07.2011 г. по делу №2-1893/24/284/08, а соответственно и начисление НДФЛ, пени на данную денежную выплату, незаконно и необоснованно. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Согласно ст. 45 НК РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск. В судебном заседании достоверно установлено, что истец не пропустил сроки исковой давности. У ответчика имеется задолженность по уплате налога на доходы физических лиц и пени в размере <данные изъяты> рулей, что подтверждается предоставленными доказательствами, а именно справкой о доходах физического лица за 2008 год № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), списком лиц которым отправлено уведомление, об имеющейся задолженности в котором указана Кравцова Л.И., требование об уплате налога №, налоговым уведомлением №, копией решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края, согласно которому в пользу Кравцовой Л.И. с <данные изъяты> взысканы денежные средства, которые являются объектом налогообложения в силу п. 3 ст. 217 НК РФ. Кроме того, согласно расчетов, МИ ФНС России № 8 по Ставропольскому краю не была включена в налогооблагаемую базу денежная сумма возмещенная Кравцовой Л.И. <данные изъяты> понесенных при рассмотрении дела судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. В связи, с чем несостоятельны доводы ответчика о том, что полученная ей по решению суда компенсационная выплата не относится к объекту налогообложения, так как данные доводы противоречат действующему законодательству. При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной ИФНС № 8 по Ставропольскому краю подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь, ст.ст. 41, 45, 75, 207, 217 НК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю удовлетворить. Взыскать с Кравцовой Л.И. в бюджет г. Невинномысска Ставропольского края задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки решения в окончательной форме, то есть с 08.06.2011 года. Судья Невинномысского городского суда М.В. Головко Решение не вступило в законную силу. Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.