Дело № 2-772/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Велиева Р.П. при секретаре Лобановой Е.Е. с участием истца Евглевского Е.Е., ответчика Медзерян Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евглевского Е.Е. к Медзерян Т.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа, установил: Евглевский Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Медзерян Т.Н. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов по договору займа. В судебном заседании Евглевский Е.Е. поддержал исковые требования, уточнил, что в октябре 2010 года открыл кредитную карту, Банка «ВТБ 24» на сумму <данные изъяты> рублей, которую передал в пользование Медзерян Т.Н. Поясняет, что кредитная карта постоянно находилась у ответчика, он картой не пользовался, денежные средства с карты не снимал. В январе 2011 года он потребовал возврата карты и денег в сумме <данные изъяты> рублей. Однако Медзерян Т.Н. денежные средства не вернула. 02.02.2011 года написала расписку о получении от него денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 2 марта 2011 года. Начиная со 02.03.2011 года он неоднократно обращался к Медзерян Т.Н. с просьбой вернуть взятые взаймы деньги. Однако до настоящего времени взятое на себя обязательство ответчик не исполнила. Полагает, что сумма процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащих уплате ответчиком Медзерян Т.Н. за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2011 года по 11.05.2011 года, составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика Медзерян Т.Н. в его пользу <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.02.2011 года. Ответчик Медзерян Т.Н. исковые требования Евглевского Е.Е. признала частично, подтвердила, что 03.02.2011 года в подтверждение займа собственноручно написала расписку о получении от Евглевского Е.Е. суммы в размере <данные изъяты> рублей, которые ею до сих пор не возвращены. Пояснила, что 02.10.2010г. Евглевский Е.Е. открыл кредитную карту на сумму <данные изъяты> рублей и передал ей в пользование, так как между ними были близкие отношения. Считает, что должна возвратить истцу лишь <данные изъяты> рублей, так как в период с октября по декабрь 2010 года она снимала деньги с карты и тратила их по своему усмотрению, в том числе и на нужды Евглевского Е.Е. Кроме того, поясняет, что она оформляла договоры страхования жизни Евглевского Е.Е. и его сестры ФИО1 в настоящее время договоры расторгнуты, страховая компания должна выплатить истцу <данные изъяты> рублей. Выслушав стороны, изучив материалы дела, опросив свидетелей ФИО2 и ФИО3 которые пояснили, что им известно, что ответчик оформляла договоры страхования на Евглевского Е.Е. и ФИО1 а также о наличии у Медзерян Т.Н. кредитной карты, которой она пользовалась по своему усмотрению, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Евглевского Е.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В то же время, из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заключение договоров займа между Евглевским Е.Е. и Медзерян Т.Н. подтверждается распиской и пояснением самого ответчика Медзерян Т.Н. В соответствии с распиской от 03.02.2011г. у Медзерян Т.Н. возникли обязательства по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму, а также положенные проценты ответчик обязалась возвратить в течении месяца с момента заключения договора. Медзерян Т.Н. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, а также процентов по договору займа не исполнила. Письменная расписка заемщика, представленная в суд в подтверждение заключения сторонами договора займа, не противоречит требованиям, предъявляемым к форме договора займа. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждено другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Медзерян Т.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, из которого также следует, что Медзерян Т.Н. не отказывается от выплат по своим долговым обязательствам перед Евглевским Е.Е., так как имеет задолженность. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Медзерян Т.Н. денежные средства Евглевскому Е.Е. не возвратила, отказавшись от исполнения взятых на себя обязательств. А поэтому она обязана возвратить основную сумму долга по договору в размере <данные изъяты> рублей. Обоснованными являются и заявленные исковые требования Евглевского Е.Е. о взыскании с Медзерян Т.Н. процентов на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которым законодателем установлено, что «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. При этом ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на момент вынесения решения. В судебном заседании установлено, и не отрицается ответчиком Медзерян Т.Н., что в срок, указанный в расписке, заёмщик сумму долга и проценты по договору займа не выплатила заимодавцу. Следовательно, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день предъявления иска, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена независимо от уплаты процентов по договору займа. Ставка рефинансирования (учётная ставка) Центрального банка РФ с 10 мая 2011 года составляет 8 %. Медзерян Т.Н. обязалась возвратить <данные изъяты> рублей по договору займа от 03.02.2011года, но не выполнила обязательства. Поэтому, дни просрочки составили - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней просрочки денежного обязательства. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.02.2011 года составляют: <данные изъяты> рублей (сумма займа) * 8 % / 360 дней в году * <данные изъяты> дней просрочки денежного обязательства = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые подлежат взысканию с Медзерян Т.Н. в пользу Евглевского Е.Е.. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик не могут быть приняты во внимание, так как, не подтверждены какими – либо относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами наличия договора о взаимозачете денежных средств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований Евглевского Е.Е. в его пользу с ответчика Медзерян Т.Н. следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 153, 154, 309-310, 395, 807, 808, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Евглевского Е.Е. к Медзерян Т.Н. удовлетворить. Взыскать с Медзерян Т.Н. в пользу Евглевского Е.Е. <данные изъяты> рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в мотивированном виде, то есть с 06.06.2011 года. Судья: Р.П. Велиева Решение не вступило в законную силу. Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.