Дело № 2-625/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2011г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Яковенко М.Ю. при секретаре Апсава О.И. с участием представителя истца адвоката Назарян С.С., ответчиков Дегтяревой Г.В., Дегтяревой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева В.А. к Дегтяревой Г.В. и Дегтяревой К.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании и владении жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Дегтярев В.А. обратился в суд с иском к Дегтяревой Г.В. и Дегтяревой К.В. о вселении в квартиру № по <адрес> в <адрес>, устранении препятствий в пользовании и владении данным жилым помещением и понуждении передать ключи от квартиры, об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес> путем выделения ему жилой комнаты площадью 11,9 кв.м., ответчикам – жилой комнаты площадью 18 кв.м. с примыкающим к ней помещением площадью 6,3 кв.м. и оставлением остальных нежилых помещений в общем пользовании сторон. В обоснование заявленных требований Дегтярев В.А. ссылается на то, что он и ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве на квартиру на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от 18.11.2002г. С Дегтяревой Г.В. ранее он состоял в зарегистрированном брак, брак между ними расторгнут. Ввиду неприязненных отношений с Дегтяревой Г.В. он вынужден был временно пребывать в г.Невинномысске по другому адресу, у своей матери. В настоящее время он не в состоянии оплачивать аренду другого жилья, является инвалидом 2 группы, единственным его доходом является пенсия по инвалидности. Ответчики чинят препятствия его проживанию и пользованию квартирой, сменили замки на входной двери в квартиру, отказываются передать ему ключи и препятствуют его вселению в жилое помещение, которое является его единственным постоянным местом жительства, чем нарушают его конституционное право на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ. Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Кроме того, между истцом и ответчиками имеется спор относительно порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности его и ответчиков. Квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 18 кв.м., жилой площадью 11,9 кв.м., нежилых помещений – кладовой площадью 6,3 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., прихожей площадью 9,5 кв.м., кухни площадью 9,8 кв.м. Полагает, что в его пользование соразмерно причитающейся ему доли в праве собственности на имущество может быть выделена жилая комната площадью 11,9 кв.м., а в пользование ответчиков, являющихся членами одной семьи, - жилая комната площадью 18 кв.м. с примыкающим к ней помещением, используемым в качестве жилого, площадью 6,3 кв.м., указанным в экспликации к плану квартиры как кладовая, остальные нежилые помещения оставить в общем пользовании сторон. В октябре и ноябре 2010г. он неоднократно направлял в адрес ответчиков предложение о добровольном предоставлении ему возможности вселиться в квартиру и определить порядок её пользования, что подтверждается копиями заявлений в адрес ответчиков и почтовыми отправлениями. Однако до настоящего времени он лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей в спорном жилом помещении, ответчики на его требование о вселении, передаче ключей и определении порядка пользования квартирой отвечают отказом. Истец Дегтярев В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца адвокат Назарян С.С. исковые требования Дегтярева В.А. поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просит вселить Дегтярева В.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>, и обязать ответчиков Дегтяреву Г.В. и Дегтяреву К.В. не чинить Дегтяреву ВА. препятствия в пользовании и владении указанным жилым помещением, возложив на ответчиков Дегтяреву Г.В. и Дегтяреву К.В. обязанность передать истцу ключи от входной двери в указанное жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> следующим образом: жилую комнату площадью 11,9 кв.м. выделить в пользование истца, жилую комнату площадью 18,0 кв.м. с примыкающим к ней помещением площадью 6,3 кв.м. выделить в пользование ответчиков Дегтяревой Г.В. и Дегтяревой К.В., остальные нежилые помещения оставить в общем пользовании сторон. Кроме того, просит взыскать с ответчиков Дегтяревой Г.В. и Дегтяревой К.В. в пользу истца Дегтярева В.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. за составление искового заявления. Ответчики Дегтярева Г.В. и Дегтярева К.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, только в части вселения Дегтярева В.А. в квартиру и передачи ему ключей. Исковые требования Дегтярева В.А. в части определения порядка пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> они в судебном заседании не признали, ссылаясь на то, что площадь жилой комнаты площадью 11,9 кв.м., которую истец просит выделить ему в пользование, превышает приходящуюся на истца долю в праве собственности, чем нарушаются их права. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Назарян С.С., ответчиков Дегтяреву Г.В., Дегтяреву К.В., суд считает, что исковые требования Дегтярева В.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что Дегтяреву В.А., Дегтяревой Г.В. и Дегтяревой К.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № по <адрес> в <адрес>, у каждого по 1/3 доли. В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения. Спорная квартира общей площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., состоит из двух жилых изолированных комнат площадью 18 кв.м. и 11,9 кв.м., а также нежилых помещений: прихожей площадью 9,5 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., кухни площадью 9,8 кв.м., кладовой площадью 6,3 кв.м. Согласно распределению долей в праве собственности на квартиру на каждого собственника спорной квартиры приходится по 9,96 кв.м. Таким образом, определение порядка пользования жилым помещением, предложенное истцом, в данном случае невозможно, поскольку комната размеров 11,9 кв.м. превышает долю истца в квартире, следовательно, удовлетворение требований о предоставлении ему указанного жилого помещения приведет к нарушению прав ответчиков. При этом, техническая возможность определения Дегтяреву В.А. в пользование изолированной части жилого помещения, соответствующего его доли в праве собственности, отсутствует, а потому в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением следует отказать. Что же касается исковых требований в части вселения в квартиру № по <адрес> в <адрес>, устранении препятствий в пользовании и владении указанным жилым помещением и передаче ключей от спорной квартиры, то данные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что Дегтярев В.А. длительное время не проживает в квартире № по <адрес> в <адрес> в том числе в связи с тем, что ответчики поменяли замок во входной двери и не передали ему ключи от квартиры. Письменные требования истца о предоставлении ему возможности беспрепятственного доступа в указанное выше жилое помещение ответчики проигнорировали. При вынесении решения в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Дегтярева В.А. удовлетворить частично. Вселить Дегтярева В.А. в квартиру № по <адрес> в <адрес>. Обязать Дегтяреву Г.В. и Дегтяреву К.В. не чинить Дегтяреву В.А. препятствий в пользовании и владении жилым помещением по адресу: <адрес>, и передать ему ключи от указанной квартиры. В удовлетворении исковых требований Дегтярева В.А. об определении порядка пользования жилым помещением отказать. Взыскать в пользу Дегтярева В.А. с Дегтяревой Г.В. <данные изъяты> руб. судебных расходов и с Дегтяреву К.В. <данные изъяты> руб. судебных расходов. Взыскать в доход государства с Дегтяревой Г.В. <данные изъяты> руб. государственной пошлины, с Дегтяреву К.В. <данные изъяты> руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 01.06.2011г. Судья Яковенко М.Ю. Решение в законную силу не вступило. Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.