Дело № 2-546/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 мая 2011г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Яковенко М.Ю. при секретаре Апсава О.И. с участием истца Кравченко Л.А., представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Беспаловой Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Л.А. к Управлению пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, понуждении включить период работы в специальный стаж и назначить трудовую пенсию досрочно у с т а н о в и л : Кравченко Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску о признании незаконным решения от 26.11.2010г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, понуждении включить период работы с 02.09.1996г. по 31.08.2003г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначить трудовую пенсию по старости досрочно с 20.08.2010г., ссылаясь на то, что в обоснование отказа в досрочном назначении пенсии не был включен период работы с 02.09.1996г. по 31.08.2003г. в должности воспитателя по физической культуре в яслях-саду № ввиду того, что данная должность не предусмотрена Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463 и Постановлением Правительства РФ от 20.10.2002г. № 781. Данные действия неправомерны, так как согласно Спискам от 29.10.2002г. № 781 правом на досрочную пенсию обладают воспитатель, воспитатель-методист, старший воспитатель. В списках должность «воспитатель» не конкретизирована, следовательно, зачету подлежит работа всех воспитателей, независимо от того, работали они в детских садах или школах. Воспитатель лишь конкретизирует, какие функции она выполняла. Должностные обязанности инструктора по физической культуре, которые она выполняла в указанный период, тождественны должностным обязанностям воспитателя. В её обязанности входило направление педагогической деятельности с учетом индивидуальных и возрастных особенностей детей, координация работы воспитателя и родителей по вопросам физического воспитания согласно утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.04.1993г. № 88 нормативам по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений. В работе она руководствовалась Программой воспитания детей в детском учреждении, методическими документами. Статья 19 Конституции РФ провозглашает равенство прав и свобод граждан, без какой-либо дискриминации. Это конституционное предписание применительно к данной ситуации следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав педагогических работников независимо от организационно-правовой формы учреждения образования и неточной записи в трудовой книжке. Кроме того, право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности. Поскольку федеральным законом не было предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по вопросу для граждан, работающих в сфере образования, то отказ в назначении пенсии в зависимости от организационно-правовой формы учреждения образования и неточной записи в трудовой книжке является необоснованным и ведет к ущемлению её конституционных прав. В судебном заседании Кравченко Л.А. заявленные исковые требования поддержала, просит признать решение УПФ РФ по г.Невинномысску от 26.11.2010г. об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» незаконным, обязать УПФ РФ по г.Невинномысску включить период её работы с 02.09.1996г. по 31.08.2003г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно, с 20.08.2010г. Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Беспалова Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 20.08.2010г. в УПФ РФ по г.Невинномысску за назначением досрочной трудовой пенсии по старости обратилась Кравченко Л.А. Из её стажа был исключён период работы с 02.09.1996г. по 31.08.2003г. на том основании, что должность истицы не соответствовала Спискам профессий и должностей. За периоды работы граждан до 01.11.1999г. применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, а за периоды работы граждан, после 01.11.1999г. - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. №1067. Исчисление стажа на соответствующих видах работ после 12.11.2002г. производится в соответствии со Списком № 781 и Правилами № 781. Согласно представленным документам Кравченко Л.А. в период с 02.09.1996г. по 31.08.2003г. работала в яслях - детском саду № в должности воспитателя по физической культуре. Списками должностей и учреждений от 06.09.1991г. № 463, от 22.09.1999г. № 1067, от 29.10.2002г. № 781 должность воспитателя по физической культуре не предусмотрена. Тождественность наименований воспитатель воспитателю физической культуры в порядке, определенном законом не установлена, поэтому учесть период работы Кравченко Л.А. с 02.09.1996г. по 31.08.2003г. не представляется возможным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Изучив материалы дела, выслушав истца Кравченко Л.А., представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Беспалову Л.П., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 20.08.2010г. Кравченко Л.А. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Управления пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску от 26.11.2010г. ( протокол №) истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку по решению ответчика стаж Кравченко Л.А. на соответствующих видах работ на 20.08.2010г. составил 18 лет 11 месяцев 7 дней. При подсчете продолжительности специального стажа не был учтен период работы с 02.09.1996г. по 31.08.2003г. в качестве воспитателя по физической культуре в яслях-саду № в связи с тем, что данная должность не предусмотрена Списками должностей и учреждений ни от 06.09.1991г. № 463, ни от 29.10.2002г. № 781. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п.2 той же статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Из приведенных правовых норм следует, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером конкретного труда (ст.ст.27, 28 Закона). При этом, дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости с учетом характера выполняемой работы сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение, что непосредственно вытекает из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004г. № 81-О. Данное право зависит от специфики и характера труда лиц, работающих в одних и тех же учреждениях, но на должностях с различными функциональными обязанностями. Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации. В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002г. № 781 утвердило Список и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Пунктом 1.8 Списка к числу учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, отнесены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка – детский сад, ясли – сад (сад – ясли), детские ясли. В разделе "Наименование должностей" утвержденного Списка приведены конкретные наименования должностей образовательных учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. К должностям, работа в которых засчитывается в специальный стаж, отнесены должности: воспитатель, руководитель физического воспитания. В перечень должностей, содержащихся в утвержденном Списке, должности инструктор по физической культуре, воспитатель по физической культуре не включены. По ранее действовавшим нормативным правовым актам, регулировавшим досрочное пенсионное обеспечение за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, должности: инструктор по физической культуре, воспитатель по физической культуре также не были включены в перечень должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» № 25 от 20.12.2005г. в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Доводы Кравченко Л.А. о том, что функциональные обязанности инструктора по физической культуре, которые она фактически выполняла в указанный выше период, по своему содержанию тождественны должностным обязанностям воспитателя, должность которого включена в указанный выше Список, несостоятельны. Во-первых, суду не представлено достоверных доказательств того, что истица выполняла обязанности инструктора по физической культуре. Согласно штатному расписанию и записи в трудовой книжке она работала воспитателем по физической культуре. Во-вторых, из представленных суду должностных инструкций на воспитателя по физической культуре и воспитателя в МДОУ Ясли-сад №, утвержденных в 1996г., видно, что должностные обязанности воспитателя по физической культуре, которые выполняла Кравченко Л.А., существенно отличаются от должностных обязанностей воспитателя по характеру и специфике работы, функциональным обязанностям. Кроме того, ЕТКС, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2009г. № 593, для каждой из указанных должностей: воспитатель, инструктор по физической культуре, руководитель физического воспитания предусмотрены различные квалификационные характеристики, должностные обязанности. Различный характер работы воспитателя, инструктора по физической культуре изложен и в Постановлении Минтруда РФ от 21.04.1993г. №88 «Об утверждении Нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений». Таким образом, выполняемые истицей в период с 02.09.1996г. по 31.08.2002г. функции воспитателя по физической культуре не могут быть признаны тождественными функциям воспитателя, а потому указанный период работы не может быть включен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В то же время, из представленных суду штатных расписаний видно, что с 01.09.2002г. должность воспитателя по физической культуре исключена и вместо неё введена должность воспитателя. Однако, Кравченко Л.А. до настоящего времени официально не переведена на должность воспитателя, а согласно записи в трудовой книжке остается воспитателем по физической культуре, что не соответствует штатным расписаниям, начиная с 01.09.2002г. При этом, с указанного периода времени она руководствовалась в своей работе новой должностной инструкцией воспитателя по физической культуре, согласно которой функциональные обязанности воспитателя по физической культуре практически полностью соответствовали функциональным обязанностям воспитателя. С учетом изложенного, суд считает, что период работы истицы с 01.09.2002г. по 31.08.2003г. подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Таким образом, как на момент обращения Кравченко Л.А. в Управление пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так и на момент вынесения решения суда у истицы нет необходимого 25-летнего стажа работы, связанного с педагогической деятельностью, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, а потому отказ Управления пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску назначить Кравченко Л.А. трудовую пенсию по старости досрочно является законным и обоснованным. С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Кравченко Л.А. подлежат удовлетворению частично, только в части признания незаконным отказа Управления пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску включить истице в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода работы с 01.09.2002г. по 31.08.2003г. и понуждении включить указанный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В остальной части исковые требования Кравченко Л.А. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Кравченко Л.А. удовлетворить частично. Признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску включить Кравченко Л.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы с 01.09.2002г. по 31.08.2003г. Обязать Управление пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску включить Кравченко Л.А. период работы с 01.09.2002г. по 31.08.2003г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 25.05.2011г. Судья Яковенко М.Ю. Решение в законную силу не вступило. Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.