ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЕЦИИ г. Невинномысск 09 июня 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Трачук А.А., при секретаре Токовой Э.И. с участием представителя истца Холмовой В.В. по доверенности Борисенкова С.С., представителя ответчика ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску Обориной В.А. по доверенности № 01/01-23-18 от 11.01.2011 года, представителя третьего лица ОАО «Невинномысский АЗОТ» по доверенности Осауленко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмовой В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску Ставропольского края о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску Ставропольского края от 22.04.2011 года об отказе Холмовой В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании УПФ РФ по г. Невинномысску включить период работы Холмовой В.В. с 14.01.1998 года по 12.01.2003 года (за исключением периода отпуска без содержания с 24.07.1998 года по 24.07.1998 года) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФ РФ по г. Невинномысску с заявлением – с 16.03.2011 года, УСТАНОВИЛ: Холмова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску о признании незаконным решение ответчика от 22.04.2011 года об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании ответчика включить период ее работы с 14.01.1998 года по 12.01.2003 года (за исключением периода отпуска без содержания с 24.07.1998 г. по 24.07.1998 г.) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ПФ РФ с заявлением, а именно с 16.03.2011 года. Исковое заявление мотивирует тем, что она работала в ОАО «<данные изъяты>» с 25.07.1985 г. по 17.08.2006 г. 16.03.2011 она обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. 22.04.2011 г. ответчиком было принято решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости. При принятии решения ответчик по неизвестным причинам не включил период ее работы с 14.01.1998 г. по 12.01.2003 г. (за исключением периода отпуска без содержания с 24.07.1998 г. по 24.07.1998 г.) в специальный стаж, дающий право, на досрочное назначение истцу пенсии по старости. При принятии данного решения ответчиком не были учтены следующие обстоятельства. В соответствии с п. 5 Постановления Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. В соответствии с п.п «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении пенсии работникам, занятым на работах с вредными условиями труда применяется Список, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Данным Списком предусмотрено назначение досрочной пенсии рабочим, руководителям и специалистам, в том числе и в цехах и производствах по производству аммиака. Вышеуказанная работа относится к Списку № 1 Раздел 8, шифр 1080А010 которая применима для периода ее работы с 14.01.1998 г. по 12.01.2003 г. когда она полный рабочий день работала уборщиком производственных помещений в цехе 1В (производство аммиака) и время нахождения в этих условиях составляло 100 % рабочего времени. Поэтому считает, что выполнение указанных работ в данный период времени дает ей право на льготное пенсионное обеспечение. Ответчик оставил без внимания то, что особенностью списков N 1 и N 2 является обособленное выделение в соответствующие разделы и подразделы различных видов производств (работ), а также категорий работников (рабочие, руководители и специалисты), в том числе по профессиям и должностям, занятых в этих производствах (работах). Установленные в списках N 1 и N 2 технологические связи между профессией, должностью, трудовыми функциями и видом производства образуют основания, позволяющие в целом судить о соответствии фактической работы требованиям списков N 1 и N 2, что и следует установить при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Списки N 1 и N 2 применяются независимо от организационно-правовой формы и формы собственности организаций, их ведомственной принадлежности. Право применения конкретного раздела определяется согласно выпускаемой продукции. Основанием для отнесения к конкретному производству, предусмотренному списками, может быть технологический регламент, документы плановых и производственных отделов, характеризующие структурное подразделение по производственным признакам, ЕТКС, каждый выпуск которого представляет перечень профессий к одному или нескольким производствам. О характере производства можно судить по наименованиям структурных подразделений (цехов, участков и т.д.). Вопрос отнесения конкретного производства к производству, занятость в котором дает право на пенсионные льготы, может рассматриваться в соответствии с Общероссийским классификатором экономической деятельности ОК 029-2001, введенным в действие с 01.01.2003, а за период до указанной даты - в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 и Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства 1 75 018. В соответствии с ГОСТом В 15.004-84 под термином "производство", употребляемым в Списках N 1 и N 2, понимается промышленное серийное (массовое) производство (далее - промышленное производство), включающее в себя непосредственное изготовление продукции серийного (массового) производства по технологическому процессу, а также испытание и приемку изделий этого производства. По своей сути промышленное производство является одним из этапов стадии жизненного цикла продукции "Производство". "Технологический процесс" - часть производственного процесса, содержащая целенаправленные действия по изменению и (или) определению состояния предмета труда. Этот процесс закрепляется в технологической документации, к которой относятся технологические карты, маршрутные карты, операционные карты, инструкции, операционные чертежи и другие документы, используемые в основном производстве. Таким образом, содержащиеся в Списках N 1 и N 2 термины "занятые в производстве" и "занятые в технологическом процессе" по своей сути равнозначны. Поэтому подход к решению вопроса о досрочном пенсионном обеспечении работников, чье право на эту пенсию в Списках определяется занятостью в производстве и занятостью в технологическом процессе, должен быть единообразным. В производстве продукции занято несколько категорий работников. Это технологический персонал, занятый ведением техпроцесса, ремонтный персонал, занятый ремонтом, обслуживанием и профилактикой оборудования и приборов, а также персонал, обслуживающий производство, к которому относятся работники ОТК, подсобные рабочие, уборщики производственных помещений и др. В некоторых случаях (если это прямо вытекает из законодательства) для установления права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо подтвердить занятость конкретного лица в определенном структурном подразделении организации или производства (в цехе, на участке, в отделении). Большинству работников для определения их права на досрочное пенсионное обеспечение наряду с указанными условиями необходимо подтвердить постоянную занятость в течение полного рабочего дня на определенных работах (определенным способом, с определенными веществами, на определенном оборудовании и т.д.). В этом случае администрация организации на основании соответствующих документов подтверждает характер работы уточняющей справкой, что служит основанием для возникновения права на пенсию. 13.03.2009 г. ОАО «<данные изъяты>» ей была выдана справка № 5336 уточняющая характер работ и условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии. Именно ее она предоставила ответчику для подтверждения ее права на назначение пенсии (расписка - уведомление) от 16.03.2011 г.). Кроме того, ответчиком не было учтено, что в целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан, соблюдая при этом конституционные требования, в том числе не допускающие издание в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан. Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста с работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. За все время существования производства Аммиака (ОАО «<данные изъяты>») все работники, выполняющие трудовые функций в данном производстве получили право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 1. Фактически ответчиком был грубо нарушен принцип равенства граждан, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении их прав и свобод (в том числе ив сфере пенсионного обеспечения), который означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление В судебное заседание истец Холмова В.В. не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии. Представитель истца Борисенков С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и пояснениях относительно возражений ответчика. Представитель ответчика ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску Оборина В.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении согласно представленным письменным возражениям. Представитель третьего лица ОАО «Невинномысский АЗОТ» Осауленко В.Н. в судебном заседании просил исковые требования Холмовой В.В. оставить без удовлетворения. Выслушав стороны, исследовав и изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Холмовой В.В. по следующим основаниям: В силу п. 2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.п. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года№ 10. Разделом VIII «Химическое производство» Списка № 1 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве химической продукции. Из содержания п. 7 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 о порядке применения Списков, следует, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименований профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников. Из вышеизложенного следует, что необходимым условием ля возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является занятость работника, как в технологическом процессе, так и в производстве. Из содержания трудовой книжки Холмовой В.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала уборщицей производственных помещений в цехе № (производство аммиака) ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 14). В справке ОАО «Невинномысский Азот» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об условиях и характере работы, выполняемой Холмова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не отражены (л.д. 20). Судом установлено, что не оспаривалось и сторонами по делу, что аттестация рабочего места уборщика производственных помещений цеха № в ОАО «<данные изъяты>» проводилась в 1995 году. При этом карта аттестации рабочего места по условиям труда технологического персонала АО «<данные изъяты>» 1995 года не содержит данных о занятости уборщика производственных помещений в технологическом процессе производства химической продукции. В ведомости рабочих мест и результатов их аттестации по условиям труда в цехе № ОАО «<данные изъяты>» указано лишь на наличие несоответствующей норме температуры и шума в качестве вредных условий труда на рабочем месте уборщика производственных помещений. Каких-либо других сведений, в том числе о занятости уборщика производственных помещений в технологическом процессе производства, в данном документе не содержится. Исходя из содержания ст. 209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда является оценкой условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Карта аттестации рабочего места по условиям труда является документом, содержащим сведения о фактических условиях труда на рабочем месте, применяемых компенсациях, размерах повышения заработной платы и соответствии их действующему законодательству. В силу изложенного карта аттестации рабочего места не может являться доказательством, подтверждающим факт занятости истицы в должности уборщика производственных помещений в технологическом процессе, а результаты аттестации рабочих мест по условиям труда правового значения для установления права на досрочное пенсионное обеспечение истицы не имеют. В инструкции рабочему по уборке бытовых и производственных помещений, утвержденной 17.04.1998 года определена характеристика работ по уборке бытовых помещений, включая уборку служебных помещений административных зданий, коридоров, лестниц, санузлов, туалетов. Данные виды работ не являются химическим производством. В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом допустимых и относимых доказательств, подтверждающих занятость уборщика в технологическом процессе производства химической продукции, не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, из содержания которого следует, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Вместе с тем никаких допустимых и относимых доказательств, подтверждающих выполнение Холмовой В.В. в оспариваемый период с 14.01.1998 года по 12.01.2003 года работы уборщика производственных помещений на предприятии ОАО «<данные изъяты>» полный рабочий день, то есть как минимум 80 % рабочего времени, истицей и ее представителем не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей Холмовой В.В. и ее представителем в обоснование заявленных исковых требований не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно, подтверждающих занятость Холмовой В.В. в период работы с 14.01.1998 года по 12.01.2003 года в должности уборщика производственных помещений цеха № ОАО «<данные изъяты>» в технологическом процессе производства химической продукции и выполнение ею в указанный период работы уборщика производственных помещений на предприятии ОАО «<данные изъяты>» полный рабочий день, то есть как минимум 80% рабочего времени, а также доказательств, подтверждающие соответствие характера и условий работ, выполняемых истицей в оспариваемый период, характеру и условиям труда, предусмотренным Списком № 1, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в иске следует отказать. На основании Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555; руководствуясь ст.ст. 55-56, 59-60, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Холмовой В.В. о признании незаконным решения ответчика от 22.04.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить период работы с 14.01.1998 года по 12.01.2003 года (за исключением периода отпуска без содержания с 24.07.1998 г. по 24.07.1998 г.) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ПФ РФ с заявлением, а именно с 16.03.2011 года – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 июня 2011 года. Судья Невинномысского городского суда Трачук А.А. решение не вступило в законную силу исполнил помощник судьи Карданов Н.А.
прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и
социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по
смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции
Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость
законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того,
чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах
предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное
ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет
реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных
прав, действенности их государственной защиты. Учитывая, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, можно сделать вывод о том, что принятое ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе в установлении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости однобоко, ошибочно, несправедливо, незаконно, необоснованно, и подлежит отмене в связи с допущенными при его принятии существенными нарушениями норм пенсионного права.