Дело № 2- 670/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Солдатовой С.В. при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» – Сааковой И.В., действующей на основании доверенности, ответчика Манина С.П., ответчика Ефремовой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Манину С.П., Ефремовой Е.П. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения №1583, обратился в суд с иском к Манину И.П., Манину С.П., Ефремовой Е.П. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Невинномысского отделения №1583 Сберегательного банка РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк РФ ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок: <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, датой фактического предоставления кредита является дата заключения сумы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» Заемщика №, открытой в филиале Кредитора № Сбербанка России, под двадцать процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать сумму кредита ежемесячно, равными долями и ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита. Исполнение Маниным П.Е. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физического лица – Ефремовой Е.П. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. За период действия кредитного договора в счет погашения основного долга процентов за пользование кредитом, неустойки от ФИО1 поступило <данные изъяты> рублей которые распределялись соответствии с п. 4.12 кредитного договора « № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустоек; 3) на уплату просроченных процентов; 4) на уплату срочных процентов; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1. Потенциальными наследниками Манина П.Е. являются Манин И.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу; <адрес>, Манин С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становятся должником перед кредиторам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Так в договоре поручительства (п.2.8) содержится условие о согласии отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перехода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика поручитель становится ответственным за исполнение обязательств наследниками заемщика. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не поступают. В адрес потенциальных наследников и поручителей неоднократно направлялись уведомления о возвращении просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе 1) Просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. 2) просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. 3) Неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. 4) Неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков по настоящему иску был исключен Манин И.П., в силу того, что от принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО1., он отказался в установленном законом порядке. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик Манин С.П. исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с требованиями, поскольку он не пользовался заемными денежными средствами, с расчетами истца был согласен. В судебном заседании ответчик Ефремова Е.П. исковые требования не признала, однако просила оставить разрешение исковых требований на усмотрение суда, с расчетами истца была согласна. Третье лицо по делу – нотариус по Невинномысскому городскому нотариальному округу Солодянкина А.Е. участия не принимала, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные суд доказательства и оценив в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Маниным П.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Манину П.И. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% (процентов) годовых на цели личного потребления. В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора Манин П.Е. обязался погашать сумму кредита ежемесячно, равными долями, и ежемесячно уплачивать проценты на оставшуюся сумму задолженности по кредиту. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком Ефремовой Е.П. был заключён договор поручительства, в соответствии с которым Ефремова Е.П. взяла на себя обязательство отвечать за неисполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору, за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8. договора поручительства). Как установлено в судебном заседании кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в установленные законом сроки, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. получил в банке деньги в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1. скончался, а открывшееся с его смертью наследство, в том числе имущественные права и обязанности принял в установленном законом порядке ответчик Манин С.П., что подтверждается копией наследственного дела к имуществу ФИО1 В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 1 Закона «О банках и банковской деятельности», банк имеет основной целью извлечение прибыли от совершенной банковской операции. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство Манина П.Е., возникшее из кредитного договора, по смыслу действующего гражданского законодательства, не являются такими обязательствами, исполнение которых должно быть осуществлено лично должником. Следовательно, в силу ст. 1175 ГК РФ к наследникам должника порядке универсального правопреемства – в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Как следует из материалов наследственного дела и материалов гражданского дела, в состав наследства ФИО1 вошли право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При этом, согласно справке Невинномысского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» стоимость жилого дома на день смерти ФИО1 составляла <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма долга по кредитному договору по настоящему спору не превышает стоимости принятого Маниным С.П. наследства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу части 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании вышеизложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако истцом заявлено о взыскании с ответчиков суммы государственной полшины, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 12, 307, 309, 323, 361, 363, 420, 421, 422, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, ст.194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Манину С.П., Ефремовой Е.П. удовлетворить в полном объеме. Взыскать в солидарном порядке с Манина С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, Ефремовой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», адрес: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать в солидарном порядке с Манина С.П., Ефремовой Е.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский суд, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 08.06.2011 Судья С.В. Солдатова Решение не вступило в законную силу Исп. помощник судьи Хатков Р.М.