Дело № 2-927/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЕЦИИ г. Невинномысск 16 июня 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Трачук А.А. при секретаре Токовой Э.И., с участием представителя заявителя Кропивницкого О.В. – адвоката Назарян С.С, представившей ордер № 012532 от 14.06.2011 года, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Каретниковой Н.Н., заинтересованного лица Корниенковой Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кропивницкого Олега Вячеславовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Кропивницкий О.В. обратился в Невинномысский городской суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Каретниковой Н.Н. о расчете задолженности по алиментам на содержание сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 15.04.2008 по 30.04.2011 года в размере <данные изъяты> рублей в пользу его матери Корниенковой Ю.Г., об отмене указанного постановление должностного лица службы судебных приставов. В обоснование своих требований указал, что 01 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Каретниковой Н.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ему как должнику определена задолженность по указанным платежам на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 15.04.2008 по 30.04.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, которая должна быть взыскана с него в пользу его матери Корниенковой Ю. Г. Считает данное постановление должностного лица службы судебных приставов незаконным и вынесенным без учета обстоятельств, имеющих значение для совершения указанного действия. В браке с Корниенковой Ю. Г. они никогда не состояли, совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Решением Невинномысского городского суда от 13 ноября 2003 года по иску Корниенковой Ю. Г. установлено его отцовство в отношении сына ФИО1 и тем же решением взысканы алименты на его содержание в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка. Вместе с тем, утверждает, что после установления отцовства он не только добровольно исполнял свои обязанности по уплате алиментов и содержанию ребенка, но и взял сына на постоянное фактическое иждивение. После установления отцовства в 2003 году они с матерью ребенка добровольно пришли к соглашению о содержании ребенка и уплате алиментов, которые она стала получать по месту его работы в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается сохранившимися платежными поручениями с декабря 2003 года по ноябрь 2005 года. Помимо изложенного в этот период он нес обязанности по обеспечению ребенка одеждой и питанием, которые осуществлялись по его месту жительства и месту жительства его матери по адресу: <адрес>. Кроме того, утверждает, что он нес дополнительные расходы по содержанию матери ребенка в период нахождения ее в декретном отпуске. В мае 2004 года Корниенкова Ю.Г. попала в дорожно-транспортное происшествие, получила травму в виде перелома обеих ног, и находилась на стационарном лечении в течении нескольких месяцев, после чего продолжала лечение в домашних условиях. С этого времени ребенок фактически стал проживать у него и его матери, так как не посещал детский сад. На сегодняшний день сын ФИО1 находится у него на иждивении. По его месту жительства и месту жительства его матери по адресу: <адрес> в благоустроенной квартире у ФИО1 имеется отдельная комната, там находятся приобретенные им его личные вещи, кровать, книги, учебные принадлежности, игрушки, письменный стол, компьютер и др. Его сын находится у них на попечении ежедневно, ночует около 4-5 ночей в неделю, после школы делает уроки у них, где затем проводит свой досуг. Утверждает, что им и его матерью ФИО2 по прежнему осуществляется обеспечение ребенка одеждой и питанием и данные обстоятельства подтверждаются как актом обследования материально-бытовых условий, составленным органом опеки и попечительства, так и незаинтересованными лицами - свидетелями, проживающими с ними в подъезде. Помимо этого, в 2005 году Корниенкова Ю. Г. попросила его передавать ей денежные средства наличными, поскольку их перечисление в безналичном порядке доставляло ей неудобства и с этого времени он ежемесячно передавал матери ребенка по нескольку тысяч рублей для его содержания в непродолжительные периоды нахождения сына у нее. Передачи происходили в основном по адресу: <адрес>, когда мать приезжала, чтобы забрать ребенка. Факты отсутствия его уклонения от уплаты алиментов и выполнение обязанностей по содержанию сына подтверждаются тем, что Корниенкова Ю.Г. вплоть до 15 апреля 2011 года не предъявляла исполнительный лист к исполнению, а его предъявление и определение задолженности вызвано ее желанием приобретения нового автомобиля за его счет, предложения о чем ему поступали на протяжении последних месяцев. Действительно, согласно части 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Вместе с тем по смыслу ч. 2 статьи 114 СК РФ суду предоставлено право освобождения от уплаты задолженности по алиментам по уважительным причинам, однако в его случае все вышеназванное не только является уважительной причиной, но считает, что не имело места и самого факта неуплаты алиментов по добровольному соглашению между им и Корниенковой Ю.Г. о порядке содержания и общения с ребенком, как и не имело места уклонения с его стороны от содержания ребенка или какой-либо вины, в том числе и за период, указанный в обжалуемом постановлении об определении задолженности по уплате алиментов. Согласно части 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. При вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель формально произвел расчет задолженности по алиментам исходя из представленных ему сведений, однако не применил положения части 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», согласно которым ему, как стороне исполнительного производства, не имеющие юридических дознаний, предоставлено право на представление дополнительных материалов, заявление ходатайств, дачу объяснений и приведение своих доводов по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, что повлияло бы на решение должностного лица. При вышеизложенных обстоятельствах, считает, что оснований для расчета задолженности по алиментам за указанный в постановлении период до предъявления исполнительного листа не имелось. В судебное заседание заявитель Кропивницкий О.В. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель заявителя – адвокат Назарян С.С. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Каретникова Н.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления Кропивницкого О.В. Заинтересованное лицо Корниенкова Ю. Г. просила отказать в удовлетворении заявления Кропивницкого О.В. Пояснила, что в 2005 году они с Кропивницким О.В. пришли к добровольному соглашению о содержании ребенка. Они договорились о том, что она не предъявляет исполнительный лист о взыскании в ее пользу алиментов, а Кропивницкий О.В. выплачивает ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Данная сумма хоть и выплачивалась ежемесячно, но не всегда в указанном размере. Корниенкова Ю. Г. не отрицала, что ребенок более трех лет находится на иждивении бабушки ФИО2 Сам же Кропивницкий О.В. редко оказывал помощь ребенку, ребенка содержит она, оплачивает его обучение и т.д., что подтверждается квитанциями об оплате обучения. Кроме того, у ребенка не имеется личной комнаты по <адрес>. Кропивницкий О.В. редко общается с ребенком, им занимается ФИО2 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что является матерью заявителя. Сама свидетель фактически находится на иждивении сына, как и ребенок Назар. В 2004 году мать ребенка Корниенкова Ю.Г. попала в дорожно-транспортное происшествие, находилась на лечении в больнице. С этого времени до настоящего времени ребенок постоянно находится на попечении свидетеля и отца. Кропивницкий О.В. помогал Корниенковой Ю.Г. денежными средствами без исполнительного листа. Выделял и выделяет ей ежемесячно <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей и более она ежемесячно передавала Корниенковой Ю.Г. Помимо этого Кропивницкий О.В. регулярно общался и общается с ребенком, покупает ему одежду и продукты питания, необходимые вещи. У ребенка имеются друзья по месту жительства бабушки и отца, которое он (ребенок) считает своим домом. Когда мать с ребенком уезжали отдыхать на море, она передавала деньги Кропивницкого О.В. Корниенковой Ю.Г. в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого в каждой поездке на отдых Кропивницкий О.В. принимал участие в оплате материального обеспечения, передавал денежные средства Корниенковой Ю.Г. и когда ребенок находился на лечении в больнице. У ребенка в квартире по <адрес> имеется своя комната, которая оборудована надлежащим образом именно Кропивницким О.В. В комнате имеются игрушки ребенка, личные вещи, спальное место, ноутбук. За все время общения с Корниенковой Ю.Г. последняя никогда жалоб о том, что получает от Кропивницкого недостаточно денежных средств не высказывала. Свидетель ФИО3 показала, что с заявителем соседи по дому, знакомы длительное время. Корниенкова Ю.Г. регулярно приводила и приводит ребенка к Кропивницкой А.Г., которая общается с ним как с родным. Ребенок проживает с бабушкой на средства, которые выделяет Кропивницкий О.В., так как у бабушки мизерная пенсия и она не может самостоятельно содержать ребенка. Назар с отцом проводит много времени, ездит с ним отдыхать, на рынок, в магазины, где отец покупает ему продукты, одежду. Назар имеет свою комнату, оборудованную отцом, где имеются его личные вещи, учебные принадлежности, игрушки, ноутбук, приобретенные Кропивницким О.В. Назар часто остается у бабушки в квартире на несколько дней, то есть проживает там постоянно. В дневное время ребенок постоянно находится у бабушки, обучается в 10 школе, после школы его забирает бабушка, домашние задания выполняет у нее дома. Со слов ФИО2 знает, что она передавала деньги Корниенковой Ю.Г., которые передавал ей Кропивницкий О.В. Ребенок считает квартиру бабушки и отца своим домом. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он и заявитель соседи по дому. Знает ФИО1 с того времени когда ему было 1,6 года. С этого времени ребенок часто бывает дома у бабушки по <адрес>, по данному адресу у него имеются друзья. Бабушка встречает его после школы. Кропивницкий О.В. в течении 7 лет часто гуляет с ребенком, занимается его обучением, содержанием и воспитанием, покупает продукты, одежду. Свидетель ФИО5 показала, что является соседкой по дому ФИО2 и Кропивницкого О. В. с 1979 года. Знает о том, что у Кропивницкого О.В. есть сын ФИО1, который с малого возраста проживает по <адрес>. Ребенком занимается отец и бабушка ФИО2 Когда ребенок болел, находился у них дома. У ФИО1 есть своя комната. В ней спальное место, принадлежности, ноутбук. Ребенок постоянно и длительное время находится по указанному адресу на попечении указанных лиц. Бабушка и отец покупают ему одежду, продукты питания. Выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования Кропивницкого О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Кропивницкий О. В. и Корниенкова Ю. Г. в браке не состояли, общего хозяйства не вели, совместно не проживали. 13.11.2003 года Невинномысским городским судом Ставропольского края вынесено решение о взыскании с Кропивницкого О.В. в пользу Корниенковой Ю.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего Назара, 26.12.2002 года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 18.06.2003 года и до его совершеннолетия (л.д. 6, 36). На основании заявления Корниенковой Ю.Г. от 15.04.2011 года, 21.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Каретниковой Н.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кропивницкого О.В. в пользу взыскателя Корниенковой Ю.Г. Предметом исполнения которого являются алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно (л.д. 38). 01.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Каретниковой Н.Н. вынесено постановление об определении должнику Кропивницкому О.В. задолженности по алиментам в период с 15.04.2008 года по 30.04.2011 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10, 53). В соответствии с ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. По смыслу указанной нормы материального закона задолженность может образоваться после постановления решения об уплате алиментов, когда фактически уплата данных платежей не осуществлялась. При этом законодатель исходит из того, что лицо, заинтересованное в уплате алиментов при вышеуказанных обстоятельствах в установленном законом порядке обращается за исполнением судебного постановления. В данном же случае установлено, что исполнительный лист до апреля 2011 года Корниенковой Ю. Г. не предъявлялся. Анализируя причины непредъявления исполнительного листа до указанного времени суд учитывает следующие доказательства. Так, актом обследования материально-бытовых условий Кропивницкого О.В. по адресу: <адрес> от 02.06.2011 года установлено, что у заявителя имеется несовершеннолетний сын ФИО1, учащийся гимназии № «<данные изъяты>», который часто находится на попечении бабушки ФИО2 Отец ребенка и бабушка совместно заботятся о ребенке в то время, когда он находится у них. На момент обследования ребенок находился в указанной квартире. Со слов ребенка он ежедневно бывает у отца и бабушки (л.д. 8-9). В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что Кропивницкий О.В. и Корниенкова Ю.Г. после установления отцовства добровольно пришли к соглашению о содержании ребенка. Из акта обследования материально-бытовых условий Кропивницкого О.В., а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 усматривается, что ФИО1 длительное время проводит дома у отца и бабушки, что свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязанностей как родителя Кропивницким О.В. по воспитанию и содержанию ребенка. Факт исполнения Кропивницким О.В. обязанностей по материальному содержанию несовершеннолетнего ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что как она так и ФИО1 находятся фактически на иждивении Кропивницкого О. В. Кроме того, Кропивницкий О.В. передавал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей она отдавала Корниенковой Ю.Г. Он неоднократно выделял денежные средства на отдых Корниенковой Ю.Г. с сыном. Из показаний свидетелей также усматривается, что Назар проживает с бабушкой ФИО2 на денежные средства, которые выделяет Кропивницкий О.В. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела. В силу ч. 2 ст. 114 СК РФ, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. Вместе с тем, судом установлено, что не имело места как уклонения отца от уплаты алиментов, так и факта самой неуплаты. В данной ситуации между отцом и матерью ребенка имелось добровольное соглашение о содержании ребенка и уплате алиментов, Корниенкова Ю.Г. получала алименты в период с декабря 2003 года по ноябрь 2005 года, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11-28). Как пояснила в суде сама Корниенкова Ю. Г., с 2005 года они с Кропивницким О. В. пришли к соглашению о содержании ребенка. При этом довод Корниенковой Ю. Г. о том, что денежные средства по платежным поручениям она получала на основании ранее предъявленного исполнительного листа, опровергается как содержанием самих платежных документов, так и другими доказательствами. Кропивницкий О.В. не только фактически взял ребенка на свое иждивение, но и оказывал регулярную материальную помощь самой Корниенковой Ю.Г. и именно эти обстоятельства являлись причиной непредъявления исполнительного листа до апреля 2011 года. К доводам Корниенковой Ю.Г. о том, что все это время она ждала от Кропивницкого О.В. добровольного исполнения уплаты алиментов, суд относится критически, так как в течение столь длительного времени, зная о нарушении своих прав, она могла предъявить исполнительные лист. Суд также считает, что факт предъявления исполнительного листа в апреля 2011 года не связан с уменьшением оказываемой помощи ребенку, а вызван субъективными причинами, указанным в заявлении Кропивницкого О. В. Права взыскателя на получение алиментов после предъявления исполнительного листа не оспариваются. При таких обстоятельствах оснований для расчета задолженности по алиментам за указанный в постановлении период до предъявления исполнительного листа не имелось. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Каретниковой Н.Н. от 01.06.2011 года о расчете задолженности по алиментам на содержание Корниенкова Назара, 26.12.2002 года рождения за период с 15.04.2008 года по 30.04.2011 года в размере <данные изъяты> рублей в пользу Корниенковой Ю.Г. является незаконным и подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Кропивницкого О.В. удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Каретниковой Н.Н. от 01.06.2011 года о расчете задолженности по алиментам на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 15.04.2008 года по 30.04.2011 года в размере <данные изъяты> рублей в пользу Корниенковой Ю.Г. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Каретниковой Н.Н. от 01.06.2011 года о расчете задолженности по алиментам на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 15.04.2008 года по 30.04.2011 года в размере <данные изъяты> рублей в пользу Корниенковой Ю.Г. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 20.06.2011 года. Судья А.А.Трачук Решение не вступило в законную силу Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.