Дело № 2-864/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 июня 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре Токовой Э.И.,

с участием истца Мищенко Д.А.,

ответчика Мищенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мищенко Д.А. и действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Мищенко А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мищенко Д.А. и действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к Мищенко А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, в котором указал, что комната в общежитии по адресу: <адрес>, всего жилой площадью <данные изъяты> кв. м. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли Мищенко Д.А. и его сыну ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности. С 2006 года на принадлежащей им жилплощади зарегистрирована Мищенко А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В сентябре 2010г. брак между истцом и ответчицей был расторгнут, ответчица выехала на другое постоянное место жительства и с февраля 2010 года не проживает по вышеуказанному адресу. Вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании родителей пока не решен. Ответчица не несет расходы за пользование жилое помещение, это свидетельствует о том, что в жилой площади не нуждается. Истец несет расходы на содержание жилого помещения, кроме того, он оплачивает регулярно за жилье и коммунальные услуги за трех человек, вместо двух. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ « в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшем членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи...». Иного соглашения о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчицей установлено не было. Жилое помещение истцу необходимо для собственного проживания и пользования, совместно с его ребенком. Ответчица не является членом семьи, также не является родственником истца. Регистрация Мищенко А.Г. мешает свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Она не проживает в жилом помещении более года, забрала все принадлежащие ей вещи, не оплачивает квартплату.

В судебном заседании истец Мищенко Д.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мищенко А.Г. в судебное заседание просила отказать в исковых требованиях, пояснив, что она давала согласие на приватизацию спорной комнаты в общежитии при условии, что будет иметь право пользования жилым помещением и она за ней сохранится независимо от прекращения семейных отношений.

Представитель третьего лица УФМС по Ставропольскому краю, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что знакома с истцом и ответчиком, являются соседями по общежитию. Ранее они состояли в браке, от совместного брака имеется ребенок-инвалид. Ответчик в настоящее время проживает в <адрес>, знает потому, что видела ее там. С прошлого не проживает в спорном помещении, не появлялась, в ее комнате каких-либо личных вещей нет.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Мищенко Д.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная комната в общежитии на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит: на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> Мищенко Д.А. и ФИО1 Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но не является членом семьи собственника жилого помещения, стороны не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета, брак между ответчиком и истцом прекращен, ответчик не проживает в указанной квартире, не оплачивает коммунальные услуги.

Согласно домовой книги дома <адрес> ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении с 01.12.2006 года (л.д. 11-13).

Из свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) усматривается, что брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска 06.09.2010 года.

Статья 31 ЖК РФ определяет круг лиц, которые относятся к членам семьи собственника жилого помещения. В соответствии с положениями данной статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно материалам гражданского дела ответчик на момент приватизации спорной комнаты в 2009 году была зарегистрировано в комнате, ее право на жилую площадь в тот момент никто не оспаривал. На момент приватизации ответчик состояла в браке с истцом, следовательно, имела равное с истцом право пользования жилым помещением. В связи с чем, Мищенко А.Г. не может быть признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, по основаниям, указанным в исковом заявлении и установленным ст. ст. 31, 35 ЖК РФ.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Мищенко Д.А. и действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мищенко Д.А. и действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании Мищенко А.Г. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки решения в окончательной форме, то есть с 21 июня 2011 года.

Судья Невинномысского

городского суда А.А. Трачук

решение не вступило в законную силу

исполнил помощник судьи Карданов Н.А.