Дело №2-789/2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Невинномысск 22 июня 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В., с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ по доверенности – Сааковой И.В., при секретаре Бутовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ к Горчакову А.В., Горчаковой Е.Г. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Невинномысского отделения № 1583 обратился в суд с иском к Горчакову А.В., Горчаковой Е.Г. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей. В обоснование своего искового заявления Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ указал, что в по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк РФ ДД.ММ.ГГГГ предоставил Горчакову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение новых наземных транспортных средств: марка (модель) <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ под тринадцать процентов годовых. В соответствии с п.2.3 Кредитного договора выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика по его заявлению(мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям кредитного договора (пункты 2.5, 2.6), Горчаков А.В. обязался погашать сумму кредита ежемесячно, равными долями и ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита. Исполнение Горчаковым А.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физического лица – Горчаковой Е.Г., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и залогом транспортного средства – марка (модель) <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель Горчаков А.В.). В соответствии со ст. ст.362, 363 ГК РФ договор поручительства совершен в простой письменной форме и предусматривает солидарную ответственность Заемщика (Горчакова А.В.) и поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 363 ГК РФ и условиям договора поручительства (п.2.1) поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и Заемщик (все основные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отражены в п.1.2 договора поручительства), включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора (Сбербанка РФ), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. В соответствии со ст. ст.339 ГК РФ договор залога совершен в простой письменной форме, в нем указан предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспеченных залогом (п. 1.1 договора залога). Согласно п. 6.1. договора залога обращение взыскания на предметы залога производятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Предмет залога находится у Залогодателя (Горчакова А.В.) Из искового заявления также следует, что за период действия кредитного договора от Горчакова А.В. в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки поступило – <данные изъяты> рублей, которые распределялись в соответствии с п.3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей очередности: возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; уплата неустойки; уплата просроченных процентов; уплата срочных процентов; погашение просроченной задолженности по кредиту; погашение срочной задолженности по кредиту. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора (п.п. 2.5, 2.6), что выразилось в несвоевременном внесении и не внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, истцом, в соответствии с п. 2.8 Кредитного договора, на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору В судебном заседании представитель истца Саакова И.В. уточнила исковые требования пояснив, что после направления искового заявления в суд в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от Горчакова А.В. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в связи с чем, просит взыскать солидарно с Горчакова А.В. и Горчаковой Е.Г. в пользу Невинномысского отделения Ответчики Горчаков А.В., Горчакова Е.Г. в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, хотя надлежаще и заблаговременно были извещены о времени и месте слушания дела, по последнему известному суда адресу, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовали. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Невинномысского отделения №1583 и ответчиком Горчаковым А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения транспортного средства марки (модель) <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях (п. 2.5, 2.6) указанного договора. Указанные средства выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и заявлением Горчаковым А.В. о выдачи кредита наличными средствами (л.д. 14-15). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору со стороны банка, исполнены в полном объеме. По условиям кредитного договора (п. 2.6) и срочного обязательства к нему Горчаков А.В. был обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Горчаков А.В. неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом просроченного основного долга, расчетом процентов, неустойки и историей операций по договору (л.д. 17-39). Исполнение Горчаковым А.В. своих обязательств по кредитному договору В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. Согласно ст. 363 ГК РФ и в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку поручителем в обеспечение заемщиком исполнения обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является Горчакова Е.Г., следовательно, ответственность за действия заемщика должна возлагаться на поручителей, т.е. в том же объеме, что и на заемщика. Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Представленный суду договор поручительства совершен в письменной форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договоров перечислены его участники, в том числе и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя, отвечать перед кредитором за неисполнение должником (Заемщиком по кредитному договору) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителей. Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Горчаков А.В. подписал договор о предоставлении кредита на приобретение новых наземных транспортных средств (л.д. 4-7), а поручитель Горчакова Е.Г. подписала договор поручительства (л.д. 9), следовательно, они приняли все оговоренные в договорах условия. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. В силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. ДД.ММ.ГГГГ, за исходящими №, № и №, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Невинномысского отделения № 1583 Горчаковой Е.Г., Горчакову А.В. направлены требования о возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием просроченной задолженности. Должнику и поручителям предложено в течение 15 календарных дней с момента получения сообщения погасить образовавшуюся задолженность перед банком по предоставленному кредиту, а также разъяснено, что в случае непогашения задолженности Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Невинномысского отделения № 1583 будет вынужден обратиться в суд для досрочного взыскания всей суммы кредита (л.д. 43-45). Несмотря на это, ответчиками задолженность по кредиту и процентам, не погашена до настоящего времени. Наличие задолженности подтверждено документально, кроме того, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, и истоя операций по договору с учетом уточненных исковых требований, из которых следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая включает в себя лишь сумму просроченного основного долга (л.д. 64-74). Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, исполнение Горчаковым А.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также обеспечено залогом транспортного средства – марка (модель) <данные изъяты> согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель Горчаков А.В.) Согласно ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, в нем должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Указанные требования к договору залога при его составлении были соблюдены. В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Поскольку Горчаков А.В. нарушил свое обязательство перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. 348 ГК РФ и п. 6.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное им имущество подлежит обращению к взысканию. В силу ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Поскольку договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент заключения договора стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей, другой оценки предмета залога не производилось, а истцом заявлено требование, об установлении начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей, суд с учетом требований ст.350 ГК РФ считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное и вышеприведенные нормы закона, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также предоставлены надлежащие доказательства в подтверждение своих требований, которые не оспорены ответчиками, следовательно, его требования по взысканию задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Невинномысского отделения № 1583 понесены расходы по оплате госпошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> из расчета суммы исковых требований в размере <данные изъяты>. Учитывая, что истцом уменьшен размер исковых требований, суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> копеек. В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины необходимо возложить на ответчиков в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ к Горчакову А.В., Горчаковой Е.Г. – удовлетворить. Взыскать солидарно с Горчакова А.В., Горчаковой Е.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченного основного долга в размере – <данные изъяты>). Взыскать с Горчакова А.В., Горчаковой Е.Г. в равных долях в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство принадлежащие Горчакову А.В. – марка (модель) <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на содержание решения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда. Судья: Ю.В. Федотов Решение не вступило в законную силу Исполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.
№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль.
№ 1583 Сбербанка РФ своевременно непогашенную задолженность по кредитному договору в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное Горчаковым А.В. имущество автомашину <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
№ от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физического лица – Горчаковой Е.Г., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.