Дело № 2-915/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невинномысск 23.06.2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

заявителя Курбанова М.М.,

при секретаре Галичьянц С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Курбанова М.М. об отмене обеспечения иска,

у с т а н о в и л :

Курбанов М.М. обратился в суд об отмене обеспечения иска, обосновывает свое заявление тем, что по ходатайству государственного обвинителя постановлением Невинномысского городского суда от 18 октября 2006 года с целью обеспечения заявленного гражданского иска потерпевшим ФИО1 в уголовном деле по обвинению Курбанова М.М., а так же Магомедшапиева А.М., Абдурахманова Ш.А. и Челябова А.А. был наложен арест на принадлежащие ему автотранспортные средства ВАЗ-21063 №, Икарус-250 (№ КАМаЗ 35320 №, ВАЗ-21093 №, ВАЗ 21120 №. Арест был наложен в судебном заседании в связи с поданным исковым заявлением ФИО1 о солидарном взыскании с него, т.е. Курбанова М.М., а так же Магомедшапиева А.М., Абдурахманова Ш.А. и Челябова А.А. суммы материального вреда в размере <данные изъяты> реублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также о солидарном взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей ежемесячно до достижения ФИО1 23 лет. В соответствии со ст. 115 УПК РФ, на которую суд сослался в постановлении, арест был наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 УК РФ. Приговор Невинномысского городского суда от 01 ноября 2006 года в отношении него - Курбанова М.М., а так же Магомедшапиева А.М., Абдурахманова Ш.А. и Челябова А.А. в законную силу не вступил, 17.01.2007 года был изменен определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда. Этот же приговор в части взыскания гражданского иска был отменен, дело было направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела в настоящее время незаконно и арест должен быть отменен, так как в нем отпала необходимость, ФИО1 больше ни с каким и гражданскими исками к нему не обращался. В связи с чем просит отменить принятые меры по обеспечению гражданского иска ФИО1 в виде наложения ареста на принадлежащие ему автотранспортные средства ВАЗ-21063 №, Икарус-250 № КАМаЗ 35320 № ВАЗ-21093 №, ВАЗ 21120 №

В судебном заседании Курбанов М.М. поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено заблаговременно по средствам передачи телеграммы и почтовом отправлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявление об отмене обеспечительных мер без участия ФИО1, что не противоречит требованиям ст.144 ГПК РФ.

Изучив заявление, материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела 1-663/2006, материалы гражданского дела № 2-292/2007, суд считает, что заявление Курбанова М.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 140 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 115, 271 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя для обеспечения приговора суда в части гражданского иска был наложен арест на автотранспортные средства, принадлежащие Курбанову М.М. ВАЗ-21063 №, Икарус-250 №, КАМаЗ 35320 №, ВАЗ-21093 №, ВАЗ 21120 №.

Приговор Невинномысского городского суда от 01 ноября 2006 года в отношении него - Курбанова М.М., а так же Магомедшапиева А.М., Абдурахманова Ш.А. и Челябова А.А. в законную силу не вступил, 17.01.2007 года был изменен определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда. Этот же приговор в части взыскания гражданского иска был отменен, дело было направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 30.03.2007 года определением Невинномысского городского суда исковое заявление ФИО1 к Курбанову М.М., Магомедшапиеву А.М., Абдурахманову Ш.А. и Челябову А.А. о взыскании причиненного в результате совершенного преступления, материального вреда, оставлено без рассмотрения, ввиду неоднократных неявок истца. 10.04.2011 года вышеуказанное определение вступило в законную силу.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В данном случае дальнейшая необходимость в применении мер по обеспечению иска отпала.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований для сохранения мер по обеспечению иска, поскольку при их сохранении невозможно полностью исполнить решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 139, 144, 145 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Курбанова М.М. удовлетворить.

Меры по обеспечению иска ФИО1 к Курбанову М.М. о наложении ареста на автотранспортные средства, принадлежащие Курбанову М.М. ВАЗ-21063 №, Икарус-250 №, КАМаЗ 35320 №, ВАЗ-21093 №, ВАЗ 21120 № – отменить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский горсуд в течение 10 дней.

Судья М.В. Головко

Определение не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.