Дело № 2-740/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Яковенко М.Ю. при секретаре Болдыревой Н.А. с участием представителя истца Невинномысского отделения № 1583 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Сааковой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения № к Волошенко О.Г., Горчаковой Е.Г., Фоминой Л.И. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. у с т а н о в и л : ОАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения № 1583 обратилось в суд с иском к Волошенко О.Г., Горчаковой Е.Г., Фоминой Л.И. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что по кредитному договору № 44887 от 20.08.2008г. Сбербанк РФ 20.08.2008г. предоставил Волошенко О.Г. кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 20.08.2013г. под семнадцать процентов годовых. Факт получения Волошенко О.Г. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 480 от 20.08.2008г., на котором имеется собственноручная роспись заемщика в получении денежных средств. Согласно условиям кредитного договора Волошенко О.Г. обязалась погашать сумму кредита ежемесячно равными долями и ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита. Исполнение Волошенко О.Г. своих обязательств по кредитному договору № 44887 от 20.08.2008г. было обеспечено поручительством физических лиц Горчаковой Е.Г. и Фоминой Л.И. В соответствии со ст. ст. 362, 363 ГК РФ договор поручительства совершен в простой письменной форме и предусматривает солидарную ответственность заемщика Волошенко О.Г. и поручителей Горчаковой Е.Г. и Фоминой Л.И. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 44887 от 20.08.2008г. Согласно ст. 363 ГК РФ и условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (Сбербанка РФ), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. С октября 2008г. Волошенко О.Г. неоднократно нарушала условия кредитного договора, что выразилось в несвоевременном внесении и не внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, истцом в соответствии с п.4.4 кредитного договора на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере 34% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 25.04.2011г. просроченная задолженность по кредитному договору № 44887 от 20.08.2008г. за период с 20.08.2008г. по 25.04.2011г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца Саакова И.В. заявленные требования поддержала, просит взыскать с Волошенко О.Г., Горчаковой Е.Г., Фоминой Л.И. солидарно в пользу Невинномысского отделения № 1583 ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчики Волошено О.Г., Горчакова Е.Г., Фомина Л.И. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Саакову И.В., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 20.08.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( в дальнейшем кредитор) и Волошенко О.Г. (в дальнейшем заемщик) был заключен кредитный договор № 44887, по которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <данные изъяты>. под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. При заключении кредитного договора Волошенко О.Г. было подписано срочное обязательство, по которому она должна производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.09.2008г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплачивать одновременно с погашением основного долга проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. Исполнение Волошенко О.Г. своих обязательств по кредитному договору № 44887 от 20.08.2008г. было обеспечено поручительством физических лиц Горчаковой Е.Г. по договору поручительства № 44887/1 от 20.08.2008г. и Фоминой Л.И. по договору поручительства № 44887/2 от 20.08.2008г. Согласно п.2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Факты заключения кредитного договора, договоров поручительства, а также факт получения Волошенко О.Г. денежных средств по кредитному договору подтверждаются копией кредитного договора № 44887 от 20.08.2008г. (л.д.5-7), копией срочного обязательства ( л.д.10), копией договора поручительства № 44887/1 от 20.08.2008г. (л.д.8), копией договора поручительства № 44887/2 от 20.08.2008г. ( л.д.9), копией расходного кассового ордера № 480 от 20.08.2008г. ( л.д.12). Однако в судебном заседании было установлено, что Волошенко О.Г. условия кредитного договора не исполняет, задолженность по договору на 25.04.2011г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в условиях кредитного договора, заключенного с Волошенко О.Г., согласно которому (п.5.2.4, 5.3.6) кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. Таким образом, исковые требования о взыскании с Волошенко О.Г., Горчаковой Е.Г., Фоминой Л.И. солидарно суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.807,809-811 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения № 1583 удовлетворить. Взыскать с Волошенко О.Г., Горчаковой Е.Г., Фоминой Л.И. солидарно в пользу Невинномысского отделения № 1583 ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчики Волошенко О.Г., Горчакова Е.Г., Фомина Л.И. вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Яковенко М.Ю. Решение в законную силу не вступило. Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.