решение по и/з ООО «Агрофирма «Золотая Нива», ОАО «Русь» и ООО «Кугульта» к Даренскому И.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением от 14.06.2011г.



Дело №2-492/2011г.РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЕЦИИ

г. Невинномысск 14 июня 2011 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием:

представителя истцов ООО «Агрофирма «Золотая Нива», ОАО «Русь» и ООО «Кугульта» - Шаталов А.В. по доверенности

ответчика Даренского И.В.

при секретаре: Резниковой М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агрофирма «Золотая Нива», ОАО «Русь» и ООО «Кугульта» к Даренскому И.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Золотая Нива», ОАО «Русь» и ООО «Кугульта» обратились в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Даренскому И.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.06.2010 года бывший руководитель ООО «Невинномысские удобрения» Даренский И.В. (Ответчик) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 199. ч.4 ст. 159, ст. 199.2, ч.4 ст. 159, п. «б» ст. 165, ч.З ст. 30. ч. 4 ст. 159 УК, ч. 4 ст. 1 59 УК РФ и назначено наказание в виде 9 лег лишения свободы, без штрафа, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью и занимать руководящие должности в коммерческих структурах, сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данными преступлениями ответчиком истцам причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, который возник при следующих обстоятельствах:

06 июня 2008 года между ООО «Агрофирма «Золотая Нива» (Истец-Покупатель) и ООО «Био+» (Поставщик) был заключен договор поставки минеральных удобрений № АФ-21, в соответствии с которым ООО «Био+» обязывалось поставить, а ООО «Агрофирма «Золотая Нива» принять и своевременно оплатить минеральные удобрения аммофос 12:52 (Товар) в количестве 4 875 тонн в срок август-сентябрь 2008 года. В соответствии с п.8.2 Договора оплата товара производится на условиях предоплаты от общего объема поставки в течение 15 (пятнадцати) дней с момента предъявления Поставщиком счета на предоплату, но не позднее 20 (двадцати) дней с момента подписания Договора. Истец полностью исполнил свои обязательства и произвел предоплату в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (платежные поручения от 20.06.08г., от 20.06.08г., от 20.06.08г.). 06 августа 2008 года ООО «Био+» и ООО «Невинномысские удобрения» заключили договор о перемене лиц в обязательстве от 06.08.08г. АВ-08, в соответствии с которым ООО «Био+» передало права и обязанности по договору поставки № АФ-21 от 06.06.08г. ООО «Невинномысские удобрения». Данный договор не предусматривал каких-либо изменений договора поставки № АФ-21 от 06.06.08г. 06.08.08г. Истец подписал соглашение о перемене лиц по вышеназванному договору. Однако Товар поставлен в количестве 184,98 тонн на сумму <данные изъяты> с учетом НДС-18% (товарная накладная от 01.09.08г.), договорные обязательства Ответчиком исполнены не были. Ущерб Истца составил <данные изъяты> рублей (тридцать шесть миллионов триста девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят рублей сорок копеек). 06 июня 2008 года между ОАО «Русь» (Истец) и ООО «Био + » (Поставщик) был заключен договор поставки минеральных удобрений № АФ-19 (Договор), в соответствии с которым ООО «Био+» обязывалось поставить, а ОАО «Русь» принять и своевременно оплатить минеральные удобрения аммофос 12:52 (Товар) в количестве 910 тонн в срок август-сентябрь 2008 года. В соответствии с п.8.2 Договора оплата товара производится на условиях предоплаты от общего объема поставки в течение 15 (пятнадцати) дней с момента предъявления Поставщиком счета на предоплату, но не позднее 20 (двадцати) дней с момента подписания Договора. Истец полностью исполнил свои обязательства и произвел предоплату в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (платежные поручения от 20.06.08г., от 17.06.08г.). 06 августа 2008 года ООО «Био+» и ООО «Невинномысские удобрения» заключили договор о перемене лиц в обязательстве от 06.08.08г. АВ-08, в соответствии с которым ООО «Био+» передало права и обязанности по договору поставки № АФ-19 от 06.06.08г. ООО «Невинномысские удобрения». Данный договор не предусматривал каких-либо изменений договора поставки № АФ-19 от 06.06.08г. 06.08.08г. Истец подписал соглашение о перемене лиц по вышеназванному договору. Товар поставлен не был, договорные обязательства Ответчиком исполнены не были. Ущерб Истца составил <данные изъяты>). 06 июня 2008 года между ООО «Кугульта» (Истец) и ООО «Био+» (Поставщик) был заключен договор поставки минеральных удобрений № АФ-20 (Договор), в соответствии с которым ООО «Био+» обязывалось поставить, а ООО «Кугульта» принять и своевременно оплатить минеральные удобрения аммофос 12:52 (Товар) в количестве 1690 тонн в срок август-сентябрь 2008 года. В соответствии с п.8.2 Договора оплата товара производится на условиях предоплаты от общего объема поставки в течение 15 (пятнадцати) дней с момента предъявления Поставщиком счета на предоплату, но не позднее 20 (двадцати) дней с момента подписания Договора. Истец полностью исполнил свои обязательства и произвел предоплату в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение от 19.06.08г.). 06 августа 2008 года ООО «Био+» и ООО «Невинномысские удобрения» заключили договор о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ АВ-08, в соответствии с которым ООО «Био+» передало права и обязанности по договору поставки № АФ-20 от 06.06.08г. ООО «Невинномысские удобрения». Данный договор не предусматривал каких-либо изменений договора поставки № АФ-20 от 06.06.08г. 06.08.08г. истец подписал соглашение о перемене лиц по вышеназванному договору. Товар поставлен в количестве 634,21 тонну на сумму <данные изъяты> рублей с учетом НДС-18% (товарная накладная от 01.08.08г.), договорные обязательства Ответчиком исполнены не были. Ущерб Истца составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Таким образом, общая сумма ущерба причиненного истцам составляет: <данные изъяты> рублей (ООО «Агрофирма «Золотая Нива») + <данные изъяты> рублей (ОАО «Русь») + <данные изъяты> (ООО «Кугульта») = <данные изъяты> рублей (семьдесят четыре миллиона четыреста шестнадцать тысяч девятьсот пять рублей сорок копеек).

В судебном заседании представитель истцов ООО «Агрофирма «Золотая Нива», ОАО «Русь» и ООО «Кугульта» - Шаталов А.В. исковые требования поддержал и просит суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Даренский И.В. в судебном заседании исковые требования истцов не признал и пояснил, что исковые требования к нему как физическому лицу не признает в полном объеме, он вину по уголовному делу не признал, не считает себя виновным в совершении преступлений. Что касается ООО «Кугульта» в ходе предварительного следствия, судебного следствия было установлено, что денежные средства переводились на расчетный счет ООО «Био+», а предприятие «Био +» на контрагентов его предприятия, суммы уже были перечислены ООО «Био+», от имени «Невинномысские удобрения», что подтверждается материалами уголовного дела. Впоследствии он не мог распоряжаться денежными средствами. Денежные средства были получены ООО «Невинномысский минеральные удобрения», которые произвели поставку продукции частично, обязаны были выполнить. Часть денежных средств были переведены от имени ООО «Невинномысский удобрения» в ООО «Невинномысские удобрения» были переведены им на расчетный счет организации г. Москва. В результате действий ФИО1 денежные средства были израсходованы на погашения долга. Это решение было принято им самостоятельно. По факту действий ФИО1 было возбуждено уголовное дело. Также проводится проверка по факту банкротства предприятия. Исковые требования к нему как к физическому лицу не признает в полном объеме. Он к денежным средствам не прикасался. Задолженность перед предприятиями образовалась в результате мошеннических действий ФИО1.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, приговором Невинномысского городского суда от 23.06.2010 года Даренский И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 199. ч.4 ст. 159, ст. 199.2, ч.4 ст. 159, п. «б» ст. 165, ч.3 ст. 30. ч. 4 ст. 159 УК, ч. 4 ст. 1 59 УК РФ и назначено наказание в виде 9 лег лишения свободы, без штрафа, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью и занимать руководящие должности в коммерческих структурах, сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что Даренский И.В. своими преступными действиями, причинил ущерб истцам, а именно ООО «Агрофирма «Золотая Нива» <данные изъяты> рублей + (ОАО «Русь») <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (ООО «Кугульта») <данные изъяты> общий ущерб = <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Приговор в отношении Даренского И.С. вступил в законную силу 22.09.2010г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истцов о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, законно и обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем доводы ответчика суд считает надуманными, ничем объективно не подтвержденными, в силу чего указанные доводы не могут быть приняты судом.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину исходя из заявленного и взысканного материального ущерба, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, 100, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования 000 агрофирма «Золотая Нива», ОАО «Русь», 000 «Кугульта» удовлетворить.

Взыскать с Даренкского И.В. в пользу ООО Агрофирма «Золотая Нива» в счет возмещении причиненного преступлением ущерба <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Даренкского И.В. в пользу ОАО «Русь» в счет возмещении причиненного преступлением ущерба - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Даренкского И.В. в пользу ООО «Кугульта» в счет возмещении причиненного преступлением ущерба - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Даренкского И.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Невинномысского

Городского суда Ю.Н.Васькин

Не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В