О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Шайганова Ф.О., изучив исковое заявление Петровой В.П. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне и о понуждении к выдаче удостоверения установленного образца,

у с т а н о в и л:

Петрова В.П. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения белее 5, но не более 25 сЗв(бэр) и о понуждении Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края внести ее в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и направить в МЧС РФ представление о выдаче ей удостоверения единого образца.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления Петровой В.П. следует, что ответчики находятся в городе Москва и в городе Ставрополь, тогда как иск подан в суд по месту жительства истца, что противоречит требованием закона и нарушает правила подсудности.

Правила альтернативной подсудности, установленные ст. 29 ч.5 ГПК РФ и позволяющие истцу обратиться в суд с иском по месту своего жительства, не подлежат применению, поскольку согласно ч.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда, тогда, как следует из искового заявления, таких требований истцом не заявлено, поэтому исковое заявление Петровой В.П. должно быть подано по общим правилам территориальной подсудности.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, поскольку дело неподсудно Невинномысскому городскому суду, то исковое заявление подлежит возврату истцу Петровой В.П., разъяснив ей, что она вправе обратиться с данным исковым заявлением в соответствующий суд по месту нахождения одного из ответчиков по своему выбору согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, ст. 28 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить Петровой В.П. ее исковое заявление к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне и о понуждении к выдаче удостоверения установленного образца за неподсудностью дела Невинномысскому городскому суду.

Разъяснить Петровой В.П. ее право на подачу данного искового заявления в соответствующий суд, по месту нахождения одного из ответчиков по своему выбору согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.

Судья Ф.О. Шайганова

Определение не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.