Дело № 2-947/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Невинномысск 30 июня 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Трачук А.А. при секретаре Токовой Э.И. с участием представителя истца Горенко С.В. по доверенности Арутюнова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горенко С.В. к Барсегиян К.Г., Барсегиян А.Э. о взыскании суммы долга по договору займа, обязании передать автомобиль с правом пользования до полного расчета по договору, УСТАНОВИЛ: Горенко С.В. обратился в суд с иском к Барсегиян К.Г., Барсегиян А.Э. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, обязании Барсегиян К.Г. передать Горенко С.В. на хранение до полного расчета по договору, принадлежащий Барсегиян К.Г. на праве собственности, согласно ПТС № ТО №, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, ссылаясь на то, что согласно договору займа от 18-04-10 Барсегиян А. получила от истца в долг <данные изъяты> руб. с условием уплаты <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день пользования деньгами. Поручителем по обязательствам Барсегиян А. выступила Барсегиян К. По условиям договора Барсегиян А. должна была платить проценты за пользование деньгами один раз в месяц - 18 числа. В установленный срок Барсегиян К. проценты выплатила только один раз, и в июле 2010г. истец потребовал, чтобы ответчица вернула деньги, но до настоящего времени Барсегиян А. долг не вернула, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании денег с Барсегиян А. и ее поручителя Барсегиян К. В обеспечение исполнения заемных обязательств Барсегиян К. передала в залог, принадлежащий ей на праве собственности, согласно ПТС № ТО №, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля по обоюдному согласия сторон была установлена - <данные изъяты> руб. Автомобиль находился у Барсегиян К., но согласно п.7 договора от 23-06-10 «После возникновения семидневной просрочки по уплате процентов, залоговое имущество подлежит передаче заимодавцу на хранение, с правом пользования, до полного расчета». Истец Горенко С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, так как в судебном заседании участвует его представитель по доверенности. Представитель истца Арутюнов Э.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также просил в целях обеспечения иска наложить арест на принадлежащий Барсегиян К.Г. на праве собственности, согласно ПТС № ТО №, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. Ответчики Барсегиян К.Г., Барсегиян А.Э. надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представил ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, которому судом разъяснены ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Барсегиян К.Г., Барсегиян А.Э., в порядке заочного производства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 18.04.2010 года между Горенко С.В. и Барсегиян А.Э. заключен договор займа. Согласно п. 2.1 Займодавец передает Заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6). Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., обязательства возникают из договора. В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Каких-либо доказательств возврата долга ответчиком не представлено, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании исполнение заемщиком Барсегиян А.Э. своих обязательств по договору займа от 18.04.2010 г. было обеспечено поручительством Барсегиян К.Г., согласно договора займа от 18.04.2010 г (л.д.6). С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о возмещении просроченной задолженности по договору займа от 18.04.2011 г., а так же о взыскании солидарно этой суммы с заемщика Барсегиян А.Э. и с поручителя Барсегиян К.Г. Более того, согласно п.3.2 договора займа от 18.04.2010 г. в обеспечение обязательств Заемщика передается в залог автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий Барсегиян К.Г. на праве собственности, согласно ПТС № ТО №. (л.д.6) Согласно п.3.3 договора займа от 18.04.2010 г. залог действует до возврата долга. В судебном заседании установлено, что ответчик выплатила проценты один раз. В июле 2010 года истец потребовал, чтобы ответчик вернула сумму займа. Однако до настоящего времени долг не погашен. На основании п. 3.4. договора займа от 18.04.2010 г. после возникновения семидневной просрочки по уплате процентов, залоговое имущество подлежит передаче займодавцу на хранение, с правом пользования, до полного расчета (л.д.6). В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. В связи с чем, обоснованы требования истца об обязании ответчика Барсегян К.Г. передать ему на хранение до полного расчета по договору, принадлежащий ей на праве собственности, согласно ПТС № ТО №, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно ст. 141 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. По мнению суда в целях надлежащего исполнения решения суда, необходимо удовлетворить заявление представителя истца, и наложить арест на принадлежащий Барсегиян К.Г. на праве собственности, согласно ПТС № ТО №, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, которая составляет <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Горенко С.В. удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Барсегиян К.Г., Барсегиян А.Э. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Обязать Барсегиян К.Г. передать Горенко С.В. на хранение до полного расчета по договору займа от 18.04.2010 года, принадлежащий Барсегиян К.Г. на праве собственности, согласно ПТС № ТО №, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> с правом пользования до полного расчета по договору займа от 18.04.2010 года. Взыскать в солидарном порядке с Барсегиян К.Г., Барсегиян А.Э. в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Наложить арест на принадлежащий Барсегиян К.Г. на праве собственности, согласно ПТС № ТО №, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней. Ответчики Барсегиян К.Г., Барсегиян А.Э. вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Судья Невинномысского городского суда А.А. Трачук решение не вступило в законную силу исполнил помощник судьи Карданов Н.А.