Дело № 2-932/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Невинномысск 29 июня 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Головко М.В., при секретаре Галичьянц С.Ю., с участием истца Васильевой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой С.С. к нотариусу Невинномысского городского нотариального округа Кистереву С.А. о восстановлении срока для принятия наследства и об обязании нотариуса Кистерева С.А. выдать ей свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО1 УСТАНОВИЛ: Васильева С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Невинномысского городского нотариального округа Кистереву С.А. о восстановлении срока для принятия наследства и об обязании нотариуса Кистерева С.А. выдать ей свидетельство о праве на наследство, оставшегося после смерти ее матери ФИО1 В обоснование своих доводов истец Васильева С.С. в исковом заявлении указала, что ее мать, ФИО1, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после ее смерти являлась она - Васильева С.С. и ее отец – ФИО2. В установленный законом шестимесячный срок она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери и не принимала наследство, так как она не знала о том, что у матери было какое – либо имущество, которое она могла бы унаследовать после ее смерти. Все время, пока она не вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ она с родителями проживала в двухкомнатной квартире <адрес> Когда она уехала в 1972 году для проживания вместе с мужем в другой город, она не знала, приватизировали ли они квартиру, в каких долях. На тот момент она была прописана в другом городе. После смерти ее матери в указанной квартире проживал ее сын в течение 3 лет, нес расходы за оплату жилья и коммунальные услуги. Ее отец не препятствовал ему в этом. Когда его семья переехала в <адрес>, ее отец приезжал к ним в гости и строил с ней планы по поводу продажи указанной квартиры. Он говорил, что там есть ее доля, он продаст квартиру и выплатит ее ей. Просил ее оформить нотариальное согласие на продажу квартиры в г. Невинномысске. Потом ее отец скончался ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась к нотариусу, чтобы оформить свои права на наследство по закону после смерти матери и отца. Однако нотариус пояснил ей, что принять от нее заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ее матери, он не имеет право, так как ей необходимо было обратиться к нотариусу с таким заявлением в течение 6 месяцев после смерти матери, и она пропустила срок для принятия наследства. В связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. Считает, что она пропустила срок для принятия наследства уважительной причине (по незнанию, заблуждению по вине отца). Нотариус отказался сообщить, было ли завещание от ее матери. Также ей неизвестно получил ли ее отец свидетельство о праве на все наследство, оставшееся после смерти ее матери, или только на часть наследства. Если он получил свидетельство только на часть наследственного имущества, то в этой наследственной массе должна быть ее доля или он утаил от нотариуса, что есть еще один наследник по закону – дочь. В судебном заседании истец Васильева С.С. в полном объеме поддержала заявленные требования, дав объяснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить и восстановить срок для принятия ею наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать нотариуса Кистерева С.А. выдать ей свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО1 Ответчик нотариус Невинномысского городского нотариального округа Кистерев С.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика нотариуса Невинномысского городского нотариального округа Кистерева С.А. Выслушав истца, обсудив доводы заявления, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца Васильевой С.С по следующим основаниям. В силу ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры <адрес>. Васильева С.С. является наследником по закону первой очереди, как дочь наследодателя, что подтверждается копией свидетельства о рождении и копией свидетельства о заключении брака (л.д. 10-11). Согласно наследственного дела № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли квартиры <адрес>. В исковом заявлении истец Васильева С.С. указала, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине (по незнанию, заблуждению по вине отца), при этом в судебном заседании указала причину пропуска как не знание законодательства. Истец Васильева С.С. не представила суду доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья истца и ее финансовые возможности не позволили ей приехать в г. Невинномысск, Ставропольского края для оформления наследственных прав. Согласно копии паспорта истца Васильевой С.С., на день смерти своей матери – ФИО1., истица Васильева С.С. была зарегистрирована в <адрес>. Удаленность места жительства истца, проживавшего в том же крае, где и наследодатель, юридическую неграмотность истца и незнание процедуры оформления наследственных прав суд не может признать уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку сами по себе данные обстоятельства не препятствовали истцу в возможности реализации его наследственных прав. Суд считает, что истцом Васильевой С.С. не представлено доказательств невозможности подачи заявления о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок. При таких обстоятельствах, требование Васильевой С.С. о восстановлении ей срока для принятия наследства, следует оставить без удовлетворения. Что касается заявленного требования истца Васильевой С.С., в котором она просит обязать нотариуса Кистерева С.А. выдать ей свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО1 В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Истцом Васильевой С.С. не представлены суду какие - либо доказательства, на которых она основывается и просит суд обязать нотариуса Кистерева С.А. выдать Васильевой С.С. свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО1 В связи с чем, по мнению суда, исковые требования в данной части являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 1154-1155 ГК РФ, ст.ст. 55, 194 - 198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Васильевой С.С. к нотариусу Невинномысского городского нотариального округа Кистереву С.А. о восстановлении срока для принятия наследства Васильевой С.С., открывшегося после смерти наследодателя ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ и об обязании нотариуса Кистерева С.А. выдать Васильевой С.С. свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО1 - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 04.07.2011 года путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд. Судья М.В. Головко Решение не вступило в законную силу. Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.