Дело № 2-951/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Яковенко М.Ю. при секретаре Апсава О.И. с участием истца Кондратовой О.Н., представителя ответчика адвоката Мильчаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратовой О.Н. к Мамижеву О.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета у с т а н о в и л : Кондратова О.Н. обратилась в суд с иском к Мамижеву О.С. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Невинномысск, <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником данного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права. Она зарегистрирована в комнате, постоянно проживает в ней. В феврале 2008г. к ней обратилась комендант общежития с просьбой зарегистрировать её знакомого Мамижева О.С. временно в её комнате. 06.02.2008г. с Мамижевым О.С. был заключен договор сроком на три года, по условиям которого он обязуется сняться с регистрационного учета по месту регистрации по истечении срока договора или по первому требованию нанимателя жилья, без права на жилое помещение. 08.02.2008г. ответчик был зарегистрирован в её жилом помещении. С тех пор она его не видела. Мамижев О.С. в жилое помещение не вселялся, жилой площадью не пользовался, никаких вещей, принадлежащих ответчику, в комнате нет и не было. Ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, членом её семьи не является, не несет расходы, вытекающие из пользования данным жилым помещением. Согласно акту, выданному комендантом общежития по адресу <адрес>, от 31.05.2011г. Мамижев О.С. был зарегистрирован, но никогда не проживал по этому адресу, не оплачивал коммунальные услуги. Она как собственник жилого помещения несет бремя содержания своей собственности и в течение длительного периода времени вынуждена нести крайне обременительные для неё расходы по оплате обязательных платежей, связанных с регистрацией ответчика. На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статья 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В настоящее время регистрация ответчика создает ей препятствия в осуществлении правомочий собственника. В судебном заседании Кондратова О.Н. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит признать Мамижева О.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Невинномысск, <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Ответчик Мамижев О.С. в судебное заседание не явился, его место жительства на момент рассмотрения дела в суде неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика представляла адвокат Мильчакова О.В., которая исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика по делу ей неизвестна. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав истца Кондратову О.Н., представителя ответчика – адвоката Мильчакову О.В., допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Комната № по <адрес> в г.Невинномысске принадлежит по праву собственности Кондратовой О.Н. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 15.10.2008г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. В судебном заседании установлено, что 06.02.2008г., т.е. ещё до приватизации истицей указанной выше комнаты, Кондратова О.Н., как наниматель занимаемого ею жилого помещения, заключила с Мамижевым О.С. договор, по которому зарегистрировала ответчика по месту жительства в комнате № по <адрес> на три года без права на жилплощадь. В соответствии со ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК РФ. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены статьей 70 ЖК РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Исходя из изложенного, если лицо не вселялось в жилое помещение или вселялось с нарушением требований ст.70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением. Как установлено в судебном заседании, согласие наймодателя на вселение Мамижева О.С. в занимаемую истицей по договору социального найма комнату получено не было. Более того, фактически он никогда в данное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, не оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2., ФИО3 Следовательно, Мамижев О.С. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: г.Невинномысск, <адрес>, а потому исковые требования Кондратовой О.Н. подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При вынесении решения расходы, связанные с назначением ответчику Мамижеву О.С. адвоката, в соответствии со ст.1 ч.4 ГПК РФ считает возможным применить порядок, установленный при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, размер оплаты труда адвоката Мильчаковой О.В. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. за 1 день работы, а всего 3 дня - 24.06.2011г., 27.06.2011г., 29.06.2011г.). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Кондратовой О.Н. удовлетворить. Признать Мамижева О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Невинномысск, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Отнести расходы по оплате труда адвоката Мильчаковой О.В., <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. на счет федерального бюджета Российской Федерации. Копию решения направить в Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 01.07.2011г. Судья Яковенко М.Ю. Решение в законную силу не вступило. Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.