2-946/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Солдатовой С. В., при секретаре судебного заседания Железняковой Е. В., с участием истца Шутиковой И.В., представителя ответчиков Калоеровой И.В., Демурчева Д.А. – адвоката Поповой Е.А.., представившей удостоверение № 1158 и ордер № 064283 от 04.07.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутиковой И.В. к Калоеровой И.В., Демурчеву Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Шутикова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Калоеровой И.В., Демурчеву Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения <адрес> в <адрес>. Данное жилое помещение истец приобрела на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ Кроме истца в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчики Колороева И.В., Демурчев Д.А. Ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, не проживают в указанном жилом помещении, не хранят личных вещей, не несут расходов по оплате коммунальных услуг. Их место нахождения в настоящее время истцу не известно. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ущемляет его права. В судебном заседании истец Шутикова И.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Определением Невинномысского городского суда от 27.06.2011 г. в качестве представителя ответчиков Калоеровой И.В., Демурчева Д.А., место жительства которых неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Попова Е.А., которая в судебном заседании иск не признала и просила отказать в их удовлетворении. Представитель третьего лица - УФМС России по СК, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, однако предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что она является старшей по дому по <адрес> <адрес> на протяжении 30 лет, всех жильцов - знает. В <адрес> ранее на протяжении многих лет жили квартиранты - до продажи квартиры Шутиковой. Девушки по имени Илга и мужчины по имени Диофант, в данной квартире она никогда не видела, в ней они не проживали. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что она является соседкой истца по дому. Квартира истца находится выше этажом. По данному адресу она проживает около 16 лет. Лиц, которые там зарегистрированы - Илги и Диофаната в <адрес> она никогда не видела, хотя ранее в данной квартире жили квартиранты. Истец в квартире живет около 8 лет. К тому же она никогда не слышала, чтобы кто-то из бывших жильцов данной квартиры требовал впустить их проживать в данную квартиру. Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Согласно записи домовой книги и сообщения отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Невинномысске в <адрес> в г. Невинномысске на регистрационном учете состоят Калерова И.В., Демурчев Д.А. В соответствии со ст. ст. 209, 213, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Истец является собственником спорного домовладения и желает реализовать свое право собственности. Истец, будучи собственником жилого помещения, в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права. В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В соответствии же со ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником приобретают члены его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Так, из материалов дела следует, что в настоящее время собственником жилого дома является Шутикова И.В., что установлено представленными доказательствами, ответчики членами ее семьи не являются, что также бесспорно подтверждается материалами дела, пояснениями свидетелей. Какого-либо соглашения между ответчиками и собственником жилого помещения не заключалось, в связи с чем, за Калоеровой И.В., Демурчевым Д.А. как за бывшими собственниками, право пользования жилым помещением не сохраняется. Сохранение же права пользования в помещении за ответчиками возлагает на истца и собственника дополнительное бремя по оплате коммунальных платежей, создает препятствия в распоряжении жильем. Таким образом, суд, с учетом установленного в судебном заседании отсутствия намерения у ответчиков проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также того, что они вещей в квартире не хранят, оплату за коммунальные услуги не производят, не принимают мер по содержанию квартиры в пригодном для проживания виде, не проживают в квартире в качестве членов семьи собственника, жилым помещением не пользуются, приходит к выводу о признании Калоеровой И.Д. и Демурчева Д.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением. Суд также принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация граждан по месту жительства не образует самого понятия места жительства и является одним из факторов, отражающих место нахождения гражданина. Кроме того, принимая настоящее решение, суд исходит из того, что отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, исходящих не от органов регистрационного учета, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного суда РФ от 04.04.1996 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов некоторых субъектов Российской Федерации, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на место жительства в данные регионы». Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. Расходы, связанные с участием представителя ответчиков, адвоката Поповой Е.А, назначенного судом в соответствии со ст. 1 ч. 4 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, размер оплаты труда адвоката за участие в рассмотрении данного дела 04.07.2011 по назначению суда составляет <данные изъяты> руб. за один день участия, исходя из стоимости одного дня – <данные изъяты> руб.- в отношении каждого из ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Шутиковой И.В. удовлетворить. Признать Калоерову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать Демурчева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признание Калоеровой И.В., Демурчева Д.А. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. Отнести расходы по оплате труда адвоката Поповой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, страх.свидетельство №, ИНН №, р/с № в филиале ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, БИК <данные изъяты>, к/счет <данные изъяты>, учредившей «Адвокатский кабинет Поповой Е.А. Ставропольский край» по адресу: г.Невинномысск, <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. на счет федерального бюджета Российской Федерации. Копию решения направить в Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья С.В. Солдатова Решение не вступило в законную силу Исп.помощник судьи Хатков Р.М.