Дело №2-923/2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Невинномысск 13 июля 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В., с участием представителя истца Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю по доверенности – Унашхотловой Д.Х., при секретаре Бутовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к Анурову В.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Анурову В.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу в бюджет Ставропольского края в сумме <данные изъяты> руб. В обосновании своего искового заявления МИФНС России №8 по Ставропольскому краю указала, что согласно сведений из МРЭО ГИБДД ГУВД СК на гражданина Анурова В.Р. зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>. Таким образом, он является плательщиком транспортного налога. Транспортный налог был исчислен налоговым органом за ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма исчисленного налога составляет <данные изъяты> руб. За неуплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансрования Центрального банка РФ. Сумма пени составляет <данные изъяты> руб. О необходимости уплаты налога налогоплательщик был уведомлен инспекцией, однако в связи с неуплатой вышеперечисленных налогов в установленный срок, было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога. Мировым судьей судебного участка №5 г.Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Также в определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В судебном заседании представитель истца Унашхотлова Д.Х. исковые требования подержала в полном объеме и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Ответчик Ануров В.Р. в судебное заседание не явился, однако был уведомлен о времени и мете слушания дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения. Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №8 по СК подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Порядок взыскания налога, сбора или пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога, регламентирован ст. 48 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. Данное положение применяется также при взыскании пеней. К правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006 года, сроки обращения в суд с иском, установленные данной нормой закона, подлежат применению с учетом прямого указания закона о возможности их восстановления, если они пропущены по уважительной причине. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд находит уважительными причины пропуска истцом срока обращения в суд с иском, и считает возможным удовлетворить ходатайство Межрайонной ИФНС № 8 по СК о восстановлении срока на подачу искового заявления в суд. На основании ст. 45 НК РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. В судебном заседании установлено, что за ответчиком Ануровым В.Р. зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, что подтверждается справкой о транспортном средстве (л.д. 13), таким образом, ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства у налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ. Представленными доказательствами в судебном заседании подтверждено, что транспортный налог ответчику был исчислен налоговым органом за ДД.ММ.ГГГГ года, сумма исчисленного налога составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 11). Согласно ст.3 Закона СК №52-КЗ от 27.11.2002 года «О транспортном налоге» сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее последнего дня месяца следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01 февраля. Статьей 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом является календарный год. В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих оплату данного налога или сбора. Из материалов дела известно, что ответчик (налогоплательщик) был уведомлен налоговой инспекцией о необходимости заплатить транспортный налог, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В связи с тем, что ответчик игнорировал уведомление об оплате транспортного налога, налоговым органом было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, из которого следует, что в случае неисполнения ответчиком своих обязанностей в уплате транспортного налога, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по СК обратиться в суд, для взыскания задолженности налогов в судебном порядке (л.д. 9), а также было вынесено решение № Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России №8 о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд (л.д.7) За несвоевременную уплату, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования. Центрального банка Российской Федерации. Согласно справке о начислении пени ответчику начислена пеня по задолженности транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10), в связи с этим общая задолженность по транспортному налогу составляет <данные изъяты> руб. Анализируя вышеизложенное и руководствуясь представленными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности требований Межрайонной инспекции ФНС России №8 по СК и считает нужным их удовлетворить. Кроме того, при вынесении решения в соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика Анурова В.Р. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю – удовлетворить. Взыскать с Анурова В.Р. в бюджет Ставропольского края (<данные изъяты>) задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Взыскать с Анурова В.Р. государственную пошлину в доход в государства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на содержание решения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней. Судья: Ю.В. Федотов Решение не вступило в законную силу Исполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.