определение по и/з Лалаян Э.М. к Дерлюк А.Ф., ОАО СКА «Энергогарант» в лице Южного регионального филиала «Южэнергогарант» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП от 13.07.2011г.



Дело №2-885/2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Невинномысск 13 июля 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова Ю.В.,

с участием истца Лалаян Э.М.

представителя Лалаян Э.М. адвоката Горлач В.А., представившего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Дерлюк А.Ф.,

представителя ответчика ОАО СКА «Энергогарант» ЮРФ «Южэнергогарант» по доверенности Давыдова В.Н.,

при секретаре Бутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лалаян Э.М. к Дерлюк А.Ф., ОАО СКА «Энергогарант» в лице Южного регионального филиала «Южэнергогарант» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП изнании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лалаян Э.М. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Дерлюк А.Ф., ОАО СКА «Энергогарант» в лице Южного регионального филиала «Южэнергогарант» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ОАО СКА «Энергогарант» ЮРФ «Южэнергогарант» по доверенности Давыдовым В.Н., было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Лалаян Э.М. без рассмотрения поскольку, оно подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска, т.к. у Лалаяна Э.М. отсутствует доверенность от владельца транспортного средства Войло Л.П. на представление ее интересов в судах общей юрисдикции, а представленная в суд доверенность дает полномочия лишь на управление и распоряжение транспортным средством с правом отчуждения.

Ответчик Лалаян Э.М. и его представитель адвокат Горлач В.А. возражали против оставления заявления без рассмотрения, поскольку имеющаяся в деле доверенность дает им полномочия на обращение в суд.

Ответчик Дерлюк А.Ф. просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В материалах дела имеется доверенность, составленная от имени Войло Л.П., которой она уполномочивает Лалаян Э.М. управлять и распоряжаться принадлежащим ей транспортным средством – <данные изъяты> с правом отчуждения. Также данная доверенность дает право на заключение договора страхования, представление ее интересов в органах ГИБДД и заключение договоров в отношении данного транспортного средства. Каких либо сведений, наделяющих Лалаян Э.М. правом обращения от имени собственника транспортного средства в суд, в данной доверенности не указано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Лалаян Э.М. действительно отсутствовали полномочия на обращение в суд с данным исковым заявлением, следовательно, ходатайства Давыдова В.Н. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Истцу необходимо оформить надлежащую доверенность от собственника транспортного средства, которому причинены повреждения в результате ДТП, после чего он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лалаян Э.М. к Дерлюк А.Ф., ОАО СКА «Энергогарант» в лице Южного регионального филиала «Южэнергогарант» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.

Судья Невинномысского

городского суда Ю.В. Федотов

Определение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.