Материал № 1139

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Невинномысск 11 июля 2011 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края С.В. Солдатова, рассмотрев исковое заявление Лаврентьева В.И. к Невинномысскому межрайонному следственному отделу следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием его должностных лиц,

установил:

Лаврентьев В.И. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанным иском, мотивируя его тем, что бездействием должностных лиц ответчика по его заявлению о совершении в отношении него преступления, ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он определяет в <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с указанного им ответчика.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу как поданное в суд, не наделенный правом рассматривать его.

В силу пункта 2 статьи 1070, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при оценке и разрешении заявленного истцом требования применению подлежат приведенные нормы, в соответствии с которыми, вред, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования – в зависимости от источника финансирования деятельности того органа, которым был причинен вред.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, приведенными нормами ГК РФ императивно определен ответчик по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) названных органов.

По общему правилу, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом.

Вместе с тем, как было разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2000 № 185пв-2000пр, если лицо, которое должно отвечать по делу определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

В свою очередь, финансирование органа, причинившего истцу - по его утверждению - моральный вред, осуществлялось за счет средств федерального бюджета.

По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть, в данном случае - Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю, находящееся в г. Ставрополе.

В силу требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Лаврентьева В.И. к Невинномысскому межрайонному следственному отделу следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием его должностных лиц, указав, что заявителю следует обратиться Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, к подсудности которого отнесено законом рассмотрение данного заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение десяти дней.

Судья С.В. Солдатова

Определение не вступило в законную силу

Исп. помощник судьи Хатков Р.М.