Дело №2-853/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Невинномысск 14 июля 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В., с участием представителя истца Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю по доверенности – Унашхотловой Д.Х., ответчика Селезнева В.В., при секретаре судебного заседания Бутовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к Селезневу В.В. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафным санкциям, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Селезневу В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании своего искового заявления МИФНС России №8 по Ставропольскому краю указала, что должностными лицами Межрайонной ИФНС №8 по СК проведена выездная налоговая проверка Селезнева В.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. Селезнев В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году получил доход от продажи акций <данные изъяты>. В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса, Селезнев В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году по полученным доходам от продажи акций являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Доход, который возник при продаже акций, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц (п.п. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса). В соответствии п.4 ст.23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Пунктом 3 ст. 228, п.1 ст.229 Налогового кодекса определена обязанность представлять декларацию по налогу на доходы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего, за истекшим налоговым периодом, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год Селезнев В.В. в налоговую инспекцию не представил, тем самым нарушил п.1 ст.229 Налогового кодекса, в результате чего к нему применяется ответственность, предусмотренная ст. 119 Налогового кодекса. Сумма дохода, полученная налогоплательщиком от продажи акций в ДД.ММ.ГГГГ году, составила <данные изъяты> рублей. Физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса самостоятельно производят исчисление и уплату налога исходя из сумм таких доходов. По данным выездной налоговой проверки общая сумма доходов Селезнева В.В. за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рублей. Селезневым В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году было продано <данные изъяты> акций, по цене <данные изъяты> рублей за акцию. В соответствии с п. 10 ст.214.1 Налогового кодекса РФ расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам. Документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, налогоплательщиком не представлены. Согласно представленной информации на требование о предоставлении документов у <данные изъяты>, документы, подтверждающие фактические расходы отсутствуют в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, расходы, связанные с приобретением акций на основании п.п. 7 п. 1 ст.31 Налогового кодекса определены расчетным путем, на основании имеющейся в налоговом органе информации об иных аналогичных налогоплательщиках. А именно, в состав расходов приняты, денежные затраты физических лиц, связанные с покупкой акций <данные изъяты> в аналогичном периоде. Стоимость приобретения указанных акций определена на основании первичных документов: соглашение на приобретение обыкновенных акций <данные изъяты> Общая сумма расходов Селезнева В.В. по приобретению акций составляет <данные изъяты> (Указ Президента Российской Федерации от 03.12.2001 году №1387 об изменении нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен)). В соответствии с п. 1 ст.224 Налогового кодекса налоговая ставка налога на доходы физических лиц установлена в размере 13 процентов. В результате занижения налоговой базы Селезнев В.В. не исчислил налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, с доходов полученных от продажи акций. В ходе выездной проверки доначислено налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. В соответствии п.4 ст.228 Налогового кодекса уплата налога на доходы за ДД.ММ.ГГГГ год должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение вышеназванной статьи сумма налога, подлежащая уплате, не уплачена, за что к налогоплательщику применяется ответственность, предусмотренная п.1 ст. 122 Налогового кодекса. Так как налог не уплачен, в соответствии п.3 ст.75 Налогового кодекса пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. На основании п.4 ст.75 Налогового кодекса пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Сумма пени составила <данные изъяты> рублей. На основании ч.1 ст. 101 НК РФ решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев В.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122, ст. 119 НК на сумму штрафов <данные изъяты> руб. В связи с неуплатой налогов и штрафов Селезневу В.В. было выставлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено решение о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца Унашхотлова Д.Х. уточнила исковые требования, пояснив, что ответчиком погашена задолженность по пене в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и в счет погашения задолженности по налогу на доход за ДД.ММ.ГГГГ года внесена <данные изъяты> рублей, в связи с чем в настоящее время у него имеется задолженность по налогу на доходы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также возложить на него расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик Селезнев В.В. в судебном заседании не возражал против взыскания с него налога на доходы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, также подтвердив, что им была погашена сумма <данные изъяты>, а именно полностью пеня и штраф, а также частично задолженность по уплате налога на доход. Суммы начисленных налога, пени и штрафа он не оспаривает. Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №8 по СК подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Селезнев В.В. получил доход от продажи акций <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. В соответствии п.п. 5 п.1 ст.208 НК РФ, данный доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. В соответствии с п. 1 ст.224 Налогового кодекса налоговая ставка налога на доходы физических лиц установлена в размере 13 процентов. Из материалов дела также следует, что сумма расходов Селезнева В.В. по приобретению акций составляет <данные изъяты> рублей. В нарушение ст. 244 НК РФ Селезневым В.В. занижена налоговая база и не исчислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года, с доходов полученных от продажи акций, в ходе выездной проверки было (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) доначислено налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. Данная сумма была признана ответчиком и не оспаривается. В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Из материалов дела следует, что ответчик (налогоплательщик) был уведомлен налоговой инспекцией о необходимости заплатить налог на доход, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В связи с тем, что ответчик игнорировал уведомление об оплате транспортного налога, налоговым органом было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ0 года № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, из которого следует, что в случае неисполнения ответчиком своих обязанностей в уплате транспортного налога, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по СК обратиться в суд, для взыскания задолженности налогов в судебном порядке (л.д. 8), а также было вынесено решение № Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России №8 о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица в судебном порядке Анализируя вышеизложенное и руководствуясь представленными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности требований Межрайонной инспекции ФНС России №8 по СК и считает нужным их удовлетворить. Кроме того, при вынесении решения в соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика Селезнева В.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю – удовлетворить. Взыскать с Селезнева В.В. в бюджет Ставропольского края (<данные изъяты>) задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>). Взыскать с Селезнева В.В. в доход в государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме (19.07.2011 года). Судья: Ю.В. Федотов Решение не вступило в законную силу Исполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.
(л.д.6-7).