2-1072/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Солдатовой С. В., при секретаре судебного заседания Железняковой Е. В., с участием истца Коткина А.А., действующего также на основании доверенности в качесвте представителя истца Коткина Д.П., представителя ответчика Новак И.П. – адвоката Мильчаковой О.В., представившей удостоверение № 2471 и ордер № 065251, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коткина А.А., Каткина Д.А. к Новаку И.П. о прекращении договора аренды земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Коткин А.А., Коткин Д.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением, указав, что 08 августа 2002 года они в равных долях приобрели построенный его бывшим владельцем недвижимое имущество, включающее в себя домовладение на земельном участке, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, о чем был заключен договор купли продажи и составлен передаточный акт. Данная сделка была зарегистрирована в Невинномысском филиале Государственного учреждения юстиций «Регистрационная палата Ставропольского края», после регистрации которой, за Коткиным А.А. и Коткиным Д.А. было признано право собственности на указанный объект недвижимости и выдано свидетельство о государственном регистрации права на недвижимое имущество <адрес> и <адрес>. Однако в настоящее время земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № находится у ответчика в аренде, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новак И.П. и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска. В июне 2011 г. Коткин А.А., Коткин Д.А. обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска с вопросом о заключении договора аренды земельного участка с Коткиным А.А., и Коткиным Д.А., но в заключении договора аренды им было отказано по причине того, что договор аренды этого же земельного участка с предыдущим собственником (Новак И.П.) не прекращен, так как согласно п. 6.1 действие вышеуказанного договора по истечению срока действия продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении, то есть в настоящее время данный договор является действующим, так как ответчик не обратился с заявлением в Невинномысский отдел Управления Федеральной регистрации службы по Ставропольскому краю о прекращении записи о государственной регистрации в ЕГРП договора аренды земельного участка и в КУМИ администрации г. Невинномысска, об отчуждении строения, расположенного на арендованном земельном участке. В судебном заседании Коткин А.А., действующий в том числе и за Коткина Д.П., поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Определением Невинномысского городского суда от 20.07.2011 г. в качестве представителя ответчика Новак И.П., место жительства которого не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат, который в судебном заседании иск не признал. Представитель третьего лица КУМИ администрации г. Невинномысска в судебном заседании участия не принимал, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, изложив просьбу о разрешении заявленных требований в соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебном заседании участия не принимал, об отложении судебного разбирательства – суд не просил. Выслушав в судебном заседании Коткина А.А., представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании земельный участок по <адрес> г. Невинномысска, площадью <данные изъяты> кв.м. передан на праве аренды Новаку И.П. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право долевой собственности Коткина А.А., Коткина Д.А. на жилой дом, расположенный по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся на праве аренды у продавца – ответчика по делу – Новака И.П. на основании вышеуказанного договора аренды. Кроме того, в договоре купли-продажи указано, что право аренды зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи №. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с ч. 3 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором. На основании приведенных норм и фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Расходы, связанные с участием представителя ответчика, адвоката Мильчаковой О.В.., назначенного судом в соответствии со ст. 50ГПК РФ, при вынесении решения следует отнести в соответствии со ст. 96 ч. 2 ГПК РФ на счет федерального бюджета. При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд в соответствии со ст. 1 ч. 4 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, размер оплаты труда адвоката за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составляет <данные изъяты> руб. за 1 день участия – 20.07.2011, исходя из стоимости одного дня – <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 35 ЗК РФ, ст.271 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Коткина А.А., Каткина Д.А. удовлетворить. Признать договор аренды земельного участка по <адрес> г. Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г. Невинномысска и Новаком И.П., прекратившим свое действие. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о государственной регистрации аренды земельного участка по <адрес> г. Невинномысска, площадью <адрес> кв.м., на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Отнести расходы по оплате труда адвоката Милчаковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> номер <данные изъяты>, выдан УВД г. Невинномысска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, страховое свидетельство №, НП «Межрегиональная коллегия адвокатов г. Невинномысска Ставропольского края» реквизиты: ИНН <данные изъяты>, расч. счет <данные изъяты>, филиал ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, БИК <данные изъяты>, кор. Счет <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. на счет федерального бюджета. Обязанность по возмещению названных расходов возложить на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней. Судья С. В. Солдатова Решение не вступило в законную силу Исп. помощник судьи Хатков Р.М.