Дело № 2- 1024/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Невинномысск 14 июля 2011 г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С., с участием помощника прокурора г. Невинномысска, ответчика ФИО7, при секретаре: Степановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО8 о прекращении действия права на управление транспортным средством, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО9 о прекращении действия права на управление транспортным средством, ссылаясь в исковом заявлении на то, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право на управление транспортными средствами категорий «<данные изъяты>», подтвержденное соответствующим водительским удостоверением серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В то же время Куштарев Д.А. имеет медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, поскольку с 05.05.2010 года наблюдается врачом наркологом Невинномысского филиала ТУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>. После обследования и лечения в стационаре, 09.08.2010 года переведен на диспансерное наблюдение. Врачебной комиссией установлен диагноз: <данные изъяты>. Ремиссии нет. При наличии установленного диагноза Куштареву Д.А. противопоказано управлять транспортными средствами, что подтверждается справкой заведующего Невинномысским филиалом ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер». В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ст. 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Приказом Минздрава СССР № 555 от 29.09.1989 г. установлен перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, Постановления Правительства РФ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № 377 от 28.04.1993г. больные наркоманией допускаются к управлению транспортным средством при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет. У Куштарева Д.А. стойкая ремиссия не установлена, поэтому он имеет медицинское противопоказание для управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц обусловлено тем, что управляя транспортными средствами. Куштарев Д.А., страдающий наркоманией, подвергает опасности жизни и здоровье участников дорожного движения, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. В судебном заседании помощник прокурора г.Невинномысска Воронина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. Ответчик Куштарев Д.А. в судебном заседании, исковые требования истца признал в полном объеме, и просил суд удовлетворить их. В процессе судебного разбирательства от помощника прокурора Ворониной О.В. к Куштареву Д.Е. был задан вопрос о местонахождении его водительского удостоверения и если при нем, то предоставить данное удостоверение суду. Куштарев Д.А. пояснил и представил суду свое водительское удостоверение. Обозревая данное водительское удостоверение на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, разрешенная категория «<данные изъяты>», особые отметки: <адрес>Обмен.Невин стаж с 1994г.. По обозрению данного водительского удостоверения помощник прокурора в судебном заседании уточнила исковые требования, и просит суд в виду обмена Куштаревым Д.А. водительского удостоверения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешенные категории «<данные изъяты> на водительское удостоверение <адрес>, разрешенная категория «<данные изъяты>, особые отметки: <адрес>Обмен.Невин стаж с 1994г. выданного ДД.ММ.ГГГГ, так как ни суду, ни прокурору не было известно об обмене данного водительского удостоверения Куштаревым Д.А., при этом предмет и основания иска не изменились, ввиду чего просит суд прекратить действие право водительского удостоверения на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, разрешенная категория <данные изъяты>», особые отметки: <адрес>Обмен.Невин стаж с 1994 г.. В ходе судебного разбирательства изъялось водительское удостоверение <адрес>, разрешенная категория «<данные изъяты> особые отметки: <адрес>Обмен.Невин стаж с 1994г. выданное ДД.ММ.ГГГГ, с чем Куштарев Д.А. согласился. Последствия признания иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд при признании ответчиком иска, принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные исковые требования. Выслушав мнение сторон, и принимая во внимание, что ответчик заявленные исковые требования признал добровольно, указанное признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, по этому признание иска ответчиком, принимается судом и расценивается, как основание для удовлетворения, заявленного искового требования. На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. (в редакции от 27.07.2010 г. № 227 ФЗ), ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования прокурора г. Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО14 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить в полном объеме. Прекратить действие права ФИО15 на управление транспортными средствами на основании полученного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты> серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Изъять у ФИО16 водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней. Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Д.С. Мирошниченко Не вступило в законную силу Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В