Дело № 2-841/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Невинномысск 19 июля 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Трачук А.А., при секретаре Токовой Э.И., с участием представителя истца (ответчика) Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ по доверенности Булатовой С.Л., представителя ответчика Полтавской Н.В. по доверенности Великорецкого А.Ю., ответчика Косиловой Л.В., представителя ответчика Косиловой Л.В. – адвоката Шрамченко А.В., представившего ордер № 051507 от 18.07.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ к Полтавской Н.В., Косиловой Л.В. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Косиловой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Невинномысскому отделению №1583 Сбербанка РФ о признании недействительными договоров поручительства и применении последствий их недействительности, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Невинномысского отделения № 1583 обратился в суд с исковыми требованиями к Полтавской Н.В., Косиловой Л.В. о взыскании солидарно с ИП Полтавской Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Косиловой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» (Невинномысского ОСБ №1583) своевременно непогашенную на 16.05.2011 года задолженность в размере – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по договору невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, в том числе, неустойка по оплате за обслуживание кредита от остатка с/с – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, уплата платы ранее отнесенной на доходы (за обслуживание) – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 26 копеек, в том числе, неустойка по оплате за обслуживание кредита от остатка с/с – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, уплата платы ранее отнесенной на доходы (за обслуживание) – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Полтавской Н.В. по договорам залога № установлении начальной продажной цены заложенного имущества в суммах равных залоговой стоимости. В соответствии со ст.139 ГПК РФ в качестве обеспечения исполнения решения суда наложить арест на имущество Полтавской Н.В., находящемся в залоге у банка, взыскании с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на то, что с индивидуальным предпринимателем - главой фермерского хозяйства Полтавской Н.В. (Заемщиком) Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Невинномысским отделением №1583 (далее - Банк) были заключены Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитные договоры). По Кредитным договорам Должнику были предоставлены денежные средства в форме кредитов на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В п.2.4. Кредитных договоров указано, что выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика № в Невинномысском отделении №1583 на основании платежных поручений Заемщика. Банк выполнил свои обязанности по выдаче кредитов Заемщику, по месту их исполнения, указанному в Кредитных договорах и перечислил суммы кредита на расчетный счет Заемщика №, открытый в Невинномысском отделении № 1583 (местонахождение <адрес>). По состоянию на 16.05.2011 г. задолженность ИП Полтавской Н.В. по кредитам, предоставленным Невинномысским ОСБ №1583 рассчитывается следующим образом: 1. Между Крестьянским (фермерским) хозяйством индивидуальным отелем Полтавской Н.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, Невинномысским отделением № 1583 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее – Кредитный договор), во исполнение которого Банк открыл Заемщику для приобретения сельскохозяйственной техники в рамках реализации проекта «Развития растениеводства КФХ ИП Полтавской Н.В.» невозобновляемую кредитную линию с лимитом в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, платы за пользование лимитом кредитной линии в размере <данные изъяты> процента годовых, плату за резервирование ресурсов из расчета <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: 1. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственного оборудования (<данные изъяты>.) контрактной стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, определенной на основании договора купли-продажи техники и оборудования по состоянию на 07 декабря 2006г., залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, установленной на основании контрактной стоимости с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 2. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственной техники (<данные изъяты>) залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, установленной на основании контрактной стоимости с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 3. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственной техники, залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей установленной на основании оценки независимого эксперта ЗАО «<данные изъяты>» по состоянию на 22 марта 2007г. с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 4. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с физическим лицом Косиловой Л.В.. В соответствии с п.2.4 Кредитного договора выдача кредита производилась перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании его платежных поручений (факт перечисления денежных средств подтверждается платежными пору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на которых имеется собственноручная роспись Заемщика и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1, 2.5-2.11, 2.13) ИП Полтавская Н.В. обязалась погашать сумму выданного кредита ежемесячно в соответствии с установленным в договоре графиком (п.2.13), уплачивать проценты за пользование кредитом и плату за обслуживание кредита ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. С 20 января 2011года Заемщик неоднократно нарушала условия Кредитного договора, не вносив начисленные платежи в установленные Кредитным договором сроки. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете заемщика Банк не имеет возможности производить погашение задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, Банк в соответствии с п.3.2 Кредитного договора, на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать с заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки иных платежей в соответствии с условиями договора, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником его платежных обязательств по кредитному договору. Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору. Однако ответы на них не поступали, денежные средства до настоящего времени Истцу не возвращены. По состоянию на 16.05.2011г. вся досрочно взыскиваемая сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. 2. Между Крестьянским (фермерским) хозяйством индивидуальным предпринимателем Полтавской Н.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, Невинномысским отделением №1583 был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Кредитный договор), во исполнение которого Кредитор открыл Должнику для приобретения сельскохозяйственной техники и инвентаря невозобновляемую кредитную линию с лимитом <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, платы за пользование лимитом кредитной линии в размере <данные изъяты> процента годовых, плату за резервирование ресурсов из расчета <данные изъяты> процентов годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Должник обязалась платить ежемесячно проценты по ставке <данные изъяты> % годовых и плату за обслуживание кредита на следующих условиях: - за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) - в размере <данные изъяты> процентов годовых от остатка ссудной задолженности; - за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - в размере <данные изъяты> процентов годовых от остатка ссудной задолженности; - за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п.1.1 Кредитного договора – размер платы за обслуживание кредита устанавливается ежеквартально в зависимости от доли кредитовых оборотов по расчетным счетам, открытым в Невинномысском ОСБ №1583 и ссудной задолженности за истекший квартал в Невинномысском ОСБ №1583: - <данные изъяты> процентов безналичных расчетов по счетам, открытым Заемщиком во всех банках, и <данные изъяты> процентов ссудной задолженности - <данные изъяты> % годовых от остатка ссудной задолженности; - менее <данные изъяты> процентов безналичных расчетов по счетам, открытым Заемщиком в всех банках, и менее <данные изъяты> процентов ссудной задолженности - <данные изъяты> процентов годовых от остатка ссудной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: 1. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственного оборудования <данные изъяты>) залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, установленной на основании оценки независимого оценщика по состоянию на 18.02.2008г. с применением дисконта в <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 2. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственной техники (<данные изъяты>) залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, установленной на основании контрактной стоимости с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 3. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственной техники (<данные изъяты>) залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, установленной на основании контрактной стоимости с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 4. Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества: нежилое здание - здание весовой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажное сооружение – крытый ток, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней объекты недвижимости, <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: примерно в 3-х км по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, <адрес>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей установленной сторонами на основании оценочной стоимости с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процента, залогодатель Полтавская Н.В. 5. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с физическим лицом Косиловой Л.В.. В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора выдача кредита производилась перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании его платежных поручений (факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на котором имеется собственноручная роспись Заемщика и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1, 2.5-2.11, 2.13) ИП Полтавская Н.В. обязалась погашать сумму выданного кредита в соответствии с установленным в договоре графиком (п. 2.13), уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 10 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. С 11 января 2011 года Заемщик неоднократно нарушала условия Кредитного договора, не вносив начисленные платежи в установленные Кредитном договором сроки. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете заемщика Банк не имеет возможности производить погашение задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, Банк в соответствии с п.3.2 Кредитного договора, на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать с заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей в соответствии с условиями договора, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником его платежных обязательств по кредитному договору. Банком в адрес должника и поручителя были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору. Однако ответы на них не поступали, денежные средства до настоящего времени Истцу не возвращены. По состоянию на 16.05.2011г. вся досрочно взыскиваемая сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: неустойка по плате за обслужив, от остатка с/с - <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов - <данные изъяты> рублей; уплата платы ранее отнесенной на доходы (за обслуживание) - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. 3. Между Крестьянским (фермерским) хозяйством индивидуальным предпринимателем Полтавской Н.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, Невинномысским отделением № 1583 был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Кредитный договор), во исполнение которого Банк открыл Заемщику для пополнения оборотных средств невозобновляемую кредитную линию с лимитом <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ срок полного погашения ДД.ММ.ГГГГ (п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, платы за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> процент годовых, платы за пользование лимитом кредитной линии в размере <данные изъяты> процента годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: 1. Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества: нежилое здание - здание ремонтной мастерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней объект недвижимости, <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: примерно в двести метров по направлению на восток от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, установленной сторонами исходя из оценочной стоимости с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель Полтавская Н.В. 2. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственной техники <данные изъяты>) залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, установленной на основании стоимости независимого оценщика с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 3. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества (сельскохозяйственная техника - <данные изъяты>), залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, установленной на основании оценки независимого эксперта по состоянию на 21.11.2008 г. с применением дисконта в размере <данные изъяты> (двадцать пять) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 4. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества (животные основного стада - <данные изъяты>), залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, установленной сторонами на основании балансовой стоимости на 15.10.2007г. с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 5. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества (животные на выращивании и откорме - <данные изъяты>), залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, установленной сторонами на основании балансовой стоимости на 15.10.2007г. с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 6. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с физическим лицом Косиловой Л.В.. В соответствии с п.2.4 Кредитного договора выдача кредита производилась перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании его платежных поручений (факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которых имеется собственноручная роспись Заемщика и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям кредитного договора (п.п.1.1, 2.5-2.10) ИП Полтавская Н.В. обязалась погашать сумму выданного кредита в соответствии с установленным в договоре графиком (п. 2.6), уплачивать проценты за пользование кредитом и плату за обслуживание кредита ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. С 27 декабря 2010 года Заемщик неоднократно нарушала условия Кредитного договора, не вносив начисленные платежи в установленные Кредитным договором сроки. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете заемщика Банк не имел возможности производить погашение задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, Кредитор в соответствии с п.2.11 Кредитного договора, на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п.51 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать с заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей в соответствии с условиями договора, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником его платежных обязательств по кредитному договору. Банком в адрес должника и поручителя были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору. Однако ответы на них не поступали, денежные средства до настоящего времени Истцу не возвращены. По состоянию на 16.05.2011г. вся досрочно взыскиваемая сумма задолженности Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: неустойка по плате за обслужив. от остатка с/с - <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов - <данные изъяты> рублей; уплата платы ранее отнесенной на доходы (за обслуживание) - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Полтавской Н.В. перед Невинномысским ОСБ №1583 в соответствии с условиями Кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. ст.362, 363 ГК РФ договор поручительства совершен в простой письменной форме и предусматривает солидарную ответственность Заемщика (КФХ ИП Полтавской Н.В.) и поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам. Согласно ст. 363 ГК РФ и условий договоров поручительства (п. 2.1) поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и Заемщик (все основные условия кредитных договоров отражены договорах поручительства), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора (Сбербанка РФ), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам Заемщиком. В соответствии со ст.339 ГК РФ договоры залога совершены в простой письменной фирме, в них указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспеченных залогом (т.е. исполнение соответствующих обязательств по соответствующим кредитным договорам, отраженных в п.1.2 Договоров залога). Также условиями Договоров залога (п. 3.2 Договоров залога) предусмотрено право Банка потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Кредитными договорами. Предмет залога находится у Залогодателя (ИП Полтавской Н.В.) В связи с тем, что сумма задолженности по Кредитным договорам, взыскиваемая досрочно в связи с неисполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства (внесением платежей по процентам более чем три раза подряд) составляет более пяти процентов от общей стоимости находящегося в залоге у банка имущества по вышеуказанным договорам залога, полагают, что в силу ст. 348 ГК РФ и п. 6.2. Договоров залога у Банка имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Косилова Л.В. в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Невинномысскому отделению №1583 Сбербанка РФ о признании недействительными договоров поручительства и применении последствий их недействительности, ссылаясь на то, что Основным ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, глава фермерского хозяйства Полтавской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключившая с Невинномысским отделением № 1583 Сбербанка России ряд Договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Указанные денежные средства были переведены Невинномысским отделением № 1583 Сбербанка России на расчетный счет Полтавской Н.В. № и в последствие потрачены последней на собственные нужды. С 20 января 2011 г. заемщиком Полтавской Н.В. систематически стали нарушаться условия заключенных ею ранее кредитных договоров, что явилось основанием для Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка России обратиться в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество. Соответчиком по указанному делу выступила она в силу того, что между Невинномысским отделением № 1583 Сбербанка России и ей ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, №, №, №, №, № предметами которых явилась ее обязанность отвечать перед Банком за исполнение КФХ ИП Полтавской Н.В. обязательств по заключенным ею ранее кредитным договорам. В судебном заседании с предъявленными ей исковыми требованиями не согласилась, поскольку считает их незаконными, а заключенные между ей и Невинномысским отделением № 1583 Сбербанка России договора поручительства недействительными в силу следующих обстоятельств. С 01 марта 2009 г. она систематически оказывала разовые бухгалтерские услуги на возмездной основе ИП Полтавской Н.В.. Интересы последней она представляла в кредитных организациях, налоговых и иных контролирующих органах на основании выданной Полтавской Н.В. на ее имя нотариально заверенной доверенности (копия прилагается). Ей осуществлялась деятельность по подготовке и представлению квартальной и годовой отчетности ИП Полтавской Н.В. в налоговые органы, пенсионный фонд, органы социального страхования. Кроме того, она систематически имела рабочие контакты с работниками Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка России в котором имелись расчетные счета у ИП Полтавской Н.В., поскольку периодически приходилось представлять в банк, либо получать в нем различные справки, акты сверок для налоговой инспекции или других нужд. В связи с этим ей было известно о том, что у Полтавской Н.В. имеются кредиты в Невинномысском отделении № 1583 Сбербанка России на общую сумму более 28 миллионов рублей, а так же обязательства перед ООО «<данные изъяты>» <адрес>, с которым у ИП Полтавской Н.В. были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) в отношение комбайнов. Полтавская Н.В. осуществляла погашение кредита, открытого в Невинномысском отделением № 1583 Сбербанка России путем внесения денежных средств на свой расчетный счет № в указанном отделении Сбербанка России, откуда впоследствии происходило их списание Банком. В феврале-марте 2010 г. на расчетный счет ИП Полтавской Н.В., открытый в Невинномысском отделением № 1583 Сбербанка России были выставлены инкассовые поручения ООО «<данные изъяты>» <адрес> в связи с неисполнением Полтавской Н.В. своих обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга). Данное обстоятельство со слов Полтавской Н.В. сделало невозможным погашение кредита Сбербанка РФ путем внесения денежных средств на расчетный счет Полтавской Н.В., поскольку вносимые деньги сразу бы уходили в счет погашения обязательств последней по договорам лизинга, заключенным с ООО «<данные изъяты>» <адрес> и не шли бы в счет погашения кредита Сбербанка РФ, что не устраивало ни Полтавскую Н.В., ни Сбербанк РФ. В связи с этим, насколько ей известно, со слов Полтавской Н.В., сотрудников Сбербанка РФ, а так же бывшего бухгалтера Полтавской Н.В. ФИО1, в ходе переговоров ИП Полтавской Н.В. с заместителем управляющего Невинномысским отделением № 1583 Сбербанка России ФИО2, было принято решение о погашении задолженности по кредиту путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка России целевыми платежами. 18 апреля 2010 г. ей позвонила Полтавская Н.В. и сообщила, что ей необходимо проехать в Невинномысское отделение № 1583 Сбербанка России и подписать договоры, которые, якобы, дадут ей право внесения денежных средств в счет погашения кредитов, полученных ранее Полтавской Н.В., поскольку она сама, якобы, не имеет права вносить от своего имени денежные средства в Банк в счет погашения указанных кредитов. Со слов Полтавской Н.В. она могла погашать кредиты только путем внесения денежных средств на ее расчетный счет, что на тот момент было невозможно вследствие того, что на ее расчетный счет были выставлены инкассовые поручения ООО «<данные изъяты>» <адрес>. При этом Полтавская Н.В. заверила ее в том, что никаких правовых и финансовых последствий для нее после подписания указанных договоров не наступит, что их подписание является лишь технической вынужденной мерой, связанной с необходимостью ее допуска к производству операций по расчетному счету ИП Полтавской Н.В. При этом Полтавская Н.В. пояснила ей, что данная схема согласована с заместителем управляющего Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка России ФИО2 и все необходимые документы уже находятся в стадии подготовки. На следующий день ей позвонила менеджер Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка России ФИО3, которая пояснила, что ей необходимо подъехать к ним для подписания договоров. Она приехала в банк, где ФИО3 предложила ей подписать договоры, которые уже были подготовлены без ее участия. Она подписала шесть договоров. При этом каждый договор ей был подписан в одном экземпляре, копий договоров на руки выданы не были. При подписании договоров об их правовой природе ей ничего сотрудниками банка пояснено не было кроме того, что это делается для того, что бы она имела возможность работать со счетом ИП Полтавской Н.В. При этом менеджером банка ей было заявлено, что этот вопрос согласован с заместителем управляющего Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка России ФИО2. О том, что данные договоры порождают для нее правовые последствия в виде обязанности отвечать по кредитным договорам Полтавской Н.В. разъяснено не было. Сама она не имеет юридического образования и не была способна надлежащим образом оценить и предвидеть возможность наступления последствий вследствие подписания указанных выше договоров. При этом, в ходе подписания договоров, с их текстом она ознакомлена не была, ей были лишь указаны менеджером банка места, где она должна расписаться. Более того, ей не были представлены для ознакомления кредитные договоры, заключенные Полтавской Н.В. с Невинномысским отделением № 1583 Сбербанка России. Таким образом, будучи введенной в заблуждение с одной стороны ИП Полтавской Н.В., а с другой - сотрудниками Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка России, ей ДД.ММ.ГГГГ были подписаны договоры поручительства по кредитным договорам ИП Полтавской Н.В., заключенным ею в период времени с 2007 по 2009 год. После подписания вышеназванных договоров ей действительно Полтавская Н.В. систематически передавала денежные средства, которые она вносила в счет погашения ее кредитов в Невинномысское отделение № 1583 Сбербанка России ежемесячно 10-го, 20-го и 25-го числа. Деньги ей передавались как правило через другого бывшего бухгалтера Полтавской Н.В. ФИО4, либо в ее присутствие. Дважды, летом 2010 г. и осенью 2010 г. денежные средства для погашения кредитов Полтавской Н.В. в сумме <данные изъяты> тысяч и <данные изъяты> тысяч рублей соответственно ей были переданы через сотрудников Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка России заместителем управляющего ФИО2. Учитывая данные обстоятельства, она добросовестным образом считала, что ее участие в процессе погашения кредитов Полтавской Н.В. носит чисто технический характер и оформление ДД.ММ.ГГГГ подписанных ей договоров являлось лишь технической необходимостью, как и объясняли ей Полтавская Н.В. и сотрудники банка. Поводов усомниться в обратном у нее никогда никаких не было. Кроме того, она поняла, что определенную заинтересованность, либо отношение к указанным кредитным обязательствам Полтавской Н.В. имеет заместитель управляющего Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка России ФИО2, поскольку последняя дважды передавала ей деньги для погашения кредита Полтавской Н.В. Таким образом, о нарушении своих прав в связи с подписанием ей ДД.ММ.ГГГГ договоров поручительства, связанных с необходимостью возмещать солидарно с Полтавской Н.В. денежные средства, полученные последней в качестве кредита и потраченных ею на личные нужды, она узнала только после получения копии искового заявления Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка России в июне 2011 г., в котором я фигурировала в качестве соответчика. Учитывая вышеизложенное, считает, что договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ предметами которых явилась ее обязанность отвечать перед Банком за исполнение КФХ ИП Полтавской Н.В. обязательств по заключенным ею ранее кредитным договорам являются недействительными в силу положений ч.2 ст. 450 ГК РФ является основанием для их расторжения. В судебном заседании представитель истца Невинномысского отделения № 1583 Сберегательного банка Российской Федерации ФИО5 в полном объеме поддержала заявленные требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по следующим основаниям: договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены с Косиловой Л.В. в соответствии с требованиями гражданского законодательства и внутренними нормативными документами Сбербанка России. П. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с требованиями ст. ЗЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, кредиты, предоставляемые банком могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными договором. В соответствии с п.4.6.1.2, 4.6.2.2 и 4.6.3.6 Регламента предоставления кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям № 285-5-р, утвержденным Комитетом ОАО «Сбербанк России» по предоставлению кредитов и инвестиции от 30 06 2006 г. в качестве дополнительного обеспечения может использоваться поручительство физических лиц, при этом залоговая стоимость имущественного обеспечения и сумма обязательств поручителя по договору поручительства должны покрывать обязательства по кредиту в размере не менее основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитов. Поручительство Косиловой Л.В. было принято в качестве дополнительного обеспечения к уже обеспеченным имуществом заемщика - ИП Полтавской Н.В. кредитным договорам. Предоставление поручительства Косиловой Л.В. предусмотрено условиями кредитных договоров (Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № к Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № к Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № к Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № к Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № к Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с требованиями ст. 181 ГК РФ, Истцом пропущен. Ответчик Полтавская Н.В., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила. Представитель ответчика Полтавской Н.В. - Великорецкий Н.В., действующий на основании доверенности исковые требования признал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал. Ответчик Косилова Л.В. и ее представитель - адвокат Шрамченко А.В. исковые требования в части взыскания задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке не признали, просили отказать в их удовлетворении, а встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. П. 1 ст. 2 ГК РФ установлено, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ). Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается участниками процесса, что с индивидуальным предпринимателем - главой фермерского хозяйства Полтавской Н.В. (Заемщиком) Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Невинномысским отделением №1583 были заключены договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ По Кредитным договорам Должнику были предоставлены денежные средства в форме кредитов на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В п.2.4. Кредитных договоров указано, что выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика № в Невинномысском отделении №1583 на основании платежных поручений Заемщика. Банк выполнил свои обязанности по выдаче кредитов Заемщику, по месту их исполнения, указанному в Кредитных договорах и перечислил суммы кредита на расчетный счет Заемщика №, открытый в Невинномысском отделении № 1583 (местонахождение <адрес>). По состоянию на 16.05.2011 г. задолженность ИП Полтавской Н.В. по кредитам, предоставленным Невинномысским ОСБ №1583 рассчитывается следующим образом. Между Крестьянским (фермерским) хозяйством индивидуальным предпримателем Полтавской Н.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, Невинномысским отделением № 1583 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее – Кредитный договор), во исполнение которого Банк открыл Заемщику для приобретения сельскохозяйственной техники в рамках реализации проекта «Развития растениеводства КФХ ИП Полтавской Н.В.» невозобновляемую кредитную линию с лимитом в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, платы за пользование лимитом кредитной линии в размере <данные изъяты> процента годовых, плату за резервирование ресурсов из расчета <данные изъяты> процентов годовых В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: 1. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственного оборудования (<данные изъяты>.) контрактной стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, определенной на основании договора купли-продажи техники и оборудования по состоянию на 07 декабря 2006г., залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, установленной на основании контрактной стоимости с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 2. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственной техники (<данные изъяты>) залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, установленной на основании контрактной стоимости с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 3. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственной техники, залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей установленной на основании оценки независимого эксперта ЗАО «<данные изъяты>» по состоянию на 22 марта 2007г. с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 4. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с физическим лицом Косиловой Л.В.. В соответствии с п.2.4 Кредитного договора выдача кредита производилась перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании его платежных поручений (факт перечисления денежных средств подтверждается платежными пору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на которых имеется собственноручная роспись Заемщика и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1, 2.5-2.11, 2.13) ИП Полтавская Н.В. обязалась погашать сумму выданного кредита ежемесячно в соответствии с установленным в договоре графиком (п.2.13), уплачивать проценты за пользование кредитом и плату за обслуживание кредита ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Вместе с тем, в судебном заседании было бесспорно установлено, что с 20 января 2011года Заемщик неоднократно нарушала условия Кредитного договора, не вносив начисленные платежи в установленные Кредитным договором сроки. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете заемщика Банк не имеет возможности производить погашение задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, Банк в соответствии с п.3.2 Кредитного договора, на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать с заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки иных платежей в соответствии с условиями договора, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником его платежных обязательств по кредитному договору. Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору. Однако ответы на них не поступали, денежные средства до настоящего времени Истцу не возвращены. По состоянию на 16.05.2011г. вся досрочно взыскиваемая сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. Кроме того, в судебном заседание нашло подтверждение то, что между Крестьянским (фермерским) хозяйством индивидуальным предпринимателем Полтавской Н.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, Невинномысским отделением №1583 был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Кредитный договор), во исполнение которого Кредитор открыл Должнику для приобретения сельскохозяйственной техники и инвентаря невозобновляемую кредитную линию с лимитом <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, платы за пользование лимитом кредитной линии в размере <данные изъяты> процента годовых, плату за резервирование ресурсов из расчета <данные изъяты> процентов годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Должник обязалась платить ежемесячно проценты по ставке 14,25 % годовых и плату за обслуживание кредита на следующих условиях: - за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) - в размере <данные изъяты> процентов годовых от остатка ссудной задолженности; - за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - в размере <данные изъяты> процентов годовых от остатка ссудной задолженности; - за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п.1.1 Кредитного договора – размер платы за обслуживание кредита устанавливается ежеквартально в зависимости от доли кредитовых оборотов по расчетным счетам, открытым в Невинномысском ОСБ №1583 и ссудной задолженности за истекший квартал в Невинномысском ОСБ №1583: - <данные изъяты> процентов безналичных расчетов по счетам, открытым Заемщиком во всех банках, и <данные изъяты> процентов ссудной задолженности - <данные изъяты> % годовых от остатка ссудной задолженности; - менее <данные изъяты> процентов безналичных расчетов по счетам, открытым Заемщиком в всех банках, и менее <данные изъяты> процентов ссудной задолженности - <данные изъяты> процентов годовых от остатка ссудной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: 1. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственного оборудования <данные изъяты>) залоговой стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, установленной на основании оценки независимого оценщика по состоянию на 18.02.2008г. с применением дисконта в <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 2. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственной техники (<данные изъяты>) залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, установленной на основании контрактной стоимости с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 3. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственной техники (<данные изъяты>) залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, установленной на основании контрактной стоимости с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 4. Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества: нежилое здание - здание весовой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажное сооружение – крытый ток, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней объекты недвижимости, <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: примерно в 3-х км по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, <адрес>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей установленной сторонами на основании оценочной стоимости с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процента, залогодатель Полтавская Н.В. 5. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с физическим лицом Косиловой Л.В.. В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора выдача кредита производилась перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании его платежных поручений (факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на котором имеется собственноручная роспись Заемщика и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1, 2.5-2.11, 2.13) ИП Полтавская Н.В. обязалась погашать сумму выданного кредита в соответствии с установленным в договоре графиком (п. 2.13), уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 10 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. С 11 января 2011 года Заемщик неоднократно нарушала условия Кредитного договора, не вносив начисленные платежи в установленные Кредитном договором сроки. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете заемщика Банк не имеет возможности производить погашение задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, Банк в соответствии с п.3.2 Кредитного договора, на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере 20,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать с заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей в соответствии с условиями договора, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником его платежных обязательств по кредитному договору. Банком в адрес должника и поручителя были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору. Однако ответы на них не поступали, денежные средства до настоящего времени Истцу не возвращены. По состоянию на 16.05.2011г. вся досрочно взыскиваемая сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: неустойка по плате за обслужив, от остатка с/с - <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов - <данные изъяты> рублей; уплата платы ранее отнесенной на доходы (за обслуживание) - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. Более того, Между Крестьянским (фермерским) хозяйством индивидуальным предпринимателем Полтавской Н.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, Невинномысским отделением № 1583 был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Кредитный договор), во исполнение которого Банк открыл Заемщику для пополнения оборотных средств невозобновляемую кредитную линию с лимитом <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ срок полного погашения ДД.ММ.ГГГГ (п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, платы за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> процент годовых, платы за пользование лимитом кредитной линии в размере <данные изъяты> процента годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: 1. Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества: нежилое здание - здание ремонтной мастерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней объект недвижимости, <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: примерно в двести метров по направлению на восток от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, установленной сторонами исходя из оценочной стоимости с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель Полтавская Н.В. 2. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственной техники (<данные изъяты>) залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, установленной на основании стоимости независимого оценщика с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 3. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества (сельскохозяйственная техника - <данные изъяты>), залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, установленной на основании оценки независимого эксперта по состоянию на 21.11.2008 г. с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 4. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества (животные основного стада - <данные изъяты>), залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, установленной сторонами на основании балансовой стоимости на 15.10.2007г. с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 5. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества (животные на выращивании и откорме - <данные изъяты>), залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, установленной сторонами на основании балансовой стоимости на 15.10.2007г. с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 6. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с физическим лицом Косиловой Л.В.. В соответствии с п.2.4 Кредитного договора выдача кредита производилась перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании его платежных поручений (факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которых имеется собственноручная роспись Заемщика и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1, 2.5-2.10) ИП Полтавская Н.В. обязалась погашать сумму выданного кредита в соответствии с установленным в договоре графиком (п. 2.6), уплачивать проценты за пользование кредитом и плату за обслуживание кредита ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. С 27 декабря 2010 года Заемщик неоднократно нарушала условия Кредитного договора, не вносив начисленные платежи в установленные Кредитным договором сроки. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете заемщика Банк не имел возможности производить погашение задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, Кредитор в соответствии с п.2.11 Кредитного договора, на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п.51 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать с заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей в соответствии с условиями договора, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником его платежных обязательств по кредитному договору. Банком в адрес должника и поручителя были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору. Однако ответы на них не поступали, денежные средства до настоящего времени Истцу не возвращены. По состоянию на 16.05.2011г. вся досрочно взыскиваемая сумма задолженности Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: неустойка по плате за обслужив. от остатка с/с - <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов - <данные изъяты> рублей; уплата платы ранее отнесенной на доходы (за обслуживание) - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Полтавской Н.В. перед Невинномысским ОСБ №1583 в соответствии с условиями Кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.05.2011 г. составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение же письменной формы договора влечет его недействительность, и он считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, при вынесении решения суд принимает также во внимание, что в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Исходя из анализа указанных требований закона, а также сведений, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что кредитор, то есть ОАО «АК СБ РФ», являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, которая связана с определенным риском, заключая указанные договоры, несет определенный риск, связанный с возникновением в последующем негативных последствий в виде непогашения задолженности заемщиком и неплатежеспособности поручителей. Причем неплатежеспособность заемщика и поручителей, которые являлись платежеспособными на момент заключения кредитного договора, может возникнуть и после его заключения, например – утрата постоянного источника дохода в связи с прекращением трудовых отношений и т.д. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, очевидно, что Полтавская Н.В. уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается: историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей - задолженность по оплате процентов; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты; историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей - задолженность по оплате процентов; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты; уплата платы ранее отнесенной на доходы (за обслуживание) – <данные изъяты> рублей; неустойка по оплате за обслужив, от остатка с/с – <данные изъяты> рублей; историей операции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; уплата платы ранее отнесенной на доходы (за обслуживание) – <данные изъяты> рублей; неустойка по оплате за обслужив. От остатка с/с – <данные изъяты>. Так, в ч. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом при вынесении решения, суд учитывает, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются. Если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Кроме того, кредиты были выданы при надлежаще оформленных договорах залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договорах ипотеки недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условий которых залогодержатель (ОАО «АК СБ РФ») имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом залога являются принадлежащие Полтавской Н.В. сельскохозяйственное оборудование: <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; сельскохозяйственной техники: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; сельскохозяйственной техники, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; сельскохозяйственного оборудования: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; сельскохозяйственной техники: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; объектов недвижимого имущества: нежилое здание - здание весовой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажное сооружение – крытый ток, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней объекты недвижимости, <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: примерно в 3-х км по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, <адрес>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; объектов недвижимого имущества: нежилое здание - здание ремонтной мастерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней объект недвижимости, <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: примерно в двести метров по направлению на восток от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; сельскохозяйственной техники: <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей; 3. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества (сельскохозяйственная техника - <данные изъяты>), залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, установленной на основании оценки независимого эксперта по состоянию на 21.11.2008 г. с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 4. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества (животные основного стада - <данные изъяты>), залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, установленной сторонами на основании балансовой стоимости на 15.10.2007г. с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. 5. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества (животные на выращивании и откорме - <данные изъяты>), залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, установленной сторонами на основании балансовой стоимости на 15.10.2007г. с применением дисконта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов, залогодатель ИП Полтавская Н.В. При этом обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) допускается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). Право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, что имеет место в данном случае. Удовлетворяя требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Боле того, в действиях заемщика усматривается и систематическое нарушение сроков исполнения обязательств по кредитным договорам, а именно, невнесение платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев. Согласно же ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору, по решению суда. А потому требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению. Между тем, доводы ответчика Косиловой Л.В. о наличии оснований признания недействительными договоров поручительства, суд находит заслуживающими внимания. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). Договор поручительства связан с основным договором обязательством - кредитным договором. Таким образом, как дополнительное оно неразрывно от основного обязательства, и не может рассматриваться в отрыве от него. Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в 2010 году работала программистом в ООО «<данные изъяты>» у Полтавской Н.В. Косилова Л.В. часто приходила к Полтавской Н.В. В апреле 2010 года Косилова Л.В. звонила Полтавской Н.В. и спрашивала по телефону какие документы ей необходимо подписать в банке. Она в это время находилась рядом с Полтавской Н.В. и слышала данный разговор. Разговор происходил в начале апреля, так как в это время она готовила документы на субсидированные кредиты Полтавской Н.В. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что с 2007 года работали вместе с Косиловой Л.В. в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтеров. В начале апреля 2010 года Косиловой Л.В. позвонили из банка, после чего при ней состоялся телефонный разговор между Косиловой Л.В. и Полтавской Н.В., о том, что Косиловой Л.В. необходимо подписать банковские документы, которые, дадут ей право внесения денежных средств в счет погашения кредитов, полученных Полтавской Н.В., поскольку она сама, не имеет права вносить от своего имени денежные средства в банк в счет погашения указанных кредитов. Со слов Полтавской Н.В. она могла погашать кредиты только путем внесения денежных средств на ее расчетный счет, что на тот момент было невозможно вследствие того, что на ее расчетный счет были выставлены инкассовые поручения. При этом Полтавская Н.В. заверила Косилову Л.В. в том, что никаких правовых и финансовых последствий для нее после подписания указанных договоров не наступит, что их подписание является лишь технической вынужденной мерой, связанной с необходимостью ее допуска к производству операций по расчетному счету Полтавской Н.В. После подписания банковских документов, Косилова Л.В. сообщила ей, что по просьбе Полтавской подписала в банке какие-то документы, какие именно она не смотрела, копии документов ей не вручали. Полтавская Н.В. передавала деньги Косиловой Л.В. для погашения долгов по кредиту Полтавской Н.В., когда Косилова Л.В. отсутствовала Полтавская Н.В. деньги передавала ей. От Косиловой Л.В. ей известно, что сотрудник банка Палько Г.Ю. передавала Косиловой Л.В. деньги для того, чтобы погасить кредит Полтавской Н.В. Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что договоры поручительства были заключены под влиянием обмана со стороны сотрудников Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка России, и ответчика Полтавской Н.В. относительно качества их предмета, которые значительно снижают возможности их использования по назначению, кроме того договора поручительства заключены Косиловой Л.В. на крайне невыгодных для себя условиях, так как в судебном заседании установлено, что Косилова Л.В. имеет среднемесячную сумму дохода в размере <данные изъяты> рублей, за ней значится ипотечный кредит в Невинномысском отделении № 1583 Сбербанка России. В заключении ведущего инспектора ОБиЗИ ФИО6 и начальника ОБиЗИ ФИО7 от 06.04.2010 года указано, что деловая репутация поручителя Косиловой Л.В. положительная, кредитной истории в Невинномысском ОСБ № 1583 она не имеет. Однако в заключении отдела кредитования от 06.04.2010 года указано, что Косилова Л.В. имеет ипотечный кредит в Невинномысском ОСБ № 1583, сроком на 30 лет. В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствие с требованиями ст. 33 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, кредиты, предоставляемые банком могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а так же обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствие с требованиями п. 1.8 Правил кредитования физических лиц учреждениями Сбербанка России, утвержденных Инструкцией Сберегательного банка Российской Федерации № 229-р от 10.07.1997 г., обязательным условием предоставления кредита является наличие обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком. Согласно п. 2.3.1. указанных Правил в зависимости от вида обеспечения кредита одновременно с оформлением кредитного договора, графика погашения кредита и срочного обязательства кредитный инспектор обязан оформить и соответствующие договора по обеспечению кредита. Данное требование и было исполнено при заключении кредитных договоров, заключенных Полтавской Н.В. с Невинномысским отделением № 1583 Сбербанка России. Так, в соответствие с п.2.3.4. ст. 2 «Условия предоставления кредита» договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ст. 6 указанного договора (п. 6.2.4.1) в качестве обеспечения названного кредитного договора был избран и оформлен залог объектов недвижимости на сумму <данные изъяты> рублей, а так же движимое имущество (п.6.2.4.2) на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом согласно содержания указанного кредитного договора поручительство физических лиц не предусмотрено. В соответствие с п. 2.7., 6.2.4. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения названного кредитного договора был избран и оформлен залог сельскохозяйственной техники залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, сельхозоборудования на сумму <данные изъяты> рублей, а так же права по контракту залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом, согласно содержания указанного кредитного договора, поручительство физических лиц не предусмотрено. В соответствие с разделом 5 договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ качестве обеспечения названного кредитного договора был избран и оформлен залог недвижимого имущества, а так же залог сельскохозяйственной техники. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору в качестве обеспечения по данному кредитному договору так же в залог передаются сельскохозяйственная техника и животные на выращивании и откорме. При этом так же согласно содержания указанного кредитного договора, и дополнительного соглашения к нему поручительство физических лиц в качестве обеспечения по кредитному договору не предусмотрено. Таким образом, на момент заключения кредитных договоров между Полтавской Н.В. и Невинномысским отделением № 1583 Сбербанка России, банком был определен вид обеспечения по кредитным договорам и произведено их полное обеспечение за счет имущества заемщика Полтавской Н.В., которое было передано в качестве залога по соответствующим договорам. Вследствие этого отсутствовала какая-либо необходимость в заключении договоров поручительства с физическими лицами вследствие полного покрытия залоговым имуществом суммы кредитов. Кроме того, в силу требований п. 1.8 Правил кредитования физических лиц учреждениями Сбербанка России при заключении договоров поручительства в обязательном порядке должна быть проведена оценка платежеспособности поручителя. При этом при наличии у поручителя своего кредита, либо поручительства по кредиту, возможность его участия в последующем поручении снижается пропорционально уже имеющимся у него обязательств. В судебном заседании представитель банка пояснила, что, так как залогового имущества хватало для обеспечения кредита Полтавской Н.В., платежеспособность поручителя Косиловой Л.В. оценивалась в общей совокупности, то есть не имела особого значения. При этом Сбербанком России к поручителям согласно п.п.1.8 — 1.12 Правил кредитования физических лиц учреждениями Сбербанка России предъявляются одинаковые требования, вследствие чего в целях оценки платежеспособности поручителя служба безопасности Банка должна было произвести соответствующую проверку поручителя, истребовать сведения о ее доходах, принять во внимание наличие у нее на момент подписания договоров поручительства ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Однако никаких проверок платежеспособности Косиловой Л.В. сотрудниками Банка не проводилось, сведения о заработной плате не запрашивались. Все договора поручительства ей были подписаны в один день 19 апреля 2010 г., при этом ни одного экземпляра из подписанных договоров на руки выдано не было. В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В связи с вышеизложенным, суд считает, что имеются основания для признания договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, следовательно встречные исковые требования Косиловой Л.В. подлежат удовлетворению. Что касается заявления представителя истца (ответчика) ФИО5 о пропуске Косиловой Л.В. срока исковой давности обращения в суд с иском о признании договоров поручительства недействительными, то указанное заявление, суд находит необоснованным, поскольку установлено, что о нарушении прав поручителя, ответчиком (истцом) по встречному иску стало известно в июне 2011 года. Таким образом, она узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной только в июне 2011года, в результате чего ей подано встречное исковое заявление. При рассмотрении гражданского дела Невинномысским городским судом в июне-июле 2010 года, на которое ссылается представитель банка, встречный иск Косиловой Л.В. не подавался. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец – Невинномысское отделение № 1583 Северо-Кавказского банка ОАО «АК СБ РФ» при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Полтавской Н.В.. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Полтавской Н.В., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Невинномысского ОСБ № 1583) своевременно непогашенную задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг –<данные изъяты> рублей; задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, в том числе, неустойка по оплате за обслуживание кредита от остатка с/с – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, уплата платы ранее отнесенной на доходы (за обслуживание) – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе, неустойка по оплате за обслуживание кредита от остатка с/с – 708,73 рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, уплата платы ранее отнесенной на доходы (за обслуживание) – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать задолженность в размере – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее Полтавской Н.В.: Договор залога №: Имущество, приобретаемое за счет кредитных средств: № Наименование транспортного средства Оценочная стоимость, руб. Залоговая стоимость, руб. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Договор залога №: Имущество, приобретаемое за счет кредитных средств: № п/п Наименование Оценочная стоимость, руб. Залоговая стоимость, руб. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Договор залога №: Сельскохозяйственная техника № п/п Наименование Инвентарный номер Год выпуска Стоимость (оценка независимого оценщика) с учетом НДС Дисконт Залоговая стоимость <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Договор залога №: № Наименование транспортного средства Количество Собственник Оценочная стоимость, руб. Залоговая стоимость, руб. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Договор залога №: № п/п Наименование Инвен-тарный номер Год выпуска Стоимость (оценка независимо го оценщика) Дисконт Залоговая стоимость <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Договор залога №: № Наименование Литер Общая площадь объекта, кв.м. Оценочная (рыночная) стоимость, руб. Залоговая стоимость, руб. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Договор залога №: № Наименование Количество Оценочная стоимость, руб. Залоговая стоимость, руб. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Договор залога №: Наименование Литер Общая площадь объекта, кв.м. Оценочная (рыночная) стоимость, руб. Залоговая стоимость, руб. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Договор залога №: № п/п Наименование Инвен-тар ный номер Год выпуска Стоимость (оценка независимого оценщика) с учетом НДС Дисконт Залоговая стоимость <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Договор залога №: № п/п Наименование Инвентарный номер Заводской номер Год ввода в эксплуатацию Остаточная балансовая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ Стоимость (оценка независимого оценщика на ДД.ММ.ГГГГ) Залоговая стоимость, рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Установить начальную продажную цену заложенного имущества в суммах равных залоговой стоимости. Наложить арест на принадлежащее Полтавской Н.В. имущество, находящееся в залоге у банка. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Полтавской Н.В., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Невинномысского ОСБ № 1583) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ отказать. Исковые требования Косиловой Л.В. удовлетворить. Признать недействительными договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Косиловой Л.В. и Невинномысским отделением № 1583 Сбербанка России в лице заместителя управляющего ФИО2. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня полготовки решения в окончательной форме, то есть с 22 июля 2011 года. Судья: Трачук А.А. Решение не вступило в законную силу Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.