2-1035/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Красновой Т.М.

при секретаре Гурнаковой М.И.,

с участием представителя заявителя Соковичева Д.Н. - Соковичева Н.И., судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Замлинского О. А., представителя заинтересованного лица Карпенко Е.В. - Савченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соковичева Д.Н. о признании незаконным требование судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Замлинского О.А. от 07.06.2011 года о необходимости исполнить решение Невинномысского городского суда от 01.06.2010 г. - снести возведенную пристройку к литеру «А» по <адрес>,

установил:

Решением Невинномысского городского суда от 01 июня 2010 г., вступившим в законную силу 10.08.2010 года, Соковичев Д.Н. обязан снести возведенную пристройку к литеру «А» по <адрес> в <адрес> и в соответствии с нормами СНиП произвести установку системы водоотвода дождевых и ливневых вод с крыши возводимого строения по <адрес> на стороне, обращенной к смежному земельному участку по <адрес>.

26.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Невинномысским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обязании Соковичева Д.Н. снести возведенную пристройку к литеру «А» по <адрес> в <адрес>.

07 июня 2011 года судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес> Замлинским О.А. в адрес Соковичева Д.Н. направлено требование о необходимости в срок не позднее 5 дней исполнить решение суда - снести возведенную пристройку к литеру «А» по <адрес>.

30 июня 2011 года Соковичев Д.Н. обратился в Невинномысский городской суд с заявлением о признании вышеуказанного требования незаконным, ссылаясь на то, что он добровольно исполнил решение суда в этой части еще летом прошлого года, даже до возбуждения первоначального исполнительного производства, что уже было предметом рассмотрения в судебном заседании. Поэтому считает, что обжалуемое действие не соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве. Обжалуемое требование получено им почтой 23.06.2011 г., поэтому заявление подаётся в пределах предусмотренного п.2 ст.441 ГПК РФ процессуального срока. В связи с чем, просит признать незаконным вышеуказанное требование судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Замлинского О.А. от 07.06.2011 года.

Заявитель Соковичев Д.Н. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие с участием его представителя Соковичева Н.И.

В судебном заседании представитель Соковичева Д.Н. – Соковичев Н.И. – поддержал доводы заявления и просил его удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по СК – Замлинский О.А. с заявлением Соковичева Д.Н. об обжаловании его действий не согласен, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на заявление. При этом пояснил в суде, что 07.06.2011 им был осуществлен выход по адресу: <адрес>, где путем визуального осмотра из двора дома по <адрес> было установлено, что пристройка, возведенная к литеру «А» на стороне, обращенная к смежному участку по <адрес>, не снесена, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. 07.06.2011 в связи с неисполнением должником решения суда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа. 07.06.2011 в связи с необходимостью исполнения решения суда в части обязания должника снести возведенную пристройку к литеру «А» по <адрес> в. <адрес>, им было направлено в адрес должника Соковичева Д.Н. требование с установлением нового срока исполнения решения суда и с предупреждением о возможности привлечения должника, в случае невыполнения законных требований к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По настоящее время решение суда в указанной части не исполнено. В связи с чем, считает заявление Соковичева Д.Н. безосновательным, в удовлетворении его заявления просит отказать.

Представитель заинтересованного лица Карпенко Е.В. – Савченко А.А., с заявлением Соковичева Д.Н. не согласна, так как обжалуемое требование судебного пристава исполнителя является законными и обоснованными, поскольку по настоящее время решение суда в части обязания должника Соковичева Д.Н. снести возведенную пристройку к литеру «А» по <адрес> в <адрес>., не исполнено и должник всячески уклоняется от исполнения решения суда. Просит отказать Соковичеву Д.Н. в удовлетворении поданного им заявления.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает в удовлетворении заявленных требований Соковичева Д.Н. отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правовое положение судебного пристава- исполнителя определено в ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года « О судебных приставах». Так. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается и судом бесспорно установлено, что 26.10.2010 года на основании исполнительного листа №, выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края во исполнение решения суда от 01.06.2010 возбуждено исполнительное производство № об обязании Соковичева Д.Н. снести возведенную пристройку к литеру «А» по <адрес> в <адрес>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия данного постановления получена должником Соковичевым Д.Н. 03.11.2010 года ( л.д.15).

Из акта совершения исполнительных действий от 15.11.2010 года, составленного судебным приставом- исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2, следует, что должником Соковичевым Д.Н. произведен снос пристройки, возведенной к фасадной стороне литера «А» по <адрес> ( л.д. 22).

Определением Невинномысского городского суда от 27.01.2011 года, вступившим в законную силу 29. 03.2011 года, даны разъяснения о том, что возведенная пристройка к литеру «А» по <адрес> в <адрес>, обязанность по сносу которой по решению Невинномысского городского суда от 01.06.2010 года возложена на Соковичева Д.Н., расположена в <адрес> литеру «А» на стороне, обращенной к смежному участку по <адрес>.

При этом, в ходе рассмотрения вышеуказанного заявления судебного пристава- исполнителя судом были проверены доводы должника Соковичева Д.Н. о том, что решение суда в части спорной пристройки им исполнено добровольно, и по поручению суда с выходом на место было установлено, что спорная пристройка в виде веранды, расположенная на стороне литера «А», граничащей со смежным участком взыскателя, не снесена ( л.д.27).

Согласно акта совершения исполнительных действий, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Замлинским О. А. с участием понятых с выходом на место, также установлено, что решение суда в части обязания Соковичева Д.Н. снести возведенную пристройку, расположенную в <адрес> литеру «А» на стороне, обращенной к смежному участку по <адрес>, не исполнено ( л.д.32).

Учитывая, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ст.ст. 64, 68 Федерального закона « Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г ( в ред. От 21.04.2011 г), в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, суд считает повторное требование об исполнении исполнительного листа от 07.06.2011 года, направленное судебным приставом исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Замлинским О.А. в адрес должника Соковичева Д.Н., о необходимости в срок не позднее 5 дней исполнить решение Невинномысского городского суда от 01.06.2010 г. - снести возведенную пристройку к литеру «А» по <адрес>, является законным и обоснованным, поскольку по настоящее время решение суда должником Соковичевым Д.Н. так и не исполнено.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают, что судебный пристав- исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, предотвращения ущемления законных интересов взыскателя, вынес повторное требование об исполнении судебного акта, в котором назначил новый срок для исполнения, в связи с этим действия судебного пристава- исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Замлинского О.А. по предъявлению должнику Соковичеву Д.Н. повторного требования об исполнении исполнительного документа являются законными, так как соответствуют требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве».

Доказательств, подтверждающих, что должник Соковичев Д.Н. фактически совершил действия по исполнению исполнительного листа №, выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края во исполнение решения суда от 01.06.2010 года, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил, в связи с чем его доводы о том, что указанное решение суда он добровольно исполнил еще летом 2010 г., суд находит голословными и несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствуют об обратном, что по настоящее время должником Соковичевым Д.Н. решение суда не исполнено, возможность исполнения исполнительного листа № Невинномысского городского суда не утрачена.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении заявления Соковичева Д.Н. о признании незаконным вышеуказанного требования судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Замлинского О.А. от 07.06.2011 года о сносе возведенной пристройки к литеру «А» по <адрес> в <адрес>, следует отказать.

Руководствуясь ФЗ « Об исполнительном производстве», ст.ст. 441, 446 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении заявления Соковичева Д.Н. о признании незаконным требование судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Замлинского О.А. от 07.06.2011 года о сносе возведенной пристройки к литеру «А» по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 19.07.2011 года.

Судья Т.М. Краснова

Решение в законную силу не вступило

Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.