Дело № 2-1041/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Невинномысск 27 июля 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В., с участием: ответчика Унарокова Х.И. при секретаре Бутовой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Унарокову Х.И. о взыскании убытка в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Унарокову Х.И. о взыскании убытка в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, а так взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своего искового заявления СОАО «ВСК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно-страховая компания» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Подольское отделение № 2573 СБ РФ) был заключен договор <данные изъяты> страхования транспортных средств, принадлежащих банку на праве собственности, по риску Автокаско («ущерб»+«хищение») (далее - договор страхования). В том числе по договору было застраховано ТС Лаура 19321, <данные изъяты>. Страховая сумма по данному транспортному средству была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, срок действия договора - один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Московской области на 4-ом километре + 500 м автодороги ММК на Брестско-Калужском участке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного а/м Лаура 19321, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Некрасова В.А., а/м Фредлайнер, г/н <данные изъяты>, с прицепом, под управлением водителя Унарокова Х.И., а также а/м Мерседес, г/н <данные изъяты> (водитель Усачев А.В.), а/м ЗИЛ, г/н <данные изъяты> (водитель Жилин Г.Я.), а/м ВАЗ-21120, г/н <данные изъяты> (водитель Осинкин И.В.). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем а/м Фредлайнер, г/н <данные изъяты>, Унароковым Х.И. требований п. 9.10. ПДД РФ, выразившегося в несоблюдении дистанции до впереди идущего а/м ЗИЛ, г/н <данные изъяты>, с которым произошло столкновение. А/м ЗИЛ, двигаясь по инерции, ударил а/м Лаура 19321, который в результате удара опрокинулся в правый кювет по ходу движения. Водитель Унароков Х.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об АП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. В результате столкновения застрахованный а/м Лаура 19321 получил видимые ДД.ММ.ГГГГ поврежденный а/м Лаура был осмотрен специалистом ООО «РАНЭ-Центр», по результатам осмотра составлен акт осмотра № визуальных и скрытых дефектов, фототаблица. Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «РАНЭ-Центр», стоимость восстановительного ремонта а/м Лаура без учета амортизационного износа составила на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> процента от действительной стоимости ТС в размере <данные изъяты> рублей). В соответствии с п. 6.2.1. договора страхования такие повреждения имущества, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % его страховой стоимости, считаются полным уничтожением имущества. При этом полностью уничтоженное ТС передается Страхователем в согласованный со Страховщиком комиссионный магазин для реализации его годных остатков после снятия ТС владельцем с учета в органах ГИБДД. В соответствии с изложенными условиями договора страхования ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ООО «Галан-999» был заключен договор комиссии <данные изъяты>; на куплю-продажу транспортного средства Лаура 19321, согласно которому комиссионер обязался реализовать ТС покупателю по цене не ниже <данные изъяты> рублей. Согласно заявлению АК СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по сделке купли-продажи назначено ОАО «Военно-страховая компания». После выполнения страхователем вышеуказанных действий ОАО «Военно-страховая компания» приняло решение о выплате АК СБ РФ (Подольское отделение № 2573 СБ РФ) страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которое перечислено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 6.2., 6.2.1. договора страхования страховое возмещение при полном уничтожении ТС выплачивается в размере страховой суммы ТС, за вычетом износа в период действия Договора до момента наступления страхового случая, за вычетом ранее произведенных страховых возмещений, при условии оплаты полной страховой премии. При этом согласно п. 6.9. договора страхования износ застрахованного ТС в течение срока действия договора страхования определяется следующим образом (неполный месяц действия договора принимается за полный): по ТС отечественного производства (сроки эксплуатации ТС указаны на момент заключения договора страхования): 18% от страховой стоимости - для ТС первого года эксплуатации, причем за первый месяц - 5%, за второй месяц - 3%, за последующие - по 1%. Автомобиль Лаура-19321, эксплуатирующийся с ДД.ММ.ГГГГ, страховался в ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость его на момент страхования определена в размере <данные изъяты> рублей. На момент ДТП договор страхования действовал 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ), т.е. износ на дату страхового случая составил 5%+3%+9*1%=17%. Размер страхового возмещения рассчитывается так: <данные изъяты> рублей (страховая сумма) - 17% (износ ТС за период действия договора) = <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, Унароков Х.И., являющийся причинителем вреда, Договор страхования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, исключающих или ограничивающих право требования ОАО «Военно-страховая компания» к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к ОАО «Военно-страховая компания», выплатившему страховое возмещение по договору страхования <данные изъяты>, перешло право требования, которое имел бы Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации к Унарокову Х.И.. Учитывая, что в соответствии с требованием Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Унарокова Х.И. за причинение вреда третьим лицам застрахована в ООО «СК «Цюрих» по полису <данные изъяты>, ОАО «Военно-страховая компания» вправе обратиться к страховщику с требованием о возмещении убытка в размере <данные изъяты> рублей — лимита ответственности, установленного ст. 7 указанного закона. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, Унароков Х.И. как причинитель вреда обязан Вместе с тем, на основании договора комиссии <данные изъяты> ОАО «Военно-страховая компания» получило в счет возмещения убытка, выплаченного по договору страхования, сумму продажной стоимости годных остатков автомобиля Лаура 19321 в размере <данные изъяты> рублей (отчет комиссионера прилагается). Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> Обращают внимание на то, что решением внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, компания переименована. Полное фирменное наименование - Страховое открытое акционерное общество «ВСК». Представитель страхового открытого акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании истец Унароков Х.И. исковые требования СОАО «ВСК» не признал и просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснив что виновным в случившемся ДТП себя не считает, так как данное ДТП произошло из-за некачественного дорожного покрытия, считает, что вина лежит на лицах отвечающих за состояние дороги, в связи с чем в удовлетворении исковых требованиях СОАО «ВСК» просил отказать. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования СОАО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Московской области на автодороге ММК на Брестко – Калужском участке произошло ДТП с участием автомобиля Лаура 19321, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Некрасова В.А., автомобиля Фредлайнер, государственный номер <данные изъяты>, с прицепом, под управлением водителя Унарокова Х.И., а также автомобиля Мерседес, государственный номер <данные изъяты> под управлением Усачева А.В., автомобиля ЗИЛ, государственный номер <данные изъяты>, водитель Жилин Г.Я., автомобиль ВАЗ-21120, государственный номер <данные изъяты>, водитель Оснкин И.В. Из материалов дела установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Фредлайнер, государственный номер <данные изъяты>, Унароковым Х.И. правил дорожного движения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Гражданская ответственность виновника ДТП – Унарокова Х.И. была застрахована в ООО «СК «Цюрих» согласно полису <данные изъяты>. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет причиненного имуществу нескольких потерпевших — 160.000 рублей и не более 120.000 рублей при причинении вреда одного потерпевшего, (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, Унарокова Х.И как виновник ДТП обязан возместить причиненный им вред, превышающий страховую сумму – <данные изъяты> рублей. Транспортное средство Лаура 19321, государственный номер <данные изъяты> принадлежащее Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ» было застраховано в ОАО «Военно – страховая компания», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. В результате данного ДТП застрахованный автомобиль Лаура 19321 получил повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лаура 19321 составила <данные изъяты> рублей, что составляет более <данные изъяты> от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП, которая с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (согласно актов, а по условиям договора страхования повреждения имущества, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % его страховой стоимости, считаются полным уничтожением имущества, передается Страхователю для реализации ее годные остатков. Сумма, вырученная ОАО «Военно-страховая компания», от продажи автомобиля Лаура 19321 составила <данные изъяты> рублей. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Военно-страховая компания» выплатила остаточную страховую стоимость автомобиля Лаура 19321 в размере <данные изъяты> рублей, собственнику транспортного средства АК СБ РФ (Подольское отделение). В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, к ОСАО «ВСК» перешло право требования возмещения страховой выплаты с Унарокова Х.И. как с виновника ДТП разницу между суммой выплаченного ОСАО «ВСК» - АК СБ РФ (Подольское отделение) за автомобиль Лаура 19321 суммы страхового возмещения, суммы от продажи годных остатков автомобиля и суммы, которую обязана возместить ООО «СК «Цюрих» в соответствии с договором страхования гражданской ответственности. При таких обстоятельствах с Унарокава Х.И. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> руб. (выплаченное возмещение по КАСКО) – <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) – <данные изъяты> руб. (сумма от продажи годных остатков автомобиля). Таким образом, истцом в условиях состязательности процесса предоставлены надлежащие доказательства, в подтверждение своих требований, а доводы ответчика о том, что ДТП произошло не по его вине, а по вине дорожной службы, являются необоснованными и ни чем объективно не подтверждены, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом ОСАО «ВСК» понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Унарокову Х.И. – удовлетворить. Взыскать с в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации убыток в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Унарокова Х.И. в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней. Судья: Ю.В. Федотов Решение не вступило в законную силу Исполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.
повреждения капота, переднего бампера, переднего левого крыла, решетки радиатора, левой двери, левого зеркала заднего вида, левого заднего крыла, правого заднего крыла, крышки багажника, заднего бампера, задних левого и правого фонарей, а также скрытые
повреждения.
обязан возместить возникший ущерб полностью.
возместить ОАО «Военно-страховая компания» разницу между суммой выплаченного ею страхового возмещения и суммой, которую обязано возместить ООО «СК «Цюрих» в соответствии с договором страхования гражданской ответственности, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей.