Дело № 2-1167/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 01 августа 2011 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № – Саакова И.В.,

ответчицы Бурцева Е.Т.,

при секретаре Степановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения №1583 к Маркина Н.Ю., Бурцева Е.Т., Бойко П.А. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Невинномысское отделение № 1583 Сбербанка РФ обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Маркина Н.Ю., Бурцева Е.Т., Бойко П.А. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исковые требования мотивируют тем, что по кредитному договору № от 28.08.2008 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации 29.08.2008 г. предоставил Маркина Н.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 28.08.2013 г. под семнадцать процентов годовых (факт получения Маркиной Н.Ю. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.08.2008 г., на котором имеется собственноручная роспись заемщика в получении денежных средств). Согласно условиям кредитного договора (пункты 4.1, 4.3) Маркина Н.Ю. обязалась погашать сумму кредита ежемесячно, равными долями и ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита. Исполнение Маркиной Н.Ю. своих обязательств по кредитному договору № от 28.08.2008 г. было обеспечено поручительством физических лиц – Бойко П.А. согласно договору поручительства № от 28.08.2008 г., Бурцева Е.Т. согласно договору поручительства № от 28.08.2008 г. В соответствии со ст. 362, 363 ГК РФ, договора поручительства совершены в простой письменной форме и предусматривают солидарную ответственность Заемщика и поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 28.08.2008 г. Согласно ст. 363 ГК РФ и условий договора поручительства (п. 2.1) поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и Заемщик (все основные условия кредитного договора № от 28.08.2008 г. отражены в п. 1.2 договора поручительства), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора (Сбербанка России), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. За период действия кредитного договора в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки от Маркиной Н.Ю. поступило <данные изъяты> руб., которые распределялись в соответствии с п. 4.13 кредитного договора № от 28.08.2008 г. в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту. С января 2011 г. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3), что выразилось в несвоевременном внесении и не внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, истцом, в соответствии с п. 4.4 Кредитного договора, на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 12 июля 2011 г. задолженность по кредитному договору № от 28.08.2008 г. (расчет цены иска, лицевой счет ссудозаемщика Маркиной Н.Ю. прилагается) составляет – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ Саакова И.В. заявленные требования поддержала, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Маркина Н.Ю., в судебное заседание не явилась, представив в суд 28.07.2011 г. письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, суду доверяет.

Ответчик Бойко П.А., в судебное заседание не явился, представив в суд 28.07.2011 г. письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчицы суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице заместителя управляющего Невинномысским отделением № 1583 Сбербанка России 28.08.2008 г. заключил с Маркиной Н.Ю. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 28.08.2013 г. под <данные изъяты>% годовых. Факт получения Маркиной Н.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.08.2008 г., на котором имеется собственноручная роспись заемщика в получении денежных средств. По условиям названного кредитного договора (статья 4 пункт 1, 3) Маркина Н.Ю. обязалась погашать сумму кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным и ежемесячно уплачивать проценты на оставшуюся сумму задолженности по кредиту. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако в судебном заседании было установлено, что, начиная с января 2011 г. заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что выразилось в несвоевременном внесении ежемесячных платежей по договору, в связи с чем, на основании п. 4.4 кредитного договора истцом начислялась неустойка, а поступающие денежные средства в соответствии с п. 4.13 кредитного договора распределялись в соответствии с условиями договора в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту. Таким образом, размер задолженности Маркиной Н.Ю. по кредитному договору № от 28.08.2008 г. по состоянию на 12.06.2011 г. составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исполнение Маркиной Н.Ю. своих обязательств по кредитному договору № от 28.08.2008 г. было обеспечено поручительством физического лица – Бойко П.А. и Бурцевой Е.Т. по договору поручительства № и № от 28.08.2008 г.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика пред кредитором по кредитному договору № от 28.08.2008 г.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Маркиной Н.Ю. истец обращался к его поручителю Бойко П.А., Бурцевой Е.Т. с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Однако поручитель не предпринимал каких-либо действий по исполнению принятых на себя обязательств.

Основания для возникновения у кредитора права требования к поручителям регламентированы ч. 1 ст. 363 ГК РФ. К ним законодателем отнесены неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Наличие постоянного места работы у должника не предусмотрено законом в качестве обстоятельства, препятствующего кредитору предъявлять к поручителю требования об исполнении обеспеченного поручительством обязательства либо основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании в солидарном порядке с заемщика Маркиной Н.Ю. и поручителей Бойко П.А., Бурцевой Е.Т. суммы просроченного основного долга и процентов по кредитному договору № от 28.08.2008 г. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания солидарно с указанных выше лиц неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу того, что заемщик нарушил условия кредитного договора о сроках возврата частей займа, требования истца в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа также является законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маркина Н.Ю., Бойко П.А., Бурцева Е.Т. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысское отделение № 1583 Сбербанка РФ просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Взыскать солидарно с Маркина Н.Ю., Бойко П.А., Бурцева Е.Т. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысское отделение № 1583 Сбербанка РФ уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 дней.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Д.С. Мирошниченко

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Власов П.А.