ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 02 августа 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.

при секретаре Гетало Е.Н.

с участием представителя истца Панькова А.П. – Швейнфорт Э.В., действующего по доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паньков А.П. к Гребенченко А.А. о взыскании суммы долга, штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Паньков А.П. обратился в суд с иском к Гребенченко А.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, штрафных санкций в соответствии с обязательством в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов связанных с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Паньков А.П. в исковом заявлении указывает, что 22.06.2010 года между ним и ответчиком Гребенченко А.А. был заключен договор займа, который был оформлен нотариально в виде - обязательства. В соответствии с условиями вышеуказанного обязательства ответчик - Гребенченко А.А. получил в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до 01 декабря 2010 года. В соответствии с условиями, изложенными в обязательстве при просрочке платежа определен штраф, который составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки с суммы долга. Ответчик в указанный срок не выполнил условия обязательства, поскольку не возвратил долг, сославшись на отсутствие денежных средств. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Ответчик уклоняется от встреч с ним, не отвечает на телефонные звонки и поэтому он понял, что тот не собирается исполнять своих обязательств по возврату денег. Основная сумма долга в настоящий момент составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, он считает, что ответчик ему должен уплатить проценты за пользование чужими нежными средствами за весь период пользования его денежными средствами поскольку в соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании сведений ЦБ РФ на день обращения в суд ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>% годовых. Следовательно, за все время удержания денежных средств ответчик должен ему проценты за пользование денежными средствами за период их удержания, а именно с 01.12.2010 года по 10.06.2011 года = 192 дня. <данные изъяты> х <данные изъяты> %= <данные изъяты> руб. (проценты за 1 год): 365 дней = <данные изъяты> руб. проценты за 1 день х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб. Кроме того считает, что ответчик за 192 дня начиная с 01.12.2010 года по 10.06.2011 года, согласно условиям обязательства должен ему уплатить штраф в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки с суммы долга (<данные изъяты> руб.), сумма которого за весь период неисполнения обязательства составляет (192 дня х <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> рублей.

Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральные страдания, которые заключаются в том, что он вынужден нести нравственные страдания и переживания, по поводу не возврата долга, переживания негативно отражаются на состоянии его здоровья. Данные денежные средства ему необходимы были на лечение, так как он несколько месяцев болел и не работал, вследствие чего он вынужден был перезанимать деньги у знакомых. Кроме того, в связи с проблемами со здоровьем ему противопоказаны нервные переживания, поэтому свои моральные страдания он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Панькова А.П. – Швейнфорт Э.В., исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Гребенченко А.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

В соответствии с. ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы …

Из материалов дела следует, что Гребенченко А.А. получил от Панькова А.П. по письменному обязательству денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Судом установлено, что Гребенченко А.А. в срок, оговоренный сторонами по договору займа, денежные средства Панькову А.П. не возвратил.

Таким образом, ответчик Гребенченко А.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу изложенного с Гребенченко А.А. в пользу Панькова А.П. следует взыскать сумму основного долга по обязательству от 22.06.2010 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Суд считает, что подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика указанную сумму из следующего расчета:

<данные изъяты> х <данные изъяты> %= <данные изъяты> руб. (проценты за 1 год): 365 дней = <данные изъяты> руб. проценты за 1 день х 192 дня = <данные изъяты> руб.

Данный расчет процентов является неверным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, в то время как Паньков А.П. представил расчет исходя из 365 дней в году.

Суд отмечает ошибку истца при подсчете количества дней просрочки.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Гребенченко А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7796 (семь тысяч семьсот девяносто шесть), рублей 25 (двадцать пять) копеек, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>. х <данные изъяты>% : 360 х 189 = <данные изъяты>, рублей 25 копеек (<данные изъяты>. – сумма долга; <данные изъяты>% - учетная ставка годовых на день предъявления иска и вынесения решения суда; 360 – количество дней в году; 189 – количество дней за которые взыскиваются проценты).

Кроме того, суд, проверив представленные расчеты штрафа, считает их правильными, рассчитанными в соответствии с заключенным договором, однако считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п.7, п.15 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если определенный размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку начисленный размер штрафа практически в два раза превышает основную сумму займа, то с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, требований разумности, соразмерности, размера задолженности по договору займа, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и именно эту сумму штрафа суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом Паньковым А.П. и его представителем – Швейнфорт Э.В., не представлено суду никаких доказательств причинения Панькову А.П. морального вреда, то есть физических либо нравственных страданий действиями ответчика, в связи с чем требования Панькова А.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей нельзя признать обоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Гребенченко А.А. в пользу Панькова А.П. подлежат возмещению в полном объеме понесенные судебные расходы, в виде оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами, и эти расходы, по мнению суда, заявлены в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гребенченко А.А. в пользу Панькова А.В. подлежит взысканию, соразмерно удовлетворенных требований, понесенные истцом судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Паньков А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенченко А.А. в пользу Паньков А.П. сумму основного долга по обязательству от 22.06.2010 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Гребенченко А.А. в пользу Паньков А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Взыскать с Гребенченко А.А. в пользу Паньков А.П. штрафные санкции в соответствии с обязательством в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Гребенченко А.А. в пользу Паньков А.П. понесенные судебные расходы, в виде оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Гребенченко А.А. в пользу Паньков А.П. понесенные истцом судебные расходы, соразмерно удовлетворенных требований в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 дней, а ответчик Гребенченко А.А., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья М.В. Головко

Решение не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Власов П.А.