решение по и/з Воропинова И.В. в своих интересах и в интересах Воропинова В.И. к Шаповал И.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением от 04.08.2011г.



Дело 2-1034/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.08.2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.,

с участием представителя ответчика Шаповаловой И.Ф. – адвоката Стратова А.И.

при секретаре Болдыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропинова И.В. в своих интересах и в интересах ФИО1 к Шаповал И.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Воропинов И.В. в своих интересах и в интересах ФИО1 обратился с исковым заявлением к Шаповал И.Ф. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, указав в обоснование требования, что <данные изъяты> Ему и его сыну ФИО1 на праве долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1\2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №. Кроме него и сына, в их квартире временно на срок с 11 мая 2011года по 11 мая 2014 года зарегистрирована его знакомая — Шаповал И.Ф.. В мае 2011 года Шаповал И.Ф. обратилась к нему с просьбой, чтобы он зарегистрировал ее в его с сыном указанной квартире для дальнейшего трудоустройства в городе. При этом, он заключил с ответчиком Шаповал И.Ф. устное соглашение о порядке пользования и проживания в квартире, пояснив, что необходимо ежемесячно производить коммунальные платежи вести себя достойно, и соблюдать правила общежития. Шаповал И.Ф. с условиями согласилась. Однако Шаповал И.Ф. условия договора не соблюдала, коммунальные платежи не оплачивала, приходила в квартиру в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ Шановал И.Ф. собрала все свои вещи и выехала из указанной квартиры в неизвестном направлении. Место жительства ответчицы ему неизвестно. Считает, что ответчица Шаповал И.Ф., прекратила право пользования данным жилым помещением. В квартире не проживает, каких-либо вещей или предметов домашней обстановки, принадлежащих ответчице, в квартире не имеется, общего хозяйства они с ней не ведут, расходов по оплате коммунальных услуг она не осуществляет, членом семьи не является.

Истец Воропинов И.В. в судебное заседание не явился, однако, от него поступило заявление о рассмотрения данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Шаповал И.Ф. в судебное заседание не явилась, место нахождение ее неизвестно.

Определением Невинномысского городского суда от 29.07.2011 года в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Стратов А.И., который просил в иске отказать, поскольку позиция ответчика по заявленному требованию ему неизвестна,

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что право собственности по 1/2 доли в праве на квартиру <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя Воропинова И.В. и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

<данные изъяты>

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №, выданному отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г. Невинномысске, в указанной квартире ответчик Шаповал И.Ф. зарегистрирована на срок с 11.05.2011 года по 11.05.2014 года (л.д. 12).

Кроме того, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шаповал И.Ф. в спорной квартире добровольно не проживает, ее вещей в спорной квартире нет, она добровольно выехала из спорной квартиры, не участвует в содержании квартиры и не оплачивает коммунальные платежи.

Факт добровольного не проживания ответчика в спорной квартире подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3, которые показали, что <данные изъяты> Квартира <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и Воропинову И.В. <данные изъяты> С ответчиком Шаповал И.Ф. они не знакомы, проживающим ее в квартире Воропиновых никогда не видели, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, они также не видели, в том числе и в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ О регистрации в указанной квартире ответчика им, <данные изъяты> - ничего не известно, <данные изъяты> о том, что ответчик временно зарегистрирован в квартире <данные изъяты>, орган опеки <данные изъяты> Воропинов И.В. не уведомлял.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11. Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик Шаповал И.Ф. добровольно выехала из спорного жилого помещения и в нем не проживает, при этом препятствий ей никто не чинит, она не несет никаких расходов по содержанию этого жилого помещения, то при таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование о признании Шаповал И.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением спорной квартиры.

Расходы, связанные с участием представителя ответчика, адвоката Стратова А.И., назначенного судом в соответствии со ст. 1 ч.4 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, размер оплаты труда адвоката Стратова А.И. за изучение материалов гражданского дела 03.08.2011 года и участие в рассмотрении данного дела по назначению суда 04.08.2011 года составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 30, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

Исковые требования Воропинова И.В. удовлетворить.

Признать Шаповал И.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Расходы по оплате труда адвоката Адвокатской конторы № 1 Ставропольской Краевой коллегии адвокатов Стратова А.И., <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты>

Копию решения направить для исполнения в части оплаты труда адвоката в Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.

Судья Ф.О. Шайганова

Решение не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.