Дело № 2-986/2011 Заочное Решение Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Красновой Т.М. при секретаре Гурнаковой М.И. с участием представителя истца Пивнева С.А. – Пивневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивнева С.А. к Мирошникову В.Н., Мирошниковой Т.И. о признании прекратившими права пользования жилым помещением установил: Пивневу С.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, где в настоящее время на регистрационном учете состоят Мирошников В.Н. и Мирошникова Т.И. (л. д. 19-20). Истец Пивнев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мирошникову В.Н., Мирошниковой Т.И. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что 06 мая 2011 года он приобрел у ответчиков по договору купли-продажи квартиру, общей площадью 53,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры от 06.05.2011 года он был поставлен в известность о том, что на момент подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы: Мирошников В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мирошникова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся ответчиками по данному делу. Согласно п. 4 договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до 06.06.2011 года, однако до настоящего момента ответчики не выполнили условия договора купли-продажи и не снялись с регистрационного учета. После подписания договора купли-продажи ответчики освободили квартиру и выехали на новое место жительства, которое ему неизвестно. В настоящее время он несет непредвиденные расходы, так как вынужден оплачивать коммунальные платежи из расчета зарегистрированных по месту жительства лиц. Просит суд признать Мирошникова В.Н. и Мирошникову Т.И. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по <адрес> в <адрес>. В судебном заседании представитель истца Пивнева С.А. – Пивнева Е.Ю. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчики Мирошников В.Н. и Мирошникова Т.И. надлежащим образом уведомленные судом о слушании дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о причинах неявки суд не известили, в связи, с чем с согласия представителя истца дело слушается в порядке заочного производства. Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по СК, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие данного лица. Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Пивнева С.А подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 209, 213, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Согласно данной статьи собственник вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского законодательства, ЖК РФ. При этом граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ). Из материалов дела следует, что 06.05.2011 года Пивнев С.А. приобрел у ответчиков в собственность жилое помещение – <адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 06.05.2011 года, свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 17.05.2011 года ( л.д.13, 15-16). Судом также установлено, что Мирошников В.Н. и Мирошникова Т.И. зарегистрированы в <адрес> по <адрес> в <адрес> соответственно с 29.03.2011 года и 11.02.1986 года (л.д. 18-20). Согласно п. 4 договора ответчики Мирошников В.Н. и Мирошникова Т.И. обязались сняться с регистрационного учета в срок до 06.06.2011 года, однако до настоящего момента ответчики не выполнили условия договора купли-продажи и не снялись с регистрационного учета (л.д. 15-16). Как установлено в судебном заседании, между Пивневым С.А. и ответчиками Мирошниковым В.Н. и Мирошниковой Т.И., бывшими собственниками спорного жилого помещения, при совершении сделки купли- продажи, соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением достигнуто не было. Исследованные письменные доказательства, показания свидетеля ФИО1 свидетельствуют о том, что ответчики членами семьи истца не являлись и не являются, в квартире не проживают, после подписания договора купли- продажи добровольно освободили жилое помещение, вывезли все свое имущество, их вещей в квартире не имеется. Он занимался оформлением сделки купли- продажи и в его присутствии ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до 06.06.2011 года, что также было оговорено в самом договоре купли- продажи квартиры. В последующем по телефону он напомнил ответчикам о сроке снятия с регистрационного учета из жилого помещения и ответчик Мирошников В.Н. обещал в срок, указанный в договоре выписаться, но потом не стал отвечать на телефонные звонки. Ответчики, будучи зарегистрированными в указанной квартире, расходов по ее содержанию не несут, оплату коммунальных платежей истец производит самостоятельно. Суд считает, что истцом представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование исковых требований о признании Мирошникова В.Н. и Мирошникову Т.И. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по <адрес> в <адрес> В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что регистрация ответчиков по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, ущемляет права последнего как собственника имущества и, исходя из совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о признании Мирошникова В.Н. и Мирошникову Т.И. прекратившими право пользования указанным жилым помещением. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права ответчика на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации, так как в данной ситуации временного характера отсутствия гражданина не установлено В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. Учитывая ходатайство истца, суд считает возможным не взыскивать понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, а также расходы по оплате услуг за составление искового заявления. Руководствуясь ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 213, 288, 292, 304 ГК РФ, ФЗ № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, решил: Исковые требования Пивнева С.А. удовлетворить. Признать Мирошникова В.Н. и Мирошникову Т.И. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по <адрес> в <адрес> края. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 08.08.2011 года, а ответчики Мирошников В.Н. и Мирошникова Т.И., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Судья Т.М. Краснова Решение в законную силу не вступило Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.