Дело № 2-882/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Невинномысск 04 августа 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В., с участием помощника прокурора г.Невинномысска Ткаченко Н.А. истца Валтарис В.П., представителя истцов Валтарис В.П., Симоновой О.И. адвоката Хилько Н.Н., ответчика Кокшагиной О.Л., представителя ответчиков Кокшагиной О.Л., Петровой А.О. по доверенности Корнилова И.Н., при секретаре судебного заседания Бутовой К.Н. рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валтарис В.П., Симонова О.И. к Кокшагиной О.Л., ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: Валтарис В.П. и Симонова О.И. обратились в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Кокшагиной О.Л., ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении. В обоснование своего искового заявления Валтарис В.П. и Симонова О.И. указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного и.о. нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу СК РФ Казамуровым А.В., Валтарис В.П. и Симонова Н.Л., дочери умершей ДД.ММ.ГГГГ Кокшагиной А.Г., приобрели право на имущество умершей в равных долях по 1/2 доле каждый (в том числе на 1/3 долю ввиду отказа от наследства Кокшагиной О.Л. – дочери наследодателя) состоящее из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Валтарис В.П., получила свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в общей долевой собственности на данную квартиру, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Симонова Н.Л., оформившая и получившая свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Кокшагиной А.Г. не зарегистрировала его в установленном законодательством порядке, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Единственным наследником по закону, после умершей Симоновой Н.Л., является её дочь Симонова О.И. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом по Невинномысскому городскому округу СК РФ Солодянкиной А.Е., Симонова О.И., приобрела право к имуществу умершей матери Симоновой Н.Л. в виде 1/2 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Симонова О.И. получила свидетельство государственной регистрации права на 1/2 долю в общей долевой собственности на данную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: ответчик Кокшагина О.Л. вместе с дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Валтарис В.П. и Симонова О.И., как долевые собственники решили совместно распорядиться своими равными долями в вышеуказанной квартире, и произвести ее отчуждения путем купли-продажи. В отношении Кокшагиной О.Л. и её несовершеннолетней дочери, ФИО4, не являющимися членами их семей, вне зависимости от регистрации в данной квартире, решение суда должно быть принято о прекращении у них права пользования жилым помещением указанной квартирой. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.35 ЖК РФ ответчику было направлено уведомление в добровольном порядке освободить жилое помещение вышеуказанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик этого не сделала. Полагают, что их требование о выселении ответчика, Кокшагиной О.Л. и её несовершеннолетней дочери ФИО4 без предоставления другого жилого помещения, основаны на действующем законодательстве. В судебном заседании Валтарис В.П. поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на довод, изложенные в исковом заявлении. Представитель истцов Валтарис В.П. и Симоновой О.И. адвокат Хилько Н.Н. также поддержал заявленные требования пояснив, что Симонова в связи с затруднительным материальным положением, не смогла в установленные сроки вступить в наследство, поэтому, оформить документы на квартиру, она смогла только в 2011 году. На данный момент Симонова не имеет в собственности никакой жилой площади кроме 1/2 доли в данной спорной квартире. У Симоновой есть несовершеннолетняя дочь, с которой они вынуждены снимать жилье, так как жить в квартире, в которой она является дольщиком, ей не предоставляется возможности. В связи с этим она решила объединиться, с вторым дольщиком данной квартиры Валтарис В.П., и распорядиться данной квартирой на свое усмотрение. Ответчик Кокшагина О.Л. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что в настоящее время в данной квартире проживает она вместе с малолетней дочерью ФИО4 и своим сожителем. В квартире она проживает на протяжении 30 лет, за исключением периода, с ДД.ММ.ГГГГ год посольку после окончания педагогического института попала по распределению в Александровский район. Эту квартиру получал еще ее отец, причем, мать в этой квартире получала только 2 комнаты, а отец получил третью комнату. Затем их мать приватизировала квартиру на себя. Когда мать умерла, она отказалась от наследства потому, что с ее сестрой Натальей договорились оформить квартиру на нее. О том, что на эту квартиру будет претендовать Валтарис они даже не думали, так как уже долгое время, она не принимала ни какого участия в их семье. К томуже в свое время, их мама помогла Валтарис получить четырехкомнатную квартиру и они решили, что она не будет претендовать на наследство. Когда она отказалась от наследства, ей ни кто не объяснил, что она может отказаться от доли в квартире в чью-то пользу. В исковом заявлении истец Вальтарис утверждает, что она не является членом ее семьи, однако это неправда, т.к. она является ее сестрой, а ее дочь приходиться ей племянницей. К тому же у Валтарис имеется четырехкомнатная квартира и на протяжении 9-ти лет она проживает в ней со своим гражданским мужем. Если ее выселят из этой квартиры, то ей и ее несовершеннолетней дочери будет не куда идти, так как ни у нее ни у ее мужа в собственности ничего нет. Что касается долга по оплате коммунальных услуг, то он образовался еще при жизни их матери, и Валтарис вступая в наследство знала, что за этой квартирой числится долг. Она оплачивает коммунальные услуги по мере своих возможностей, Валтарис, не смотря на то, что она является дольщиком квартиры, ни разу не оплатила коммунальные услуги. В отношении Симоновой О. она ни когда не препятствовал ей жить в этой квартире, а Оксана сама отказывается. Представить ответчиков Кокшагиной О.Л. и её несовершеннолетней дочери ФИО4 по доверенности Корнилов И.Н. исковые требования истцов не признал указав, что Кокшагина О.Л. в спорной квартире проживает более тридцати лет. Квартиру получали её родители. В квартире истец Валтарис В.П. никогда не проживала и никогда не была зарегистрирована, в том числе и в настоящее время. Валтарис В.П. – Кокшагиной О.Л. доводится родной старшей сестрой по матери, а Симонова О.И. родной племянницей. Соответственно ответчик несовершеннолетняя ФИО4, по отношению к истцам приходится родной племянницей, а к Симоновой О.И. - двоюродной сестрой. Таким образом, истцы и ответчики в силу СК РФ, ГК РФ, ФЗ РФ, явно являются между собой близкими родственниками, т.е. членами одной семьи, и иного допустимыми и относимыми доказательствами не установлено. Данное обстоятельство, близкие родственные отношения и соответственно членство одной семьёй истцов и ответчиков, подтверждено доводами самого искового заявления. В исковом заявлении указывается на получение наследства истцами после смерти их общих близких родственников. Поэтому доводы истцов о том, что они не являются бывшими родственниками, не соответствует действительности и представленным доказательствам по делу, т.к. в их случае бывших родственников не бывает. Ранее после смерти ДД.ММ.ГГГГ их общей матери Кокшагиной А.Г., открылось наследство. Кокшагина О.Л. отказалась от принятия наследства, а в наследство вступила Симонова Н.Л., её сестра, однако вместе с ней в наследство вступила, и истец Валтарис В.П. Она не отказывалась от наследства в пользу истца Валтарис В.П. Таким образом, сама Валтарис В.П. вступила в наследство без учёта соблюдения надлежащим образом её наследственных прав. После трагической гибели её сестры Симоновой Н.Л. в ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила истец Симонова О.И. Симонова Н.Л., не возражала против того, что бы в квартире № проживала она и её несовершеннолетняя дочь ФИО4, и более того она собиралась свою часть квартиры переоформить на неё и её дочь, из-за конфликтной ситуации с истицей Валтарис В.П. В спорной квартире она и её несовершеннолетний ребёнок дочь ФИО4, проживают в качестве членов семьи, в том числе и нынешних собственников квартиры. Права и обязанности ответчиков как пользователей жилым помещением сложились задолго до введения в действие ныне действующего ЖК РФ. Поэтому к сложившимся правоотношениям, возможно, применить только нормы ранее действующего ЖК РСФСР, что и предусмотрено ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ, а данный случай к указанным ФЗ исключениям не относится. Поэтому сложившиеся правоотношения должны регулироваться ст.ст. 53,127 ЖК РСФСР, ст.ст. 27 п.1, 40 п.1 Конституции РФ, и за ними должно сохранится право пользования квартирой №. Кроме того, к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ, согласно п.9 Постановления ПВС РФ №14. Как видно из искового заявления, истцы стали наследниками по закону в ДД.ММ.ГГГГ году и с этого времени им стало известно об обстоятельствах, послуживших основаниями заявленного иска. Поэтому срок исковой давности может исчисляться только с указанного времени, в связи с чем, просит применить по делу последствия пропуска истцами срока исковой давности, т.к. она в квартире находится фактически на праве безвозмездного пользования, с согласия собственников, поэтому к указанным правоотношениям должен применятся общий срок исковой давности в 3 года, который истцами заведомо пропущен, также просит учесть, что истцами не приведены доводы, свидетельствующие о нарушении ответчиками их прав как собственников квартиры. Они не препятствуют в их проживании, и не возражают против их вселения в квартиру. Кроме того суду, органу опеки и попечительства, прокуратуре с учетом норм материального права; Конституции РФ ст.ст. 2, 7 п.1, 17 п.п.1-2, 38 п.2, 40 п.1, 45 п.1, 46 п.1, Постановления Конституционного суда от 08.06.2010г. №13-П, в том числе и международного права, «Декларации прав ребёнка» (принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959г.) если ребёнок в виду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, «Конвенции о правах ребёнка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г.) необходимо обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (п.2, ст.3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признавать право каждого ребёнка на уровень жизни необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (п.1 ст.27) должны в соответствии с Федеральным законодательством РФ, ст.56 п.1 СК РФ выполнить свою прямую процессуальную обязанность и защитить права и законные интересы детей, в том числе и её дочери ФИО4 - ответчицы по делу, проживающей и зарегистрированной в спорной квартире. Так же просит суд, прокуратуру г. Невинномысска, орган опеки и попечительства администрации г. Невинномысска учесть, что у Кокшагиной О.Л. и у её несовершеннолетней дочери иного жилья не имеется, и в силу своего тяжелого материального положения связанного также с заболеванием и операциями, она не может приобрести жильё, и даже не может позволить снимать его. А у истицы Валтарис В.П. есть другое жильё по адресу: <адрес>, и, кроме того, она в порядке ст.20 ГК РФ проживает у своего сожителя в <адрес>. Представитель комитета по труду и социальной поддержки населения администрации г.Невинномысска по доверенности Асепян К.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований Валтарис В.П. и Симоновой О.И. Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы по СК в г.Невинномысске в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений о признании Кокшагиной А.О. и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением и выселении предоставлено не было. Помощник прокурора г.Невинномысска Ткаченко Н.А. в своем заключении полагал необходимым удовлетворить исковые требования Валтарис В.П. и Симоновой О.И. признав их прекратившими права пользования жилым помещением, но с сохранением за ними права пользования данным помещением на срок от 3 до 6 месяцев. Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора г.Невинномысска, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца, о признании Кокшагину О.Л. и её несовершеннолетнюю дочь ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ). В судебном заседании установлено, что после смерти Кокшагиной А.Г., её дочери Валтарис В.П. и Симонова Н.Л. приобрели право на имущество умершей в равных долях по 1/2 доле каждый состоящее из трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. После смерти Симоновой Н.Л., единственным наследником по закону является её дочь Симонова О.И., в связи с чем на основании свидетельства о праве на наследство по закону Симонова О.И. приобрела право на имущество оставшееся после смерти её матери в виде 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9). Таким образом Валтарис В.П. и Симоновой О.И. по праву собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права данную квартиру, где собственником указана Валтарис В.П. (л.п. 8), а также свидетельством о государственной регистрации права на данную квартиру, где собственником указана Симонова О.И.(л.д.10) В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчик Кокшагина О.Л. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книгой (л.д. 91). В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижения согласия – в порядке установленном судом. Из искового заявления Валтарис В.П. и Симоновой О.И. следует, что они как долевые собственники решили совместно распорядиться своими равными долями в вышеуказанной квартире и произвести её отчуждение путем – продажи, однако факт проживания ответчиков в спорной квартире мешает осуществлению истцам своих законных прав. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным Кодексом или другим Федеральным законом. В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом Валтарис В.П. и Симоновой О.И. как собственники жилого помещения вправе распоряжаться им по собственному усмотрению и требовать от лиц проживающих в принадлежащей им квартире устранения препятствий в реализации их прав. В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником приобретают члены его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Исходя же из требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики в настоящее время не являются членами семьи истцов, поскольку они длительное время не проживают вместе, совместного хозяйства не ведут, а фактически живут как разные семьи. Данные выводы суда подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Кроме того, объяснения как Валтарис В.П., так и Кокшагиной О.Л., данные ими в судебном заседании, свидетельствуют о наличии между ними стойких неприязненных отношений, что, в свою очередь, подтверждает вывод о прекращении между ними семейных отношений. Доводы ответчиков и их представителя о том, что в спорной квартире они проживают в качестве членов семьи истцов и в связи с этим не могут прекратить право пользования данным жилым помещением ни чем объективно не подтверждаются. Также суд считает необходимым отметить, что Кокшагина О.Л. была вселена в <адрес>, своей матерью, а нынешние собственники квартиры не вселяли Кокшагину О.И. и ее дочь в данное помещение, соответственно они утратили право пользования указанным помещением с момента вступления нынешних собственников в наследство. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования Кокшагиной О.Л. и ее несовершеннолетней дочерью ФИО4 подлежит прекращению. К доводам же представителя ответчиков Корнилова И.А., что в силу закона у Кокшагиной О.Л. и ее дочери Петровой А.О. сохранилось право пользования указанным жилым помещением, а также, что Кокшагина О.Л. была введена в заблуждение нотариусом, вследствие чего и отказалась от наследства, суд относится критически, т.к. в подтверждение этого стороной ответчиков не предоставлено никаких надлежащих доказательств. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок установленный собственником жилого помещения, не освобождает жилое помещение, то он подлежит выселению. Вместе с тем, при вынесении настоящего решения суд учитывает то обстоятельство, что представленными материалами дела подтверждается и ни кем не оспаривается отсутствие у Кокшагиной О.Л. и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 иного жилого помещения, или права пользования иным помещением, в связи с чем считает необходимым сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Принимая во внимание изложенное, материальное положение ответчика Кокшагиной О.Л., наличие малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, сроком на три месяца. Указанный срок, суд находит соразмерным, разумным, соответствующим обстоятельствам дела. По мнению суда, в данный срок ответчики имеют реальную возможность предпринять меры по приобретению права пользования другим жилым помещением с надлежащими для проживания условиями. К доводам представителя ответчиков Кокшагиной О.Л. и её несовершеннолетней дочери ФИО4 – Корнилова И.Н. о применении сроков исковой давности к требованиям о признании их доверителей прекратившими право пользования и выселении, суд относится критически, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, т.к. в данном случае исчисление сроков исковой давности возможно лишь с даты предъявления претензии собственниками жилого помещения об его освобождении в добровольном порядке, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что к спорным жилищным отношениям применяются общие сроки исковой давности, которые в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляют 3 года, то данный срок на момент обращения истцов суд не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Валтарис В.П., Симонова О.И. к Кокшагиной О.Л. и ФИО4 – удовлетворить частично. Признать Кокшагину О.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Сохранить за Кокшагиной О.Л. и ФИО4 право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> края, на срок 3 месяца. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Валтарис В.П., Симонова О.И. к Кокшагиной О.Л. и ФИО4 – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 09.08.2011 года. Судья Ю.В. Федотов Решение не вступило в законную силу Исполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.
Несовершеннолетняя ФИО4 вселена в квартиру № в ДД.ММ.ГГГГ года, фактически с момента рождения.