дело № 2-1143/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.,

при секретаре Забара Н.П.,

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска по доверенности № 3626/27 от 06.06.2011 года Макеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к Кудренко В.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде недополученных арендных платежей за пользование земельным участком,

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска обратился в суд с исковым заявлением к Кудренко В.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде недополученных арендных платежей за пользование земельным участком.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Макеева Е.В., доводы, изложенные в исковом заявлении, оглашенные в судебном заседании (л.д. 3-6) поддержала в полном объеме и просила суд взыскать в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска с Кудренко В.И. сумму неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, расположенном в <адрес>, площадью 5642 кв.м. за период с 16.05.2003 года по 11.02.2008 года в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кудренко В.И., надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в виде недополученных арендных платежей за пользование земельным участком в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить исковую давность и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска следует отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора о неосновательном обогащении в виде сбереженных арендных платежей без исследования фактических обстоятельств по делу по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 205 ГК РФ срок исковой давности не может быть восстановлен.

Судом установлено, что Кудренко В.И. в период с 16.05.2003 года по 11.02.2008 года являлся собственником 1/2 доли трех нежилых зданий, расположенных в <адрес>, что подтверждается выписками из государственного реестра прав недвижимого имущества и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества. На основании постановления администрации г. Невинномысска от 11.02.2011 года № 299 «О передаче в аренду и уточнении разрешенного использования земельного участка с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в районе <адрес>, почтовый адрес ориентира; край Ставропольский, город Невинномысск» комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска с Дробот В.Н. и Кудренко В.И. заключен договор аренды земельного участка, площадью 5642 кв.м., расположенного по <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.03.2011 года № 75. Согласно п.10.8 договора аренды от 16.03.2011 № 75, приложения № 2 к договору стороны договорились об оплате суммы за фактическое пользование земельным участком с 11.02.2008 года. Таким образом, ответчик Кудренко В.И. не оформляя в установленном законом порядке права на земельный участок, тем не менее, пользовался им с момента регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества 16.05.2003 года.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.

В порядке п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения иди другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования. Лицо приобретает право на использование соответствующего земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства, изложена правовая позиция по вопросу применения положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, Кудренко В.И. приобрел право пользования указанным земельным участком, находящимся под вышеуказанными объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>.

Плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

До настоящего времени Кудренко В.И. не производил оплату за фактическое пользование земельным участком за период с 16.05.2003 года по 11.02.2008 года.

Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

За период с 16.05.2003 года по 11.02.2008 года подлежала к оплате сумма неосновательного обогащения в виде недополученных арендных платежей <данные изъяты>.

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска пропустил срок исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по требованиям истца к ответчику Кудренко В.И. о возврате суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком началось 11.02.2008 года, срок исковой давности истек 11.02.2011 года, требования о возврате денежных средств были предъявлены 21.07.2011 года, то есть по истечении установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности и срока обращения в суд, в связи с чем следует отказать в иске Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, предъявленном к Кудренко В.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде недополученных арендных платежей за пользование земельным участком без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании ст. ст. 195, 196, 199-200 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 152, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Заявление о применении исковой давности удовлетворить.

Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в иске, предъявленном к Кудренко В.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде недополученных арендных платежей за пользование земельным участком без исследования фактических обстоятельств дела.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 10.08.2011 года.

Судья В.В. Филатова

Решение в законную силу не вступило.

Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.