№2-987/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

27 июля 2011 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Красновой Т.М.

при секретаре Гурнаковой М.И.,

с участием истицы Старушко Е.П., ее представителя адвоката Чеховой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старушко Е.П. к ООО «Ритуал-Скорбь» о расторжении договора об указании услуг, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Старушко Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ритуал-Скорбь» о расторжении договора об оказании услуг (работ), заключенный 16.09.2010 года между Старушко Е.П. и ООО «Ритуал-Скорбь» в лице его учредителя и исполнителя ФИО1, о взыскании с ФИО1 – как учредителя ООО «Ритуал-Скорбь» и исполнителя в пользу Старушко Е.П. - <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве предоплаты за выполнение услуг (работ) по указанному договору, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение затрат на представителя – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований, истица ссылается на то, что 16.09.2010г. ею с ООО «Ритуал-Скорбь» в лице его учредителя ФИО1 был заключен договор об оказании ритуальных услуг (работ) В подтверждение заключения договора ответчик выписала квитанцию за № серии Н-10, в которой содержались все условия по установлению памятника умершему супругу ФИО2 Согласно достигнутого между ними соглашения для установки памятника на месте захоронения мужа был определен следующий перечень работ : изготовление гранитного памятника высотой 1 м., толщиной 0.8 см., стоимостью <данные изъяты> руб.; фото 1 шт. - <данные изъяты> руб.; рисунок в виде креста - <данные изъяты> руб.; бордюр под могилу -<данные изъяты> руб.; большая ваза - <данные изъяты> руб.; надпись - <данные изъяты> руб.; стол 1.2 м. и лавки -0.6м. и 1.2 м. - <данные изъяты> руб.; гробница закрытая - <данные изъяты> руб.; установка памятника - <данные изъяты> руб.; плитка гранитная серая на стяжке 13 кв.м. - <данные изъяты> руб.; обложить вокруг опалубку -<данные изъяты> или <данные изъяты> руб. (имеются исправления); залив опалубки - <данные изъяты> руб.; отработанное масло - <данные изъяты> руб. По соглашению сторон окончательная сумма стоимости услуги (работ) была обозначена в <данные изъяты> руб., предоплата составляла <данные изъяты> руб., из которых она передала <данные изъяты> руб. в день заключения договора-16.09.10 г., а 18.09.10г. - передала <данные изъяты> руб., таким образом, обязательства по внесению предоплаты в размере <данные изъяты> руб. она исполнила в полном объеме. Остальную сумму она должна была передать по окончании работ. Изначально срок исполнения заказа был определен до 15.11.10г., а срок гарантии памятника в три года. К указанному времени взятые на себя обязательства ответчик не исполнила. 15.11.10 г. от имени ответчика к ней пришла ФИО3, и стала просить продлить срок исполнения заказа до 30.11.10г., она согласилась, о чем ею была сделана запись в квитанции. 21.11.2010 г. по ее настоянию к ней домой пришла ФИО1, и стала снова обещать, что памятник будет устанавливаться 29 - 30.11.2010г., при этом велась аудиозапись диалога и она сохранена. Однако и после этого времени ответчик не исполнила договор к согласованному сроку. Некоторую часть работ (с существенными недостатками) она произвела 15.12.2010 г. Такое поведение ответчика привело ее к подачи 28.03.2011г. заявления в милицию, где была проведена проверка (отказной материал КУСП №5600 от 18.04.2011г.). На июнь 2011г., условия договора не исполнены в полном объеме, а та часть памятника, которая установлена, имеет существенные дефекты, недоработки, а именно: толщина памятника фактически составляет 0.5 см., а не 0.8 см. как предусматривалось - это существенная разница в цене на гранитный камень; памятник неустойчив, опрокидывается на ограду из-за неустойчивости тумбы; гробница не установлена, на ее месте имеется только крышка гробницы, на которой изображены цветы в ином, чем обуславливалось, направлении - от памятника, стоимость составляла <данные изъяты> руб.; лавка и стол вызывают сомнение в действительности их изготовления из гранита, т.к. при простукивании слышатся глухие звуки и установлены они на высоту, равную высоте памятника, а не ниже, как было оговорено; ваза стоимостью <данные изъяты> руб. не установлена; плитка гранитная на стяжке стоимостью <данные изъяты> руб. не установлена. При этом, площадь огражденной территории памятника составляет 13 кв.м., а в случае установления двух гробниц площадь уменьшится примерно на 3 кв.м., однако ответчик не вычислила эту площадь и указала все 13 кв.м., опалубка вокруг не обложена, гранитные бордюры в результате некачественной установки свалились на бок, бетонная стяжка места захоронения выполнена неравномерно и неровно. Указанные недостатки являются существенными, обнаружены ею в гарантийный срок. Направленная ответчику 03.05.2011 г. претензия по адресу, указанному на бланке квитанции, возвратилась в связи с отсутствием адресата. Номер ее телефона был заблокирован. Ей, инвалиду второй группы, пришлось разыскивать ответчика по всему городу, в результате чего 10.05.2011 г. она нашла ее по адресу <адрес> и лично передала претензию в руки, на которой она сразу же записала ответ. По данным правоотношениям распространяется Федеральный закон «О защите прав потребителей». Согласно диспозиции ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в редакции от 29.11.09г. - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель...) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст. 28 названного закона следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и \или\ во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора. При отказе от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Некачественно выполненная работа ею не принималась. Кроме того, просит взыскать с ответчика в соответствии с ч.5 ст.28 « Закона о защите прав потребителей» неустойку ( пеню ) за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Поскольку со следующего дня заказа - 17.09.10г. и до дня передачи претензии (требования) -10.05.11г. прошло 160 дней, считает, что неустойка составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3%х160 дней = <данные изъяты> руб.). Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, то уменьшение неустойки до размера цены заказа <данные изъяты> руб. будет справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Действиями ответчика ей причинен моральный вред: она понесла утрату близкого ей человека, в память которого она желала как можно быстрее облагородить место его захоронения, однако обещанное ответчиком до сего времени не исполнено. Она постоянно плачет и мысленно приносит перед супругом свои извинения, т.к. чувствует себя виноватой перед ним. Она расценивает такое поведение ответчика как издевательство над ее личностью: она человек преклонного возраста, инвалид <данные изъяты> по заболеванию, она испытывает душевное волнение и нравственное страдание, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Старушко Е.П. и ее представитель Чехова М.М. поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить, дали аналогичные показания содержанию исковых требований Старушко Е.П.

Ответчик ООО «Ритуал-Скорбь» надлежащим образом уведомлен судом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило по неизвестной причине, о причинах неявки суд не известил, в связи, с чем с согласия истца дело слушается в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.09.2010 г. между Старушко Е.П. и ООО «Ритуал-Скорбь» в лице его учредителя ФИО1 был заключен договор на изготовление, доставку и установку надгробного памятника, по условиям которого исполнитель обязался изготовить из собственного материала, а заказчик принять и оплатить надгробный памятник.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором бытового подряда и соответственно на него распространяются нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения и нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; …иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено понятие обязательства и основания его возникновения, а именно в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина /заказчика/ определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором /ст.426/. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г., с изменениями от 23.11.2009 N 261-ФЗ.

Согласно ч.4 ст.426 ГК РФ, в случаях, предусмотренном законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и выполнении публичных договоров.

К числу таких правил относятся правила продажи товаров по образцам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. № 918, согласно п.6 указанных Правил, продавец обязан донести до сведения покупателя обозначения стандартов, обязательным требования которых должен соответствовать товар.

Ст.10 Закона «О защите прав потребителей» также содержит требование об обязательном доведении до заказчика требований государственного стандарта, согласно которого товар изготовлен. Отсутствие в договоре такого обязательного элемента как гос.стандарт позволяет говорить как о неполноте предоставленной информации.

Как установлено судом, в квитанции № серии Н-10 на изготовление памятника к договору от 16.09.2010 г., нет указания ни на государственный стандарт, ни на технические условия, в том числе не указаны размеры памятника.

Согласно с п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям п. 2, 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, ч. 4 Закона «О защите прав потребителей» качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94г. №7 (в ред. От 29.06.10г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки

По требованию гражданского законодательства, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ. (ст.708 ГК РФ).

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в редакции от 23.11.09г., за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст. 28 названного закона следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и ( или) во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора. При отказе от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу)

В данном случае, совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что изготовленный ответчиком по заказу истицы надгробный памятник имеет ряд существенных недостатков: толщина памятника фактически составляет 0, 5 см., а не 0,8 см., памятник неустойчив, опрокинут на ограду; гробница не установлена, бордюры упали на стяжку гранитная плитка не выложена, гранитная ваза неустановленна. При этом, заказчиком Старушко Е.П., принятые обязательства об оплате за изготовление, установку надгробного памятника исполнены, ею произведена предоплата согласно условий договора - <данные изъяты> руб. Указанные выше обстоятельства фактически не отрицала ответчица ФИО1, при ее опросе при проверки, проводимой УВД по г. Невинномысску по заявлению Старушко Е.П.

Вышеизложенное свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 16.09.2010 года.

Согласно ст. 732 ГК РФ, заказчик вправе требовать расторжения договора бытового подряда без оплаты выполненной работы и возмещения других убытков, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающий свойствами, который имел в виду заказчик.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что истица Старушко Е.П. в соответствии со ст. 732 ГК РФ, ст.ст. 12, 18, 29 Закона « О защите прав потребителей» имеет право на удовлетворение иска о расторжении договора об оказании услуг( работ), заключенного 16 сентября 2010 года между нею и ООО « Ритуал- Скорбь» в лице учредителя ФИО1, взыскав с ООО « Ритуал- Скорбь» в лице учредителя ФИО1 в пользу истицы Старушко Е.П. <данные изъяты> руб., уплаченных в качестве предоплаты за выполнение услуг( работ) по вышеуказанному договору.

Обоснованными являются и исковые требования Старушко Е.П. о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работы(оказания услуги), исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»- в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что согласно договора срок исполнения заказа был определен до 15.11.10г., однако к указанному времени взятые на себя обязательства ответчик не исполнила и фактически некоторую часть работ, с вышеуказанными существенными недостатками, ответчиком произведены в декабре 2010 г., по настоящее время обязательства по договору надлежаще не исполнены, что фактически не отрицала ответчица ФИО1 при ее опросе в УВД по г. Невинномысска.

Таким образом, истица в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на удовлетворение требования о взыскании с соответчика неустойки ( пени) за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), однако считает, что подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку( пеню) в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска о взыскании неустойки ( пени) в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» истица имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании доводы истицы о причинении ей по вине ответчика морального вреда, выразившиеся в причинении нравственных страданий. нашли свое подтверждение.

Однако суд считает, что исковые требования Старушко Е.П. о размере компенсации морального вреда значительно завышены. При определении размера компенсации морального вреда, судом в соответствии со ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ приняты во внимание характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, длительность его неустранения, а также требование разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истицы, понесенные ею судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Ритуал-Скорбь» в лице учредителя ФИО1 в доход государства судебные издержки- государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 420, 422, 426, 708, 721, 730-739, 151, 1099-1101 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Старушко Е.П. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг( работ), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Старушко Е.П. и ООО « Ритуал- Скорбь» в лице учредителя ФИО1.

Взыскать с ООО « Ритуал- Скорбь» в лице учредителя ФИО1 в пользу Старушко Е.П. <данные изъяты> руб., уплаченных в качестве предоплаты за выполнение услуг( работ) по вышеуказанному договору.

Взыскать с ООО « Ритуал- Скорбь» в лице учредителя ФИО1 в пользу Старушко Е.П. неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО « Ритуал- Скорбь» в лице учредителя ФИО1 в пользу Старушко Е.П. почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Ритуал-Скорбь» в лице учредителя ФИО1 в пользу Старушко Е.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Старушко Е.П. в удовлетворении остальных исковых требований: о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. -отказать.

Взыскать с ООО «Ритуал-Скорбь» в лице учредителя ФИО1 в доход государства судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 01 августа 2011 года, а ответчик ООО «Ритуал- Скорбь», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: подпись

Решение в законную силу не вступило

Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.