решение по и/з Пивоваровой Г.Т. к Стаценко П.А. о признании гражданина, утратившим права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета от 10.08.2011г.



Дело № 2-1152/2011

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре Забара Н.П.

с участием истца Пивоваровой Г.Т., представителя ответчика Стаценко П.А. адвоката Мильчаковой О.В., представившей ордер № 065256 от 01.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивоваровой Г.Т. к Стаценко П.А. о признании гражданина, утратившим права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета гражданина,

Установил:

Пивоварова Г.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Стаценко П.А., ОАО «Водоканал», Управлению Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю о признании гражданина, утратившим права пользования жилым помещением, о возложении обязанности снять с регистрационного учета гражданина, в котором указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права . Данную комнату она приобрела по договору купли-продажи у Стаценко П.А., который согласно устной договоренности должен был сняться с регистрационного учета по данному адресу с момента государственной регистрации перехода права собственности. До настоящего времени Стаценко П.А. с регистрационного учета не снят. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. Просит признать Стаценко Петра Александровича утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС России по Ставропольскому краю в г. Невинномысске снять Стаценко П.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Определением Невинномысского городского суда от 10.08.2011 года исключены из числа ответчиков по данному делу ОАО «Водоканал», Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю. Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу.

В судебном заседании истица Пивоварова Г.Т. доводы, изложенные в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании поддержала, исковые требования уточнила и просила суд признать Стаценко П.А., утратившим право пользования жилым помещением комнатой <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Стаценко П.А. в судебное заседание не явился, место нахождение его неизвестно.

Определением Невинномысского городского суда от 14.07.2011 года в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Мильчакова О.В., которая просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по СК, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие данного лица.

Третье лицо ОАО «Водоканал», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения истицы, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истице Пивоваровой Г.Т. принадлежит на праве собственности комната <адрес> (л.д. 6).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Стаценко П.А. зарегистрирован в комнате <адрес> с 01.08.2007 года (л.д. 18).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Гречкина Е.Н. показала суду, что Стаценко П.А. в данном жилом помещении длительное время не проживает, никаких расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. В добровольном порядке не снялся с регистрационного учета.

Таким образом, объяснениями истицы, показаниями свидетеля, письменными материалами дела в судебном заседании нашло свое подтверждение, то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в нем нет, расходы за жилье и предоставляемые коммунальные услуги она не несет. Истцом представлены достаточные и относимые доказательства, в обоснование исковых требований о признании Стаценко П.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует удовлетворить, признать Стаценко П.А. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, поскольку регистрация ответчика Стаценко П.А. в комнате <адрес> нарушает права собственника и истца по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ расходы, связанные с участием представителя ответчика Стаценко П.А. адвоката Мильчаковой О.В., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел из расчета <данные изъяты> за один день работы. Таким образом, размер оплаты труда адвоката Мильчаковой О.В. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составит <данные изъяты> (2 рабочих дня (01.08.2011г. – ознакомление с материалами гражданского дела, 10.08.2011г. – участие в судебном заседании) <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ФЗ № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Пивоваровой Г.Т. удовлетворить.

Признать Стаценко П.А., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением комнатой <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Расходы по оплате труда адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов г. Невинномысска Мильчаковой О.В., <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 15.08.2011 года.

Судья В.В. Филатова

Решение в законную силу не вступило.

Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.