Дело № 2-1131/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Невинномысск 09 августа 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Товчигречко М.М., при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С., с участием представителя истца Папша В.С. – Булавинова С.Б., действующего на основании доверенности № 3-3093 от 25 августа 2010 года; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папша В.С. к обществу с ограниченной ответственностью страховая группа «Адмирал», о взыскании материального ущерба и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Папша В.С. обратился в суд с иском к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения в полном объёме, неустойки указав, что Папша В.С., согласно Закона 40-ФЗ и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ООО СГ "Адмирал" за получением страхового возмещения, в результате ДТП, произошедшего в 17 ч. 05 мин. 09 августа 2008г, между автомобилем <данные изъяты>, под управлением по доверенности ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2, застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ООО «СГ «Адмирал» страховой полис серии ААА № 0435180806. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении виновником данного ДТП является ФИО2 Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Папша B.C. обратился в страховую компанию ООО СГ «Адмирал» с заявлением о выплате 14 августа 2008 года последний документ предусмотренный правилами об ОСАГО был представлен 03 марта 2010г. Истец организовал проведение независимой экспертизы, самостоятельно уведомив заблаговременно Страховщика о месте и времени проведения осмотра. Однако Представитель Страховщика на осмотр не явился. По результатам осмотра был составлен отчет независимой экспертизы № ЕС-955 от 31.08.2010., выданный <данные изъяты>. Согласно этому Отчету ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего составил с учетом износа и утратой товарной стоимости <данные изъяты> На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. №ГКПИ07-658. в котором говорится, что: Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Страховщик ответил отказом в выплате страхового возмещения, на основании отсутствия подписи Папша В.С. В акте осмотра страховщика. Данное обстоятельство не может служить поводом для отказа в выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки Потерпевшему (Исполнителю) не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа, что противоречит статье 3, ФЗ№40 «Об ОСАГО» Основные принципы, обязательного страхования: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. ООО СГ «Адмирал» была получена досудебная претензия с копией отчета независимой экспертизы, с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. На досудебную претензию ответа от страховщика не поступило. Таким образом, своими действиями ООО СГ «Адмирал» нанесла Папша В.С. материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме: <данные изъяты> В действиях Страховщика (Представитель страховщика) просматривается нарушение п.2 ст. 13 ФЗ № 40 об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности согласно п.2 ст. 13 ФЗ №40 Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Папша В.С. обратился в страховую компанию ООО СГ «Адмирал» с заявлением о выплате 14 августа 2008 года последний документ предусмотренный правилами об ОСАГО был представлен 03 марта 2010г., выплату в полном объеме обязаны были произвести до 03 апреля 2010 года, со страховой компании ООО СГ «Адмирал» надлежит неустойка (пеня) за период с 04 апреля 2010 года по 30 апреля 2011г. Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения - <данные изъяты> Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 03 апреля 2010 года составляла 8 % годовых. Задержка выплаты составляет 386 (Триста восемьдесят шесть) дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> В силу Федерального закона от 25 апреля 2002г. № ФЗ-40 «Об ОСАГО» и правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ст. 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2, ст. 15 ГК РФ). В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно п. 2 данной статьи кодекса, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Поскольку вследствие причинения вреда автомашине необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению. На основании изложенного у истца есть законное право требовать от причинителя вреда возмещения материального ущерба, полученного в результате ДТП без учета износа, а именно в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в сумме <данные изъяты> и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в сумме <данные изъяты> Первоначально истец Папша В.С. обратился в суд с иском к ООО СГ «Адмирал» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в полном объёме, неустойки. В судебном заседании 09.08.2011г. истец отказался от иска в части взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств. Отказ истца от части иска принят судом и определением от 09.08.2011г. производство по гражданскому делу в части взыскания с ФИО2 денежных средств прекращено. Истец Папша М.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования к ООО СГ «Адмирал» поддержал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить. Также пояснил, что в описательной части искового заявления содержаться технические ошибки в части дат обращения истца в страховую компанию, а именно 14.08.2008г., в части предоставления документа 03.03.2010г. (абзац 2 л.1 и абзац 2 л.3 иска). Представитель ответчика ООО СГ «Адмирал», в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление просит суд в исковых требованиях истца отказать частично, снизить размер взыскиваемой, неустойки, рассмотреть исковые требования о взыскании судебных расходов исходя из принципов разумности, рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Папша В.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 09 августа 2008г, по адресу г. Невинномысск ул. Менделеева произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Ответчиком данный случай признан страховым. <данные изъяты> был составлен Отчет № ЕС-955 от 31.08.2010., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> Кроме того, за услуги эксперта-оценщика было оплачено <данные изъяты> Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП «Бельченко Д.Н.», представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов и утраты товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> Истцом также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона. Истец обратился в страховую компанию ООО СГ «Адмирал» с заявлением о выплате 14 августа 2008 года последний документ предусмотренный правилами об ОСАГО был представлен 03 марта 2010г. выплату в полном объеме обязаны были произвести до 03 апреля 2010 года, со страховой компании ООО СГ «Адмирал» надлежит неустойка (пеня) за период с 04 апреля 2010 года по 30 апреля 2010г. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 03 апреля 2010 года составляла 8 % годовых. Задержка выплаты составляет <данные изъяты> дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Папша В.С. в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Папша В.С. удовлетворить Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Папша В.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать со страховой компании ООО СГ «Адмирал» в пользу Папша В.С. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Взыскать со страховой компании ООО СГ «Адмирал» в пользу Папша В.С. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> Взыскать со страховой компании ООО СГ «Адмирал» в пользу Папша В.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать со страховой компании ООО СГ «Адмирал» в пользу Папша В.С. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 15.08.2011г. Судья Невинномысского городского суда М.М.Товчигречко решение не вступило в законную силу исп. помощник судьи С.В. Прокопов