№2-1037/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011 г. г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Красновой Т.М. при секретаре Гурнаковой М.И., с участием истицы Кожевниковой А.И., ее представителя Батищева А.Ф., представителя ответчика ЗАО «Невинномысская городская типография» Курениновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевниковой А.И. к ЗАО «Невинномысская городская типография» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, установил: Кожевникова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Невинномысская городская типография» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении в размере <данные изъяты>., о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила принять отказ от иска в части взыскании задолженности по выплатам при увольнении, который принят судом, производство в этой части прекращено. В остальной части заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., истица Кожевникова А.И. поддержала, в их обоснование пояснила, что с 01 июля 2010 года по 07 июня 2011 года на основании трудового договора от 01.07.2010 года она работала учеником переплетчика в ЗАО «Невинномысская городская типография» и в период ее работы ответчик незаконно уменьшал и оплачивал ее работу ниже уровня МРОТ, установленного и гарантированного работникам государством статьей 133 ТК РФ. Не добившись от ответчика увеличения заработной платы, она уволилась с предприятия ответчика. Вина ответчика в нарушении ее трудовых прав подтверждена результатами проверки, проведенной Государственной инспекций труда, актом № 7-1078-11-ОБ/75/2 от 22.06.2011 года, предписанием инспекции № 7-1078-11-ОБ/75/3 об устранении ответчиком допущенных нарушений трудового законодательства, в том числе ее нарушенных прав по расчетам ее заработной платы, обязав выплатить незаконно недоначисленную ей заработную плату. За нарушение трудового законодательства директор ЗАО «Невинномысская городская типография» был привлечен к административной ответственности. В результате незаконных действий ответчика истица переживала по поводу маленькой заработной платы, так как проживает одна и вынуждена ущемлять себя во всем, чтобы содержать еще и малолетнего сына, постоянно нуждалась в материальной помощи, так как не могла заплатить за школу, за питание, за коммунальные услуги. Из-за недостатка денежных средств она и ее сын вынуждены были плохо питаться, что вызывало снижение иммунитета и она часто болела. За время работы у ответчика она несколько раз вынуждена была брать отпуска по болезни, были приступы ишемии, болела ОРЗ, ОРВИ, болела спина. Когда она получала зарплату, каждый раз у нее была истерика, так как зарплата была от <данные изъяты> в месяц. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в выплате не в полном объеме положенной ей заработной платы, ей был причинен моральный вред. Сумму компенсации причиненных ей страданий она оценивает в <данные изъяты> рублей, которую она просит взыскать с ответчика. 30.06.2011 года ответчик выплатил ей всю сумму невыплаченной своевременно заработной платы и даже произвел предусмотренную ТК РФ компенсацию за ее несвоевременную выплату, тем самым признав незаконность своих действий. Представитель истицы - Батищев А.Ф. поддержали уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные истицей. Представитель ответчика ЗАО «Невинномысская городская типография» Куренинова О.А. в начале судебного процесса исковые требования признала частично, признав, что ЗАО «Невинномысская городская типография» в период работы истицы были нарушены права последней, предусмотренные трудовым законодательством. После обращения истицы в суд, был произведен перерасчет заработной платы и других выплат при увольнении, которые полностью выплачены истице, в том числе выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. Однако считает, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие вину общества в причинении истице морального вреда, поскольку истица должна доказать, не только вину работодателя, но и причинно – следственную связь между действиями работодателя и причинением морального вреда. Считает, что не имеется связи между действиями работодателя и заболеваниями ОРЗ или спины истца. За 11 месяцев работы в ЗАО «Невинномысская городская типография» Кожевникова А.И. была на больничном три раза: в ноябре 2010 г., январе и марте 2011 года, все больничные листы оплачены. В эти периоды года многие люди болеют, независимо от места работы. Практика Верховного Суда РФ говорит о том, что суд может удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда, возникшего из – за действий работодателя по невыплате или задержки выплаты заработной платы, однако размер такой выплаты истцом завышен. Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей была бы вполне справедливой. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… взыскания компенсации морального вреда; … иными способами, предусмотренными законом. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ), и компенсация морального вреда - это один из способов их защиты. Основное назначение данного вида обязательства - компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на иные нематериальные блага (достоинство личности, честь, доброе имя и т.д.). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 г. № 10, от 15.01. №1, от 06.02.2007 г. № 6) под понятием морального вреда, понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушающими его личные неимущественные или имущественные права. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. №63) п.63, разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников и суд в силу ст.21(абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В данном случае судом установлено, что с 01 июля 2010 года по 07 июня 2011 года на основании трудового договора от 01.07.2010 года Кожевникова А.И. работала учеником переплетчика в ЗАО «Невинномысская городская типография», куда была направлена на работу по предписанию Уголовно-исполнительной инспекции №5 г. Невинномысска для отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору суда (л.д. 25-28, 64). После обращения Кожевниковой А.И. в Государственную инспекцию труда на предприятии ответчика была проведена проверка. Согласно акта № 7-1078-11-ОБ/75/2 от 22.06.2011 года в ЗАО «Невинномысская городская типография» были установлены нарушения в области исполнения ответчиком трудового законодательства РФ, в том числе и по расчетам заработной платы Кожевниковой А.И. ( л.д. 70-71) 22.06.2011 года Государственной инспекцией труда было выдано ответчику предписание № 7-1078-11-ОБ/75/3, пунктом № 4 которого ответчик был обязан выплатить незаконно недоначисленную заработную плату Кожевниковой А.И.( л.д.72-73) Постановлением № 50/-11 от 27.06.2011 года государственного инспектора труда - директор ЗАО «Невинномысская городская типография» был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП и привлечен к административной ответственности (л.д.74-77). 29 июня 2011 года истица обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по выплатам при увольнении, после чего ответчик добровольно произвел перерасчет заработной платы истицы за период с июля по декабрь 2010 года и с января по июнь 2011 года, выплатил ей недоначисленную своевременно и в соответствии с законом заработную плату, что фактически не отрицает ответчик. Таким образом, судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, связанными с неверным расчетом заработной платы в период работы истицы, а также последующим неверным расчетом по выплатам при ее увольнении, которые фактически были выплачены ответчиком только после обращения Кожевниковой А. Государственную инспекцию, а затем в суд, истице безусловно был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей нравственных страданий из-за нарушения ее трудовых прав, учитывая при этом, что на ее иждивении находится малолетний сын, а потому суд считает, что она имеет право на получение компенсации причиненного морального вреда. Однако суд считает, что исковые требования Кожевниковой А.И. о размере компенсации морального вреда значительно завышены. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Из представленной справки ОАО «РЖД» НУЗ «Узловая поликлиника на станции Невинномысская ОАО «Российские железные дороги» от 28.07.20011 года следует, что Кожевникова А.И. находилась на амбулаторном лечении в период с 25.10.2010 года по 03.11.2010 года с диагнозом ; « <данные изъяты>»; с 27.12.2010 г. по 04.01.2011 года : « <данные изъяты>»; с 09.03.2011 г. по 23.03.2011г.: «<данные изъяты>» ( л.д.87). Суд считает несостоятельными доводы истицы о том, что перенесенные ею вышеуказанные заболевания в период работы у ответчика, связаны с виновными действиями последнего, поскольку доказательства, подтверждающие указанные ею обстоятельства, суду не представлены. При определении размера компенсации морального вреда судом в соответствии со ст.ст. 1099- 1101 ГК РФ судом приняты во внимание: характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости и считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскав указанную компенсацию в пользу истца с ответчика, в остальной части иска о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ЗАО «Невинномысская городская типография» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Кожевниковой А.И. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Невинномысская городская типография» в пользу Кожевниковой А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать. Взыскать с ЗАО «Невинномысская городская типография» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 16 августа 2011 года. Судья: Т.М. Краснова Решение в законную силу не вступило Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.