Дело № 2-1110/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 25 июля 2011 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ по доверенности от 17 мая 2011 г. № 09/116664 – Сааковой И.В.,

ответчиков Маркиной Н.Ю., Бурцевой Е.Т.,

при секретаре Степановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения №1583 к Маркиной Н.Ю., Бурцевой Е.Т. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Невинномысское отделение № 1583 Сбербанка РФ обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Маркиной Н.Ю., Бурцевой Е.Т. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исковые требования мотивируют тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации 26.05.2008 г. предоставил Маркиной Н.Ю. кредит «На неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под семнадцать процентов годовых (факт получения Маркиной Н. Ю. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на котором имеется собственноручная роспись заемщика в получении денежных средств). Согласно условиям кредитного договора (пункты 4.1, 4.3) Маркина Н. Ю. обязалась погашать сумму кредита ежемесячно, равными долями и ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита. Исполнение Маркиной II. Ю. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физического лица - Бурцевой Е.Т. согласно договору поручительства № ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 362, 363 ГК РФ, договор поручительства совершен в простой письменной форме и предусматривает солидарную ответственность Заемщика (Маркиной Н. Ю.) и поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 363 ГК РФ и условий договора поручительства (п. 2.1) поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и Заемщик (все основные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отражены в п. 1.2 договора поручительства), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора (Сбербанка России), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. За период действия кредитного договора в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки от Маркиной Н. Ю. поступило <данные изъяты> руб., которые распределялись в соответствии с п. 4.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту. С февраля 2011 г. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3), что выразилось в несвоевременном внесении и не внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, истцом, в соответствии с п. 4.4 Кредитного договора, на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере 34% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 27 июня 2011 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.02.2011 г. по 27.06.2011 г. (расчет цены иска, лицевой счет ссудозаемщика Маркиной Н. Ю. прилагается) составляет – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ Саакова И.В. заявленные требования поддержала, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Маркина Н.Ю., которая с исковым заявлением согласна частично, так как не отрицает того факта, что ей необходимо выплатить всю сумму образовавшейся задолженности по кредиту, а так же процентов, но просила суд отсрочить выплату всей суммы до срока, указанного в данном кредитном договоре. Аналогичные пояснения дала и Бурцева Е.Т..

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице заместителя управляющего Невинномысским отделением № 1583 Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ заключил с Маркиной Н.Ю. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Факт получения Маркиной Н.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на котором имеется собственноручная роспись заемщика в получении денежных средств. По условиям названного кредитного договора (статья 4 пункт 1, 3) Маркина Н.Ю. обязалась погашать сумму кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным и ежемесячно уплачивать проценты на оставшуюся сумму задолженности по кредиту. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. А в силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако в судебном заседании было установлено, что, начиная с февраля 2011 г. заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что выразилось в несвоевременном внесении ежемесячных платежей по договору, в связи с чем, на основании п. 4.4 кредитного договора истцом начислялась неустойка, а поступающие денежные средства в соответствии с п. 4.13 кредитного договора распределялись в соответствии с условиями договора в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту. Таким образом, размер задолженности Маркиной Н.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.06.2011 г. за период с 10.02.2011 г. по 27.06.2011 г. составляет: просроченный основной долг: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исполнение Маркиной Н.Ю. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физического лица – Бурцевой Е.Т. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика пред кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Маркиной Н.Ю. истец обращался к его поручителю Бурцевой Е.Т. с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Однако поручитель не предпринимал каких-либо действий по исполнению принятых на себя обязательств.

Основания для возникновения у кредитора права требования к поручителям регламентированы ч. 1 ст. 363 ГК РФ. К ним законодателем отнесены неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Наличие постоянного места работы у должника не предусмотрено законом в качестве обстоятельства, препятствующего кредитору предъявлять к поручителю требования об исполнении обеспеченного поручительством обязательства либо основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании в солидарном порядке с заемщика Маркиной Н.Ю. и поручителя Бурцевой Е.Т. суммы просроченного основного долга и процентов по кредитному договору законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания солидарно с указанных выше лиц неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу того, что заемщик нарушил условия кредитного договора о сроках возврата частей займа, требования истца в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа также является законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маркиной Н.Ю., Бурцевой Е.Т. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысское отделение №1583 Сбербанка РФ просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сто тринадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек).

Взыскать солидарно с Маркиной Н.Ю., Бурцевой Е.Т. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысское отделение № 1583 Сбербанка РФ уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (три тысячи четыреста семьдесят семь рублей пятьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 дней.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Д.С. Мирошниченко

Решение не вступило в законную силу

Исполнил секретарь с/з Степанова К.С.