дело № 2-667/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Невинномысск 16 августа 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе судьи ГоловкоМ.В., при секретаре Галичьянц С.Ю. с участием: представителя истцов (ответчиков) Пантюхина Д.В. и Родникова В.В. – Степанель И.О., действующей на основании доверенностей, представителя ответчика Гончарова В.Н. и ответчика (истца) Гончарова Н.И. – Еремченко В.И., действующего на основании ордера №, от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Городской кадастровый центр» Ташлыковой Ю.Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантюхин Д.В. и Родников В.В. к Гончаров В.Н., Гончарову Н.И., Аталяц М.Х., ООО «Городской кадастровый центр», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка <данные изъяты> и о восстановлении положения, существующего до нарушения прав Пантюхина Д.В. и Родинкова В.В. путем признания границ земельного участка <данные изъяты> декларированными, а площади – подлежащей уточнению при межевании, и по встречному исковому заявлению Гончарову Н.И. к Пантюхин Д.В. и Родников В.В. об обязании Пантюхина Д.В. и Родинкова В.В. произвести снос незаконно возведенных гаражей на принадлежащей Гончарову Н.И. на праве собственности земельном участке по <адрес>. УСТАНОВИЛ: Пантюхин Д.В. и Родинков В.В. обратились в Невинномысский городской суд с исковым заявлением, (с учетом уточненных исковых требований) к Гончарову В.Н., Аталянц М.Х., Гончарову Н.И., ООО «Городской кадастровый центр» ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю с требованием о признании недействительными результатов межевания земельного участка <данные изъяты> и о восстановлении положения, существующего до нарушения прав Пантюхина Д.В. и Родинкова В.В. путем признания границ земельного участка <данные изъяты> декларированными, а площади – подлежащей уточнению при межевании. В обоснование своих требований Пантюхин Д.В. и Родинков В.В. в исковом заявлении указали, что Пантюхин Д.В. является собственником гаража, расположенного в районе <адрес>. Право собственности на гараж возникло на основании вступившего в силу решению Невинномысского городского суда от 25.10.2006, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2007 за №. Гараж является объектом недвижимости, учтен в Едином реестре объектов капитального строительства 06.08.2007 за №. Родинков В.В. является собственником гаража, расположенного в районе <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 06.03.2003 №. Право собственности на гараж возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 11.02.2003. Гараж является объектом недвижимости, прошел техническую инвентаризацию, ему присвоен кадастровый №, в технический паспорт внесена запись о праве собственности за Родниковым В.В. Указанные гаражи имеют одну общую стену. На основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ и федеральными законами. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Учитывая изложенное, 14.12.2010 Пантюхин Д.В. и Родинков В.В. обратились в администрацию г. Невинномысска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под принадлежащим им гаражом. Согласно ответам от 30.12.2010 первого заместителя главы г. Невинномысска ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане Пантюхину Д.В. и Родникову В.В. отказано в связи с тем, что принадлежащие им гаражи расположены на земельном участке №, принадлежащем Гончарову В.Н. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке №, выданной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю 15.06.2010, данный участок имел декларированные границы, не уточненную в соответствии с действующим законодательством площадь равную <данные изъяты> кв.м. Такие же сведения содержались в ЕГРП (запись от 27.10.200- №). Таким образом, площадь и границы земельного участка подлежали уточнению при межевании. При этом в ходе проведения работ по межеванию земельного участка необходимо было определить его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства. Учитывая, что межевание и постановка на государственный кадастровый учет влечет возникновение права собственности Гончарова В.Н. на участок, а также требования ст.ст. 1, 36 ЗК РФ о единстве судьбы земельного участка и объекта недвижимости на нем, в границах участка № не должны находиться объекты, принадлежащие на праве собственности иным, кроме Гончарова В.Н., лицам. Кадастровой выпиской от 17.01.2011 № на этот же участок подтверждается, что на указанную дату участок отмежеван ООО «Городской кадастровый центр», его границы уточнены. При этом изменилась площадь участка -увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Право Гончарова В.П. на уточненный земельный участок зарегистрировано, ему выдано свидетельство о праве собственности от 11.08.2010 (<данные изъяты> №). Право собственности Гончарова В.Н. возникло на основании постановления главы г. Невинномысска, изданного до определения границ земельного участка в соответствии с законом, т.е. до его межевания. Таким образом, работы по межеванию, уточнение площади земельного участка № проведены в 2010 году, когда гаражи не только находились на земельном участке, но право собственности Пантюхина Д.В. и Родинкова В.В. на них было уже зарегистрировано в ЕГРП на основании вступивших в законную силу судебных актов, объекты учтены органами технической инвентаризации. В соответствии с ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) образуемые земельные участки должны отвечать требованиям земельного законодательства. На основании ст.ст. 1, 36 ЗК РФ право на участок принадлежит лицу, обладающему правом на объект недвижимости, расположенный на таком участке. Кроме этого, согласно ст. 20 Закона № 221-ФЗ с заявлением о кадастровом учете земельного участка вправе обратиться правообладатели такого участка. Вместе с тем, Пантюхину Д.В. и Родинкову В.В. о межевании участка № не сообщалось, границы участка с ними не согласовывались. Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана, и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» предусмотрено указание в межевом плане сведений об объектах недвижимости, расположенных на межуемом участке. Считают, что в результате уточнения границ и площади земельного участка 26:16:060131:6, проведения работ по его межеванию и постановке на кадастровый учет с уточненной площадью в собственность Гончарова В.Н. оформлен участок, занимаемый принадлежащим Пантюхину Д.В. и Родинкову В.В. на праве собственности гаражом, чем нарушены их права, предусмотренные ст. 36 ЗК РФ, в том числе исключительное право на приватизацию земельного участка. Более того, в результате указанных действий Пантюхин Д.В. и Родинков В.В. лишен права распоряжаться гаражом, поскольку регистрация перехода права собственности на объект недвижимости без регистрации перехода прав на участок под ним в силу требований Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минюста РФ от 14.09.2006 № 293, невозможна. Координаты границ земельного участка, сформированного Гончаровым В.Н., а также координаты внешних границ гаражей определены ООО «Кадастровый центр» в схемах расположения земельного участка. Согласно заключениям 000 «Кадастровый центр» участок № с 24.06.2010 имеет уточненную площадь и его границы пересекают границу гаража, принадлежащего Родинкову В.В. Гараж Пантюхина Д.В. расположен на участке №. Согласно примечанию 1 п. 5.11 Территориальных строительных норм ТСН 30-312-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края», утв. Министерством жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края, расстояние от границ участка до хозяйственных построек, в том числе гаражей, должно быть не менее 1 метра. Такое же расстояние от гаража до границы участка предусмотрено в примечании 1 п. 2.12 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78. Таким образом, границы земельного участка, подлежащего передаче Пантюхину Д.В. и Родинкову В.В. в собственность в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ, были бы определены как линия, параллельная стене гаража, отстоящая от нее на расстояние 1 метр. Для реализации Пантюхиным Д.В. и Родниковым В.В. исключительного права на приватизацию земельного участка необходимо изменить границы участка таким образом, чтобы данный участок не пересекал границы участка, право на который возникло у Пантюхина Д.В. и Родинкова В.В., т.е. его границы находились на расстоянии 1 метр от стен гаражей. Пересечение границ участка № с гаражами, принадлежащими Пантюхину Д.В. и Родинкову В.В. подтверждается заключением ООО «кадастровый центр». На основании ст. 59, 60 ЗК РФ защита нарушенных земельных прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок. В силу требований ст. 64 ЗК РФ, ст. 2 Закона № 122-ФЗ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Досудебный порядок рассмотрения таких споров не предусмотрен. В судебное заседание истцы (ответчики) Пантюхин Д.В. и Родинков В.В. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Пантюхина Д.В. и Родинкова В.В. – Степанель И.О. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Аталянц М.Х., в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, хотя надлежаще и заблаговременно была извещена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Ответчик (истец) Гончаров Н.И. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истцов (ответчиков) Пантюхина Д.В. и Родникова В.В. – Степанель И.О., представитель ответчика Гончарова В.Н. и ответчика (истца) Гончарова Н.И. – Еремченко В.И., представитель ответчика ООО «Городской кадастровый центр» Ташлыкова Ю.Ю., не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Аталянц М.Х., и ответчика (истца) Гончарова Н.И. При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика Аталянц М.Х., и ответчика (истца) Гончарова Н.И. Представитель ответчика Аталянц М.Х. – Аталянц Э.Г. в судебное заседание не явился, однако поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Гончаров В.Н. в судебное заседание не явился, сообщив по средствам телефонной связи о том, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика Гончарова В.Н. и ответчика (истца) Гончарова Н.И. – Еремченко В.И., в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что они заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, при этом пояснил, что Гончаров Н.И обратился в Невинномысский городской суд со встречным исковым заявлением к Пантюхину Д.В. и Родинкову В.В. об обязании Пантюхина Д.В. и Родинкова В.В. произвести снос незаконно возведенных гаражей на принадлежащей Гончарову Н.И. на праве собственности земельном участке по <адрес>. В обоснование своих требований Еремченко В.И. пояснил, что Гончаров Н.И. является собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости в простой письменной форме, заключенный с Аталянц М.Х. 14.01.2011г., свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.метров серии <данные изъяты> и свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров серии <данные изъяты>, выданные 10 февраля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Надлежащим образом право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> мерою <данные изъяты> кв.метров, было оформлено 27.10.2009 г. на имя Гончарова В.Н., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и постановлением Главы г.Невинномысска. Далее в мае 2010 года были выполнены кадастровые работы по данному земельному участку по уточнению (межеванию) границ и площади земельного участка с использованием сведений из государственного кадастра недвижимости, акта разбивочных работ от 29.04.2010г. Данные работы были выполнены ООО «Городской кадастровый центр» в соответствии с требованиями ст.38 п.9 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». По результатам межевания площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. метров. Кроме того, ООО «Городской кадастровый центр» учло наличие всех сведений, определявших местоположение земельного участка при его образовании. Сведения из инвентарного дела недвижимости по <адрес> (постройка до 1917г.) подтверждают план и границы нынешнего местоположения земельного участка. Это генеральный план усадебного участка от 30.10.1959 г., технический паспорт от 6.11.1969 г. с планом земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.метров, технический паспорт земельного участка от 1987 г., договор купли-продажи от 16.07.1991г. <данные изъяты> домовладения по <адрес> с площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м, заключенный с ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону от 01.01.1992 г., выданное наследнице — ФИО3, с площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. И данные документы не содержат каких-либо сведений о внесении изменений в параметры, границы, местоположение земельного участка по <адрес>. В настоящий период времени на прилегающем к дому земельном участке находятся здание гаража, принадлежащее Пантюхину Д.В. и здание гаража, принадлежащее Родинкову В.В. Данные гаражи изначально возведены на принадлежащем теперь Гончарову Н.И. земельном участке незаконно, так как они должны быть возведены на земельном участке по <адрес>, а не на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>. Так решением Невинномысского горсовета в 1971 году ФИО4 выделен земельный участок под строительство гаража боксового типа во дворе дома по <адрес>. Право собственности на вышеуказанные гаражи возникло у ответчиков на объекты недвижимости, расположенные именно по <адрес>. Нахождение на земельном участке Гончарова Н.И. объектов недвижимости в виде гаражей, принадлежащих ответчикам - Патюхину Д.В, и Родникову В.В., является прямым нарушением его прав и законных интересов как собственника земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, К №. Представитель ответчика ООО «Городской кадастровый центр» Ташлыкова Ю.Ю., в судебном заседании пояснила, что истцами Пантюхиным Д.В. и Родинковым В.В. предъявлен иск о признании недействительными результатов межевания, изменении границ земельного участка. ООО «Городской кадастровый центр» с исковым заявлением не согласен, просит отказать в его удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям. 10 марта 2009 г. между ООО «Городской кадастровый центр» и Гончаров В.Н. был заключен договор на выполнение землеустроительных работ №, в соответствии с которым ответчику необходимо было выполнить следующие виды работ: Проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Подготовка межевого плана на указанный земельный участок. Заказчик Гончаров В.Н. предоставил договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на земельном участке от 30 января 2009 г., а также технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После проведения подготовительных работ, включающих сбор и изучение правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных Представители третьих лиц: администрация г. Невинномысска; комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска; управление архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска; МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Невинномысска уведомлены судом о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представители третьих лиц: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, Управление Росеестра по Ставропольскому краю, будучи уведомленными судом о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не предоставили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю и Управления Росеестра по Ставропольскому краю. Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Пантюхина Д.В. и Родинкова В.В. в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных требований Гончарова Н.И., по следующим основаниям. Пантюхин Д.В. является собственником гаража на основании решения Невинномысского городского суда от 25.10.2006. Указанное решение вступило в законную силу, никем не оспорено, в т.ч. ответчиками по настоящему делу. Пантюхиным Д.В. проведена инвентаризация гаража, получен технический паспорт, право собственности на гараж зарегистрировано в установленном порядке, Пантюхину Д.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Пантюхин Д.В. приобрел право на гараж после Пантюхиной Н.И., которой строительство гаража разрешено решением исполнительного комитета Невинномысского городского Совета депутатов трудящихся Ставропольского края от 12.08.1971 №, что подтверждается архивной выпиской ГАУ «Государственный архив Ставропольского края» от 24.05.2010 № и прилагаемой к ним выкопировкой из плана города формой фр-3510, <данные изъяты>. На данной выкопировке отражены существующие гаражи, принадлежащие Пантюхиной Н.И. и смежный с ним гараж. Вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда от 15.12.2002 установлен юридический факт владения ФИО5 на праве собственности гаражом, расположенным в районе дома <адрес>. Указанное решение никем не оспорено и не отменено. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.02.2003, выданного нотариусом по Невинномысскому городскому округу ФИО6, указанный гараж включен в наследственную массу и унаследован Родинковым В.В. Право собственности Родинкова В.В. на гараж зарегистрировано управлением ФРС по СК, РодинковымВ.В. получено свидетельство о праве собственности. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Постановлением главы г.Невинномысска от 10.09.2009 № Гончаров В.Н. предоставлен земельный участок под жилым домом, расположенным по <адрес>. Согласно инвентарному делу, хранящемуся в Невинномысском филиале ГУП СК «Крайтехинвентаризация», конфигурация земельного участка под домом № по <адрес> изменялась. Согласно плану земельного участка от 23.05.1967 его границы изменены, он имеет неправильную геометрическую форму, резко сужается от угла дома к северной границе участка. Указанная конфигурация не совпадает с конфигурацией, определенной межевом плане ООО «Городской кадастровый центр». В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны отвечать требованиям земельного законодательства. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (инвентарное дело БТИ, решения Невинномысского городского суда от 15.12.2002 и от 25.10.2006) гаражи, в настоящее время принадлежащие Пантюхину Д.В. и Родинкову В.В., установлены в одном и том же месте в соответствии с планом города. Таким образом, фактические границы земельного участка № на протяжении более 15 лет сложились за пределами гаражей, принадлежащих Пантюхину Д.В. и Родинкову В.В. Доводы ответчиков о том, что гаражи должны были быть расположены в другом месте, а именно в районе <адрес>, а не в районе <адрес> судом отклоняются. Как видно из плана города и не отрицается сторонами, многоквартирный жилой дом <адрес> и дом по <адрес>, находятся в непосредственной близости друг от друга. Для гаражей был установлен примерный адресный ориентир, согласно плану города они находятся в непосредственной близости от <адрес> и от <адрес>. Согласно ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая, что право на гаражи возникло на основании судебных решений, вынесенных и вступивших в законную силу до приобретения права Гончарова Н.В. на земельный участок с декларированными границами и их уточнения, суд приходит к выводу о том, что определение границ участка № таким образом, что в него включен гараж Пантюхина Д.В. и часть гаража Родинкова В.В., нарушает права последних. Доводы представителя ответчика ООО «Городской кадастровый центр» - Ташлыковой Ю.Ю., указавшей в судебном заседании, что в соответствии со ст. 39 221 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» ООО «Городской кадастровый центр» произвело согласование местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> посредством опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в газете «Невинномысский рабочий», суд не может принять во внимание по следующим основаниям. При исследовании письменных материалов дела установлено, что из представленного объявления не следует, что печатное издание - газета «Невинномысский рабочий» уполномочено соответствующим органом Роснедвижимости для официального опубликования сведений о межевании земельных участков. Кроме того, в объявлении газеты «Невинномысский рабочий» (л.д. 204) о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером №, не уведомлены Пантюхин Д.В. и Родинков В.В., являющиеся собственниками гаражей, расположенных на находящемся в их пользовании земельном участке, чем нарушено их право, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ. В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Пантюхина Д.В., Родинкова В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка № и восстановить положение, существующее до нарушения прав Пантюхина Д.В. и Родинкова В.В. путем признания границ земельного участка № декларированными, а площади – подлежащей уточнению при межевании. Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Гончарова Н.И. о сносе гаражей, принадлежащих на праве собственности Пантюхину Д.В. и Родинкову В.В., по следующим основаниям. Действующее законодательство предусматривает снос самовольно возведенных построек (ст. 222 ГК РФ). Гаражи, принадлежащие ответчикам по встречному иску, признаками самовольных построек не обладают. Право на них зарегистрировано в установленном порядке, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав. На момент возведения гаражей и вплоть до кадастрового учета земельного участка № с уточненной площадью указанные гаражи находились на землях, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляла администрация г.Невинномысска (ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). В силу ст. 36 ЗК РФ у собственников гаражей возникло право на земельные участки под ними, которое могло быть оформлению в установленном порядке в любое время. Право собственности на гаражи уже признано за ответчиками по встречному иску Пантюхиным Д.В. и РодинковымВ.В. в судебном порядке. Руководствуясь ст.ст. 36, 64 Земельного кодекса РФ, ст.193, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Пантюхина Д.В., Родинкова В.В. удовлетворить. Признать недействительными результаты межевания земельного участка №. Восстановить положение, существующее до нарушения прав Пантюхина Д.В. и Родинкова В.В. путем признания границ земельного участка №, декларированными, а площади – подлежащей уточнению при межевании. В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению Гончарова Н.И. – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19.08.2011 года. Судья М.В. Головко Решение не вступило в законную силу. Исполнил помощник судьи Власов П.А.
документов, выполнения полевого обследования специалистами ООО «Городской
кадастровый центр» было выявлено, что границы земельного участка по <адрес> не определяются на местности, а также у Заказчика отсутствуют
необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок.
Работы по договору были приостановлены. Гончаров В.Н. был направлен для
оформления прав на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также в Управление ЖКХ, архитектуры, Градостроительства, транспорта и связи Администрации города Невинномысска для выполнения разбивочных работ на местности. 20.08.2009 г. Гончаров В.Н. зарегистрировал права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № от 20.08.2009 г. 27.10.2009 г. Гончаров В.Н. зарегистрировал права на земельный участок,
площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ После получения правоустанавливающих документов на участок по <адрес> для дальнейшего выполнения кадастровых работ (межевание) по
земельному участку Гончаров В.Н. обратился в Управление ЖКХ, архитектуры,
Градостроительства, транспорта и связи Администрации города Невинномысска для
выполнения разбивки границ земельного участка на местности. По заявке Гончарова
В.Н. ему закрепили границы земельного участка на местности межевыми знаками
(деревянными кольями) и составили акт выполнения разбивочных работ с указанием всех размеров границ земельного участка по <адрес>. Для возобновления выполнения работ по договору Гончаров В.Н. предоставил в ООО «Городской кадастровый центр» полученные правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом по <адрес>, а также акт разбивочных работ на местности от 29 апреля 2010 г. ООО «Городской кадастровый центр» заказало кадастровые сведения на
земельный участок по <адрес> и все смежные с ним земельные участки.
В мае 2010 года были выполнены кадастровые работы по земельному участку (межевание) по уточнению границ и площади земельного участка с использованием сведений из государственного кадастра недвижимости, акта разбивочных работ от 29 апреля 2010 г. с определением координат межевых знаков в местной системе координат г. Невинномысска. Согласно ст. 38 п. 9 221 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из
сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок,
или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Площадь земельного участка по <адрес> по результатам межевании составила <данные изъяты> кв.м. Разница между вычисленной площадью и площадью указанной в выписки из государственного кадастра недвижимости составила <данные изъяты> кв.м., что является допустимым расхождением для данного земельного участка. В соответствии со ст. 39 221 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» ООО «Городской кадастровый центр» произвело согласование местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> посредством опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в газете «Невинномысский рабочий». Возражений собственников смежных земельных участков, не поступило. На основании выполненных кадастровых работ, приказа Минэкономразвития РФ, от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» ООО «Городской кадастровый центр» подготовило межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На основании подготовленного межевого плана и заявления собственника земельного участка Гончарова В.Н., был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>. При этом постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, не влечет за собой возникновения право собственности на участок. Кроме того, данный участок существовал задолго до возникновения права собственности на него у Гончарова В.Н., что подтверждается техническим паспортом земельного участка от 1987 г., на плане которого отсутствуют гаражи Пантюхина Д.В. и Родинкова В.В. Исходя из вышеизложенных фактов, считают необоснованными требования истцов о признании недействительными результатов межевания, изменении границ земельного участка.